Efnisyfirlit
Engin vegan eða grænmetisæta þarf húð þessa dagana. Jæja, hver myndi vilja "bera" kú?! Og svínið? Það er ekki einu sinni rætt. En hugsum okkur aðeins – hvers vegna ættirðu í rauninni ekki að nota dýrahúð – til dæmis í föt? Burtséð frá þeim augljósu andmælum að ópersónuleg „notkun“ sé svo þægileg nútíma eufemism! – hugsandi manneskja getur auðveldlega brotnað niður í mun minna aðlaðandi sagnir: „slátra“, „rífa húðina af“ og „borga fyrir morðið“.
Jafnvel þótt við horfum framhjá þeirri augljósu staðreynd að þessi húð var vanur að hylja heitan, andardrátt og lifandi líkama einhvers sem fóðraði börnin sín (eins og hvaða svín sem er) og kannski okkur (kýr) með mjólk – þá eru ýmis önnur andmæli.
Til að fullkomna myndina er rétt að taka fram: - Á fyrri, „myrkum“ öldum, var það nánast enginn valkostur, sá eini sem var í boði. Og svo í langan tíma, þegar án sérstakrar þörf, var það talið einfaldlega „mjög flott“. En dagar James Dean, Arnold Schwarzenegger og annarra stórstjarna á heimsmælikvarða klæddir svörtu leðri frá toppi til táar eru liðnir (reyndar veit yngri kynslóðin ekki einu sinni hversu „svalt“ það er að klæða sig í litað leður, og hverjir svona James Dean). Að kreista líkamann í þröngar leðurbuxur var í tísku einmitt á þessum dýrðardögum, þegar í framsæknum löndum eins og Bandaríkjunum var talið að þú þyrftir að búa til „sprenging í pastaverksmiðju“ á hausnum, ríkulega innsigluð með lakki, og kjöt bakað í ofni, eða grillað í bakgarðinum er hollasta maturinn fyrir alla fjölskylduna! Auðvitað stendur tíminn ekki í stað. Og nú er notkun á skinni (og loðfeldi) dýra, satt að segja, ekki aðeins „ekki í tísku“ heldur líka keimur af annaðhvort þéttri villimennsku eða „ausa“. En þetta eru frekar tilfinningar – og við skulum skoða frá sjónarhóli rökfræði, hvers vegna.
1. Leður er aukaafurð sláturhússins
Venjulega gefur leðurvara ekki til kynna hvaðan efnið var fengið. Hins vegar má ekki missa sjónar á þeirri staðreynd að líklega kom skinnið frá sláturhúsi, það er að segja að það er hluti af iðnaðarnautaræktarferlinu sem er skaðlegt fyrir jörðina og tilheyrir hliðargrein kjötiðnaðarins. . Milljónir pör af leðurskóm sem seljast á hverjum degi eru beintengdar hinum gríðarlegu nautgripabúum sem ala kýr og svín. Nú á dögum er það löngu sannað að slík "býli" () valda miklum skaða á umhverfið (eitrun á jarðvegi og vatnsauðlindum nálægt slíkum bæ) og jörðinni í heild - vegna losunar gróðurhúsalofttegunda í andrúmsloftið. Að auki þjást bæði starfsmenn verksmiðjunnar sjálfrar og þeir sem munu klæðast þessum fötum – en meira um það hér að neðan.
Þú ættir ekki að halda að áhrif sútunarverksmiðjunnar á umhverfið séu „odd“ og almennt óveruleg, á heimsvísu! Jæja, hugsaðu bara, þeir eitruðu eina á með svínaskít, vel, hugsaðu bara, þeir eyðilögðu nokkra akra sem henta til að rækta korn eða grænmeti! Nei, allt er alvarlegra. Stofnun Sameinuðu þjóðanna (SÞ), sem ber ábyrgð á næringu og landbúnaði, FAO, hefur komist að því með rannsóknum að búfé standi fyrir 14.5% af losun gróðurhúsalofttegunda á heimsvísu. Á sama tíma fullyrða önnur samtök, sérstaklega Worldwatch Institute, að þessi tala sé mun hærri, eða um 51%.
Ef þú hugsar aðeins um slíkt, þá er rökrétt að draga þá ályktun að þar sem leðuriðnaðurinn réttlætir ekki aðeins nautgripi, heldur líka (minna augljóst, en ekki síður illt!) búfé á iðnaðarmælikvarða, þá bætir það áhuga sínum við þetta svarta. „grísabanki“, sem getur leitt til algjörs umhverfis „sjálfgefið“ allrar plánetunnar til meðallangs tíma. Hvenær vogin lækkar vitum við ekki, en fjöldi sérfræðinga telur að þessi dagur sé ekki langt undan.
Viltu leggja peningana þína í þennan „grís“? Eigum við ekki að skammast okkar fyrir framan börnin? Þetta er bara raunin þegar það er mögulegt og nauðsynlegt að „kjósa með rúblunni“ - þegar allt kemur til alls, án neytenda er enginn sölumarkaður, og án sölu er engin framleiðsla. Allt þetta mál um eitrun á jörðinni af völdum nautgripabúa getur, ef ekki verið leyst að fullu, þá vissulega færst úr flokki umhverfisslysa yfir í flokk lélegrar birtingarmyndar mannlegrar heimsku, án háværra orða og gjörða ... einfaldlega án að kaupa föt og skó úr „náttúrulegu“ leðri!
2. Sútun er ekki góð fyrir umhverfið
Við förum lengra í leðurframleiðslu. Eins og sá skaði sem nautgripabúið veldur náttúrunni væri ekki nóg – en sútunarverksmiðjan, sem tekur á móti skinnum dýra, þykir afar skaðleg framleiðsla. Sum efna sem notuð eru í leðuriðnaðinum eru ál (sérstaklega ál), syntans (gervi, tilbúið efni sem notuð eru til að meðhöndla leður), formaldehýð, sýaníð, glútaraldehýð (glútarsýru dialdehýð), jarðolíuafleiður. Ef þú lest þennan lista, vakna skynsamlegar efasemdir: er það þess virði að vera með eitthvað gegnblautt í ALLT ÞETTA á líkamanum? ..
3. Hættulegt fyrir sjálfan þig og aðra
… Svarið við þessari spurningu er nei, það er ekki þess virði. Mörg efna sem notuð eru í leðurbransanum eru krabbameinsvaldandi. Já, þær geta haft áhrif á manneskju sem ber þessa efnablautu og síðan vel þurrkaða húð á líkama sínum. En ímyndaðu þér hversu miklu meiri hætta er á láglaunafólki í sútunarverksmiðjunni! Augljóslega hafa margir þeirra einfaldlega ekki nægilega menntun til að meta áhættuþáttinn. Þeir fylla þrönga (leður!) tösku einhvers, á sama tíma draga úr líftíma þeirra og leggja grunn að óheilbrigðum afkvæmum – er það ekki leiðinlegt? Ef áður var talað um skaða á umhverfi og dýrum (þ.e. óbeina skaða á mönnum), þá er spurningin beinlínis um fólk.
4. Af hverju þá? Engin húð þarf
Að lokum eru síðustu rökin kannski þau einföldustu og sannfærandi. Húðin er einfaldlega ekki þörf! Við getum klætt okkur – þægilegt, smart og svo framvegis – án nokkurrar húðar. Við getum haldið á okkur hita, líka á veturna, án þess að nota leðurvörur. Reyndar, í köldu veðri, hitnar húðin nánast ekki - ólíkt til dæmis nútíma tæknilegum yfirfatnaði, þar á meðal vörum með tilbúinni einangrun. Frá sjónarhóli neytendagæða er nú á tímum ekki skynsamlegra að reyna að halda á sér hita með þykkri húð en að hita sig í sorpinu við eldinn – þegar þú átt þægilega íbúð með húshitunar.
Jafnvel þó þér líkar við útlit leðurvara, þá skiptir það ekki máli. Gerðar sérstaklega fyrir vegan, siðferðilegar vörur eru gerðar sem líta út og líða eins og leður, en eru gerðar úr gerviefnum. Á sama tíma ættum við ekki að slaka á hér heldur: margar vörur sem eru settar sem vegan valkostur við leður skaða umhverfið í raun enn meiri skaða en leðurframleiðsla! Einkum er það pólývínýlklóríð (PVC) og önnur gerviefni sem eru unnin úr jarðolíuvörum. Og endurunnið efni vekur oft líka upp ýmsar spurningar: Segjum bara að ekki einu sinni allir 100% ákafir veganar myndu vilja vera með endurunna bíladekk.
Og þegar kemur að því að velja skó er spurningin enn áleitnari: hvað er betra - skór með leðuryfirborði (siðlausar, "drápsvörur"!) Eða "plast" - því þessir "siðferðilegu" strigaskór munu liggja á urðunarstað án grimmandi, „allt að annarri koma“, hlið við hlið með „siðferðilegum“ skíðaskóm úr óbrjótanlegu eilífu plasti!
Það er lausn! Það er betra að velja bara sjálfbærari efnisvalkosti, þar sem þeir eru fáanlegir - þetta eru jurtaefni: lífræn bómull, hör, hampi, soja "silki" og margt fleira. Þessa dagana eru fleiri og fleiri vegan valkostir í bæði fötum og skóm - þar á meðal töff, þægileg og hagkvæm.