Af hverju leitum við að lausnum í vali aðstæðum?

„Ég leyfi mér að fullyrða að ekkert sé skrifað á steininn. En þrír mismunandi einstaklingar munu nálgast það og sjá gjörólíkar áletranir,“ segir Konstantin Kharsky, höfundur bókarinnar „Big Change“. — Þessi orð sem við getum fylgst með eru auðkennd með okkar eigin «vasaljósi» — gildismati. Ef þú tekur vasaljósið frá steininum verður það jafnt og hvítt, eins og skjár í kvikmyndahúsi. En þegar þú kveikir aftur á ljósgeislanum sérðu „skrifaða“ möguleikana.

En hvernig á að taka eftir öðrum áletrunum - þegar allt kemur til alls eru þær líklegast til staðar? Annars hefði ævintýrið ekki gerst og það er í þessu stöðuga vali hverrar hetju hvert hún á að fara og hvernig hún á að bregðast við sem helsta óráðið liggur.

Venjulegar hetjur fara alltaf framhjá

Konstantin Kharsky heldur þjálfun og meistaranámskeið í mismunandi löndum, en í hvaða sal sem er þar sem að minnsta kosti einn slavar er: rússneskur, úkraínskur, hvítrússneskur - þegar hann er spurður hvert hetjan ætti að fara, heyrist rödd sem býður upp á nokkra möguleika í viðbót. Viðskiptaþjálfarinn hefur tekið eftir þessum eiginleika í langan tíma. Það er ómögulegt að útskýra þetta rökrétt, en hann er með grínútgáfu sem hann flytur gjarnan við þátttakendur þjálfunarinnar.

Samkvæmt þessari útgáfu gerði Guð grundvallarmistök þegar hann skapaði heiminn og fólkið: hann tengdi æxlun og ánægju og þess vegna fjölgaði íbúum homo sapiens hratt. „Það voru einhvers konar stór gögn, stór gögn sem þurfti að stjórna einhvern veginn,“ útskýrir viðskiptaþjálfarinn. — Til þess að skapa að minnsta kosti einhverja uppbyggingu, skipti Guð fólki í þjóðir. Ekki slæmt, en ekki nóg til að aðgreina þá.

Síðan reiknaði hann hverjum lýð sinn kross. Einhver varð framtakssamur, einhver vinnusamur, einhver glaður, einhver vitur. Ég er viss um að Drottinn fór í stafrófsröð og þegar hann kom til Slavanna voru engir verðugir krossar eftir. Og þeir fengu krossinn - til að leita að lausnum.

Þessi „kross“ birtist í öllu: í tilraun til að „bara spyrja“ í biðröðinni á heilsugæslustöðinni eða í viðleitni til að innsigla bílnúmerið þannig að enginn verði sektaður fyrir ógreidd bílastæði. Í verslunarmiðstöðvum krjúpa starfsmenn þegar þeir ganga í gegnum innganginn. Til hvers? Í ljós kemur að KPI þeirra er reiknað út samkvæmt formúlunni, þar sem nefnarinn er fjöldi kaupenda sem hafa farið inn um dyrnar. Því stærri sem nefnarinn er, því minni er útkoman. Með eigin hreyfingum í gegnum innganginn með skynjara draga þeir úr eigin frammistöðu. Hver hefði getað giskað á þetta? Enginn nema Slavarnir.

Í stað virðingar — vald

„Ég hvíldi mig einu sinni í Odessa. Keypti kassa af valhnetum. Efsta lagið var gott, úr heilum hnetum, en um leið og við komumst á botninn fundust klofnar, — rifjar Konstantin Kharsky upp. Við lifum í stöðugum stríðum, þvoum hvort annað. Við eigum í eilífri baráttu - við nágranna, ættingja, samstarfsmenn. Ef þú getur selt lággæða vörur - af hverju ekki að gera það? Þegar það virkaði - mun ég selja það aftur.

Við erum vön að lifa í algjöru virðingarleysi hvort við annað. Byrjaði á mínum eigin börnum. "Ekki horfa á þetta forrit, ekki spila tölvuna, ekki borða ís, ekki vera vinur Petya." Við erum vald yfir barninu. En við munum fljótt missa það um leið og hann verður 12-13 ára. Og ef við höfðum ekki tíma til að innræta honum gildin sem hann mun einbeita sér að þegar hann velur: sitja á spjaldtölvunni sinni eða fara að spila fótbolta eða lesa bók, mun þetta vandamál, skortur á forsendum fyrir vali, gera vart við sig að fullu. Og ef við höfum ekki innrætt honum virðingu, sýnt honum virðingu, mun hann ekki hlusta á nein rök okkar og mun fara að senda hann til helvítis.

En ef þú hugsar um það, þá kom þessi stefna - að beygja reglurnar - ekki úr engu. Í Rússlandi eru tvöfalt siðgæði hluti af menningarreglunum. Ef bann við glerlitun verður sett í bílum, þá mun hver ökumaður spyrja: „Munu leiðtogar ríkisins og nákomnir líka hætta að aka með litun? Og allir skilja að annað er mögulegt og hitt ekki. Ef yfirvöld eru að leita að lausnum, hvers vegna ættu þá ekki aðrir að gera slíkt hið sama? Leitin að öðrum leiðum er menningarlegt fyrirbæri. Það er myndað af leiðtogum, þeir bera ábyrgð á því hvaða fyrirbæri eiga við núna, hvað skjóta rótum meðal fólksins.

Við sýnum ekki hvort öðru virðingu, við sýnum vald: á vettvangi ættingja eða undirmanna. Watchman heilkennið situr djúpt í mörgum okkar. Þess vegna í Rússlandi er tilraun til að innleiða verðmætastjórnun í viðskiptum dæmd til að mistakast, Konstantin Kharsky er sannfærður um. Grænblár fyrirtæki - hugsjón stjórnunarfræðinga - eru byggð á sjálfsvitund hvers starfsmanns, skilningi á verkefnum og ábyrgð.

„En spurðu hvaða kaupsýslumann sem er - hann mun tala gegn slíku kerfi. Hvers vegna? Fyrsta spurningin sem kaupsýslumaður mun spyrja er: "Hvað mun ég gera þar?" Fyrir yfirgnæfandi meirihluta rússneskra frumkvöðla er vald, stjórnun stjórn.

Hins vegar er alltaf val, við getum bara ekki eða viljum ekki sjá það. Sýna mátt eða haga sér öðruvísi? Að vera dýr sem býr í hverju og einu okkar (og þetta er hluti af kjarna okkar, á stigi skriðdýrsheilans), eða læra að takmarka það? Og þú getur eytt öllu lífi þínu með einu „vasaljósi“ – gildi sem kallast „kraftur“ – og þekkir samt ekki aðra valkosti og tækifæri. En hvernig getum við viðurkennt þau ef við veljum þróunarleiðina?

Þarftu að andmæla öðrum

Þú getur gert þetta með hjálp annarra. Ef við lítum á dæmið um stein á tímamótum og vasaljós sem myndlíkingu, þá erum við að tala um samvinnu. Sú staðreynd að við getum fengið nýjar upplýsingar öðruvísi en okkar aðeins frá öðru vasaljósi.

„Sérhver manneskja er takmörkuð í skynjun heimsins og möguleikarnir sem hann tekur eftir í kringum sig eru líka takmarkaðir. Til dæmis, höfuð fjölskyldunnar vill stofna eigið fyrirtæki, - rithöfundurinn nefnir dæmi. — Hann hefur valkost: Ég mun kaupa bíl og ég mun „hakka“ á vegum. Konan kemur og segir: og þú kannt enn að líma vel veggfóður og mála veggina. Sonurinn rifjar upp að faðir hans hafi spilað vel fótbolta með honum og vinum hans, kannski nýtist hann þar? Maðurinn sjálfur sá ekki þessa kosti. Til þess þurfti hann annað fólk.

Ef við tökum þessa myndlíkingu á viðskipti, þá ætti sérhver yfirmaður að hafa manneskju í liði sínu sem pirrar hann eða jafnvel reiðir hann. Þetta þýðir að hann er með vasaljós sem undirstrikar algjörlega andstæð gildi. Og fyrir utan hann mun enginn tjá þessi gildi og mun ekki sýna þau.

„Þessi manneskja er í grundvallaratriðum frábrugðin þér. Og með því geturðu séð heiminn með öðrum augum - eins og margir sjá hann, með sömu vasaljósum og pirrandi samstarfsmaður þinn. Og þá verður myndin fyrirferðarmikil,“ heldur Konstantin Kharsky áfram. „Þegar þú hefur val þarftu viðmælanda, einhvern sem sýnir þér aðra möguleika.

Ef við stöndum frammi fyrir mikilvægu vali þurfum við örugglega einhvern sem er ekki sammála okkur. Vinir munu ekki gera það hér nema þeir haldi að vinátta snúist um að vera ósammála og sammála. Við þurfum einhvern sem sér aðra valkosti.

„Þú ætlaðir að hætta vegna harðstjórans,“ sagði Konstantin Kharsky. — Og þessi sem er ósammála þér mun segja að það sé töff að vinna með slíkum yfirmanni. Reyndar er þetta dagleg þjálfun til að finna lykilinn að slíkum leiðtoga: hver veit hvar slík kunnátta mun enn koma sér vel. Þú getur setið á yfirmann-harðstjóranum og orðið sjálfur yfirmaður. Og viðmælandi stingur upp á því að þróa viðeigandi áætlun. O.s.frv. Það geta verið margir fleiri valkostir. Og við vildum bara hætta!“

Venja endurskoðun

Annað sem maður sem stendur frammi fyrir götunni þarf að gera er að sætta sig við þá staðreynd að flestar ákvarðanir sem hann tekur eru sjálfvirkar og alls ekki byggðar á gildum. Einu sinni tókum við meira og minna farsælt val í tilteknum aðstæðum. Síðan endurtóku þeir annað, þriðja sinn. Og þá varð valið að vana. Og nú er það ekki ljóst - innra með okkur er lifandi manneskja eða sett af sjálfvirkum venjum?

Venjur gegna mikilvægu hlutverki - þær spara orku. Þegar öllu er á botninn hvolft er það mjög orkufrekt fyrir okkur í hvert skipti sem þú velur meðvitað, athugar og reiknar út valkostina, hvort sem það er spurning um hvernig á að byggja upp sambönd eða hvers konar pylsu á að kaupa.

„Við þurfum að endurskoða venjur okkar. Þú þarft að athuga reglulega hvort þessi eða þessi venja eigi enn við? Við drekkum sams konar te, göngum sömu leiðina. Erum við ekki að missa eitthvað nýtt, á einhvern annan hátt til að hitta mikilvæga manneskju eða upplifa nýjar tilfinningar og tilfinningar? spyr Konstantin Kharsky.

Að velja meðvitað, byggt á gildum, en ekki sjálfvirkum eða valkostum sem annað fólk sýnir - þetta ætti kannski að gera af hetju í okkar persónulega ævintýri.