Félagslegar framfarir og frelsi

Fyrir 10 þúsund árum f.Kr., í mjög litlu rými þar sem mannkynið bjó þá, nefnilega í Jórdandal, átti sér stað bylting úr nýöld á mjög stuttum tíma - maðurinn tamdi hveiti og dýr. Við vitum ekki hvers vegna þetta gerðist nákvæmlega þar og þá - ef til vill vegna snörprar kuldakasts sem átti sér stað í Early Dryas. The Early Dryas drap Clavist menningu í Ameríku, en gæti hafa þvingað Natufian menningu í Jórdandal inn í landbúnað. Þetta var bylting sem gjörbreytti eðli mannkyns og með henni varð til nýtt hugtak um rými, nýtt eignarhugtak (hveitið sem ég ræktaði er í einkaeigu en sveppurinn í skóginum er sameiginlegur).

Maðurinn komst í samhjálp með plöntum og dýrum og öll síðari saga mannkynsins er almennt sögu um samhjálp með plöntum og dýrum, þökk sé því sem einstaklingur getur lifað í svo náttúrulegu umhverfi og notkun slík úrræði sem hann gæti aldrei notað beint. Hér borðar maður ekki gras en kind, gangandi vinnslustöð til að vinna gras í kjöt, sinnir þessu verkefni fyrir hann. Á síðustu öld hefur samlífi mannsins við vélar bæst við þetta.

En hér, það sem er mikilvægast fyrir sögu mína er að afkomendur Natufians sigruðu alla jörðina. Natufians voru ekki gyðingar, ekki arabar, ekki Súmerar, ekki Kínverjar, þeir voru forfeður allra þessara þjóða. Næstum öll tungumál sem töluð eru í heiminum, að undanskildum afrískum málum, Papúa Nýju-Gíneu og Quechua gerð, eru tungumál afkomenda þeirra sem nota þessa nýju tækni sambýli við plöntu eða dýr, settist að í Evrasíu árþúsund eftir árþúsund. Kínversk-kákasíska fjölskyldan, það er bæði Tsjetsjenar og Kínverjar, fjöl-asíska fjölskyldan, það er bæði Húnar og Ketar, Barial fjölskyldan, það er Indó-Evrópubúar, og finnsk-Úgrískar þjóðir, og semitíska-kamítarnir - allt eru þetta afkomendur þeirra sem eru yfir 10 þúsund ár f.Kr. í Jórdandal lærðu að rækta hveiti.

Þannig að ég held að margir hafi heyrt að Evrópa í efri fornaldaröld hafi verið byggð af Cro-Magnon og að þessi Cro-Magnon hér, sem kom Neanderdalsmaðurinn af hólmi, sem teiknaði myndir í hellinum, og svo þú þarft að skilja að það var ekkert vinstri af þessum Cro-Magnons sem bjuggu alla Evrópu, minna en frá indíánum í Norður-Ameríku - þeir hurfu alveg, sem máluðu teikningar í hellunum. Tungumál þeirra, menning, siðir hafa algjörlega verið leyst af hólmi af afkomendum þeirra öldu eftir öldu sem tömdu hveiti, naut, asna og hesta. Jafnvel Keltar, Etrúskar og Pelasar, þjóðir sem þegar eru horfnar, eru einnig afkomendur Natufians. Þetta er fyrsta lexían sem ég vil segja, tækniframfarir munu gefa áður óþekkt forskot í æxlun.

Og fyrir 10 þúsund árum f.Kr., átti sér stað bylting úr nýöld. Eftir nokkur þúsund ár eru fyrstu borgirnar þegar að birtast, ekki aðeins í Jórdandalnum, heldur í kring. Ein af fyrstu borgum mannkyns - Jeríkó, 8 þúsund ár f.Kr. Það er erfitt að grafa. Jæja, til dæmis, Chatal-Guyuk var grafið upp í Litlu-Asíu litlu síðar. Og tilkoma borga er afleiðing fólksfjölgunar, nýrrar nálgunar í geimnum. Og nú vil ég að þú endurskoðir setninguna sem ég sagði: "Borgir birtust." Vegna þess að setningin er banal og í henni er í raun hræðileg þversögn ótrúleg.

Staðreyndin er sú að nútíma heimurinn er byggður af útbreiddum ríkjum, afleiðingar landvinninga. Það eru engin borgríki í nútíma heimi, ja, nema kannski Singapúr. Þannig að í fyrsta skipti í mannkynssögunni birtist ríkið ekki vegna landvinninga ákveðins hers með konung í fararbroddi, ríkið birtist sem borg - veggur, musteri, aðliggjandi lönd. Og í 5 þúsund ár frá 8. til 3. árþúsundi f.Kr., var ríkið aðeins til sem borg. Aðeins 3 þúsund árum f.Kr., frá tímum Sargon frá Akkad, hefjast víðtæk konungsríki vegna landvinninga þessara borga.

Og í fyrirkomulagi þessarar borgar skipta 2 atriði mjög miklu máli, annað þeirra, þegar ég lít fram á veginn, finnst mér mjög hvetjandi fyrir mannkynið, og hitt, þvert á móti, átakanlegt. Það er uppörvandi að engir konungar voru í þessum borgum. Það er mjög mikilvægt. Hér er ég oft spurð spurningarinnar „Almennt, konungar, alfa karlmenn – getur maður verið án þeirra? Hér er nákvæmlega hvað það getur gert. Kennari minn og leiðbeinandi, Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, fylgir almennt róttæku sjónarmiði, hann telur að hjá mönnum, eins og hjá öðrum æðri öpum, sé leiðtogastarfsemin skert miðað við lægri öpum. Og maðurinn hafði í fyrstu aðeins helga konunga. Ég hallast að hlutlausara sjónarhorni, en samkvæmt því breytir manneskja, einmitt vegna þess að hann hefur ekki erfðafræðilega ákvarðað hegðunarmynstur, auðveldlega um aðferðir, sem að vísu er líka einkennandi fyrir æðri apa, vegna þess að það er vel. vitað að hópar simpansa geta verið ólíkir hver öðrum í hegðun eins og samúræi frá Evrópu. Og það eru skráð tilvik þegar í hjörð af órangútangum hleypur fullorðinn karlmaður, ef hætta er á, fram og tekur högg, og önnur, þegar í annarri hjörð hleypur aðalkarlinn fyrst í burtu.

Hér virðist sem einstaklingur geti lifað sem einkynja fjölskylda á yfirráðasvæðinu, karl með konu, getur myndað stigveldishópa með ríkjandi karlmanni og harem, það fyrsta ef um frið og gnægð er að ræða, það síðara ef um stríð er að ræða. og skortur. Í öðru tilvikinu, við the vegur, eru vel gerðir karlmenn alltaf skipulagðir í eitthvað eins og frumher. Almennt séð, fyrir utan það, virðast samfarir ungra karlmanna vera góð hegðunaraðlögun sem eykur gagnkvæma aðstoð innan slíks hers. Og nú er þetta eðlishvöt svolítið slegið niður og hommar eru álitnir kvenlegir í okkar landi. Og almennt séð, í mannkynssögunni, voru hommar herskáasti undirflokkurinn. Bæði Epaminondas og Pelopidas, almennt, voru allt hið helga deild Theban samkynhneigðir. Samúræarnir voru hommar. Hersamfélög af þessu tagi voru mjög algeng meðal Þjóðverja til forna. Almennt séð eru þetta banal dæmi. Hér, ekki mjög banal - hwarang. Það var í Kóreu til forna sem hernaðarelíta var til og það er einkennandi að fyrir utan reiðina í bardaga voru Hwarang mjög kvenlegir, máluðu andlit sín og klæddu sig á sinn hátt.

Jæja, aftur að fornu borgunum. Þeir áttu ekki konunga. Það er engin konungshöll í Chatal-Guyuk eða í Mohenjo-Daro. Það voru guðir, síðar var alþýðusamkoma, það hafði mismunandi form. Það er epic um Gilgamesh, höfðingja borgarinnar Uruk, sem ríkti í lok XNUMX. aldar f.Kr. Uruk var stjórnað af þingi sem var tvískipt, fyrsta (þing) öldunganna, annað allra þeirra sem voru vopnfærir.

Það er sagt í ljóðinu um þingið, þess vegna. Uruk er á þessum tímapunkti víkjandi annarri borg, Kish. Kish krefst verkamanna frá Uruk fyrir áveituvinnu. Gilgamesh ráðfærir sig um hvort hlýða eigi Kish. Öldungaráðið segir „Sendið fram,“ segir stríðsráðið „Berjist“. Gilgamesh vinnur stríðið, í raun styrkir þetta vald hans.

Hér sagði ég að hann væri höfðingi borgarinnar Uruk, í sömu röð, í textanum „lugal“. Þetta orð er oft þýtt sem «konungur», sem er í grundvallaratriðum rangt. Lugal er bara herforingi sem er kosinn til ákveðins tíma, venjulega allt að 7 ár. Og bara af sögunni um Gilgamesh er auðvelt að skilja að í farsælu stríði, og það skiptir ekki máli hvort það er vörn eða sókn, getur slíkur höfðingi auðveldlega breyst í einvalda. Hins vegar er lugal ekki konungur, heldur forseti. Þar að auki er ljóst að í sumum borgum er orðið «lugal» nálægt orðinu «forseti» í orðasambandinu «Forseti Obama», í sumum er það nálægt merkingu orðsins «forseti» í setningunni «Pútín forseti» ».

Til dæmis er borgin Ebla — þetta er stærsta verslunarborg Súmer, þetta er stórborg með 250 þúsund íbúa, sem átti engan sinn líka í þáverandi Austurlöndum. Þannig að þar til hann lést hafði hann ekki venjulegan her.

Önnur frekar átakanleg atvik sem ég vil nefna er að það var pólitískt frelsi í öllum þessum borgum. Og jafnvel Ebla var pólitískt frjálsari 5 þúsund árum f.Kr. en þetta landsvæði er núna. Og hér var ekkert efnahagslegt frelsi í þeim í upphafi. Almennt séð, í þessum fyrstu borgum, var lífinu hræðilega stjórnað. Og síðast en ekki síst, Ebla dó af þeirri staðreynd að Sargon frá Akkad lagði undir sig hana í lok XNUMX. aldar f.Kr. Þetta er svo fyrsti heimurinn Hitler, Attila og Genghis Khan í einni flösku, sem sigrar næstum allar borgir Mesópótamíu. Stefnumótalisti Sargon lítur svona út: árið sem Sargon eyddi Uruk, árið sem Sargon eyddi Elam.

Sargon stofnaði höfuðborg sína Akkad á stað sem var ekki tengdur hinum fornu helgu verslunarborgum. Síðustu ár Sargon þar einkenndust af hungursneyð og fátækt. Eftir dauða Sargon gerði heimsveldi hans strax uppreisn, en það er mikilvægt að þessi manneskja næstu 2 þúsund árin ... Ekki einu sinni 2 þúsund ár. Reyndar veitti hún öllum sigurvegurum heimsins innblástur, því Assýringar, Hetítar, Babýloníumenn, Medíumenn, Persar komu á eftir Sargon. Og að teknu tilliti til þeirrar staðreyndar að Kýrus hermdi eftir Sargon, Alexander mikli hermdi eftir Kýrusi, Napóleon hermdi eftir Alexander mikli, Hitler hermdi eftir Napóleon að einhverju leyti, þá getum við sagt að þessi hefð, sem varð til 2,5 þúsund ára f.Kr., náði til okkar daga og skapaði öll núverandi ríki.

Af hverju er ég að tala um þetta? Á 3. öld f.Kr. skrifar Heródótos bókina «Saga» um hvernig frjálst Grikkland barðist við illvíga Asíu, við höfum lifað í þessari hugmyndafræði síðan. Miðausturlönd eru land einræðishyggjunnar, Evrópa er land frelsisins. Vandamálið er að klassískur despotismi, í þeirri mynd sem Heródótos hryllir við, birtist í austri á 5. árþúsundi f.Kr., 5 árum eftir að fyrstu borgirnar komu fram. Það tók hið hræðilega despotic Austurríki aðeins XNUMX ár að fara frá sjálfstjórn til alræðis. Jæja, ég held að mörg nútíma lýðræðisríki hafi möguleika á að stjórna hraðar.

Reyndar eru þessir despotisms sem Heródótos skrifaði um afleiðing af landvinningum miðausturlenskra borgríkja, innlimun þeirra í útbreidd konungsríki. Og grísku borgríkin, sem bera hugmyndina um frelsi, voru á sama hátt innlimuð í útvíkkað ríki - fyrst Róm, síðan Býsans. Þetta Býsans er tákn um austurlenska þrældóm og þrælahald. Og auðvitað er það eins og að hefja sögu Evrópu með Hitler og Stalín að byrja sögu Austurlanda til forna þar með Sargon.

Það er, vandamálið er að í mannkynssögunni birtist frelsi alls ekki á XNUMX. öld með undirritun sjálfstæðisyfirlýsingarinnar, eða XNUMX með undirritun frelsissáttmálans, eða, þar, með frelsuninni. Aþenu frá Peisistratus. Það kom alltaf upphaflega, að jafnaði, í formi frjálsra borga. Síðan fórst það og reyndist vera innlimað í útbreidd konungsríki og borgirnar þar voru til í því eins og hvatberar í frumu. Og hvar sem það var ekkert útvíkkað ríki eða það veiktist, birtust borgir aftur, vegna þess að borgirnar í Mið-Austurlöndum voru fyrst sigraðar af Sargon, síðan af Babýloníumönnum og Assýringum, grískar borgir sigraðar af Rómverjum ... Og Róm var ekki sigrað af neinum, heldur í leiðinni. af landvinningum breyttist það sjálft í despotism. Ítalskar, franskar, spænskar miðaldaborgir missa sjálfstæði sitt eftir því sem konungsvald vex, Hansa missir mikilvægi sitt, víkingar kölluðu Rússland «Gardarika», land borganna. Þannig að með allar þessar borgir gerist það sama og með forna stefnu, ítalska verslunarmiðstöð eða súmerskar borgir. Lugalar þeirra, sem kallaðir eru til varnar, grípa öll völd eða sigurvegarar koma, þangað, franski konungurinn eða Mongólar.

Þetta er mjög mikilvæg og sorgleg stund. Okkur er oft sagt frá framförum. Ég verð að segja að í mannkynssögunni er aðeins ein tegund af nánast skilyrðislausum framförum — þetta eru tækniframfarir. Það er sjaldgæfa tilvikið að þessi eða hin byltingarkennda tækni, þegar hún uppgötvaðist, gleymdist. Það má nefna nokkrar undantekningar. Miðaldirnar gleymdu sementinu sem Rómverjar notuðu. Jæja, hér ætla ég að setja fyrirvara um að Róm hafi notað eldfjallasement, en viðbrögðin eru þau sömu. Egyptaland gleymdi tækninni til að framleiða járn eftir innrás hafsins. En þetta er einmitt undantekning frá reglunni. Ef mannkynið lærir til dæmis að bræða brons, þá mun bronsöldin fljótlega hefjast um alla Evrópu. Ef mannkynið finnur upp vagn, munu brátt allir fara á vögnum. En hér eru félagslegar og pólitískar framfarir ómerkjanlegar í mannkynssögunni - félagssagan fer í hring, allt mannkynið í spíral, þökk sé tækniframförum. Og það óþægilegasta er að það eru tæknilegar uppfinningar sem koma hræðilegasta vopninu í hendur óvina siðmenningarinnar. Jæja, alveg eins og Bin Laden fann ekki upp skýjakljúfa og flugvélar, en hann notaði þau vel.

Ég sagði bara að á 5. öld lagði Sargon undir sig Mesópótamíu, að hann eyðilagði sjálfstjórnarborgir, hann breytti þeim í múrsteina í alræðisveldi sínu. Fólkið sem ekki var eytt varð þrælar annars staðar. Höfuðborgin var stofnuð fjarri hinum fornu frjálsu borgum. Sargon er fyrsti sigurvegarinn, en ekki fyrsti eyðileggjandinn. Á 1972. árþúsundinu eyðilögðu indóevrópskir forfeður okkar menningu Varna. Þetta er svo mögnuð siðmenning, leifar hennar fundust alveg fyrir tilviljun við uppgröft árið 5. Þriðjungur Necropolis í Varna hefur ekki enn verið grafinn upp. En við skiljum nú þegar að á 2. árþúsundi f.Kr., það er, þegar enn voru XNUMX þúsund ár eftir fyrir myndun Egyptalands, á þeim hluta Balkanskaga sem snéri að Miðjarðarhafinu, var mjög þróuð Vinca menning, talar greinilega nærri súmersku. Það hafði frumrit, gullmunir þess frá Varna necropolis bera í fjölbreytileika grafhýsi faraóanna. Menning þeirra var ekki bara eytt - það var algert þjóðarmorð. Jæja, ef til vill flúðu einhverjir þeirra sem eftir lifðu þaðan í gegnum Balkanskaga og mynduðu hinn forna indóevrópska íbúa Grikklands, Pelasíumenn.

Önnur siðmenning sem Indó-Evrópumenn eyðilögðu algjörlega. For-indóevrópsk borgarmenning á Indlandi Harappa Mohenjo-Daro. Það er að segja, það eru mörg tilvik í sögunni þegar háþróaðar siðmenningar eru eyðilagðar af gráðugum villimönnum sem hafa engu að tapa nema steppunum sínum - þetta eru Húnar og Avarar og Tyrkir og Mongólar.

Mongólar, til dæmis, eyðilögðu ekki aðeins siðmenningu heldur líka vistfræði Afganistan þegar þeir eyðilögðu borgir þess og áveitukerfi í gegnum neðanjarðarbrunna. Þeir breyttu Afganistan úr landi verslunarborga og frjósömra akra, sem allir lögðu undir sig, allt frá Alexander mikla til Hefthalíta, í land eyðimerkur og fjalla, sem enginn gat sigrað eftir Mongóla. Hér muna líklega margir eftir sögunni af því hvernig talibanar sprengdu risastórar styttur af Búdda nálægt Bamiyan. Að sprengja styttur er auðvitað ekki gott, en mundu hvernig Bamiyan sjálfur var. Risastór verslunarborg, sem Mongólar eyðilögðu alla. Þeir slátruðu í 3 daga, sneru síðan aftur, slátruðu þeim sem skriðu undan líkunum.

Mongólar eyðilögðu borgir ekki vegna einhverrar illsku í eðli sínu. Þeir skildu einfaldlega ekki hvers vegna maður þarf borg og akur. Frá sjónarhóli hirðingja er borgin og túnið staður þar sem hestur getur ekki beit. Húnar hegðuðu sér nákvæmlega á sama hátt og af sömu ástæðum.

Þannig að Mongólar og Húnar eru auðvitað hræðilegir, en það er alltaf gott að muna að indóevrópsku forfeður okkar voru grimmustu af þessari tegund landvinninga. Hér eyðilagði ekki einn einasti Genghis Khan jafn margar nýsiðmenningar og þær eyðilögðu. Í vissum skilningi voru þeir jafnvel verri en Sargon, því Sargon skapaði alræðisveldi úr eyðilögðum íbúa, og Indó-Evrópubúar bjuggu ekki til neitt úr Varna og Mohenjo-Daro, þeir klipptu það einfaldlega.

En sársaukafullasta spurningin er hvað. Hvað nákvæmlega leyfði Indó-Evrópubúum eða Sargon eða Húnum að taka þátt í svona stórfelldri eyðileggingu? Hvað kom í veg fyrir að sigurvegarar heimsins birtust þar á 7. árþúsundi f.Kr.? Svarið er mjög einfalt: það var ekkert að sigra. Aðalástæðan fyrir dauða súmersku borganna var einmitt auður þeirra, sem gerði stríðið gegn þeim efnahagslega framkvæmanlegt. Rétt eins og aðalástæðan fyrir innrás villimanna í rómverska eða kínverska heimsveldið var velmegun þeirra.

Svo, aðeins eftir tilkomu borgríkja, birtast sérhæfðar siðmenningar sem sníkja á þeim. Og í raun eru öll nútímaríki afleiðing þessara fornu og oft endurteknu landvinninga.

Og í öðru lagi, hvað gerir þessa landvinninga mögulega? Þetta eru tæknileg afrek, sem aftur voru ekki fundin upp af sigurvegurunum sjálfum. Hvernig ekki bin Laden fann upp flugvélar. Indó-Evrópumenn eyddu Varna á hestbaki, en þeir tömdu þá ekki, líklegast. Þeir eyðilögðu Mohenjo-Daro á vögnum, en vagnar eru örugglega, líklegast, ekki indóevrópsk uppfinning. Sargon frá Akkad sigraði Súmer vegna þess að það var bronsöld og stríðsmenn hans áttu bronsvopn. „5400 stríðsmenn borða brauðið sitt fyrir augum mínum á hverjum degi,“ hrósaði Sargon. Þúsund árum áður var slíkur fjöldi stríðsmanna tilgangslaus. Það vantaði fjölda borga sem myndu borga fyrir tilvist slíkrar eyðingarvélar. Það var ekkert sérhæft vopn sem veitti kappanum forskot á fórnarlamb sitt.

Svo skulum við draga saman. Hér, frá upphafi bronsaldar, á 4. árþúsundi f.Kr., risu verslunarborgir í austurlöndum til forna (áður voru þær helgari), sem var stjórnað af alþýðusamkomu og lugal sem kosinn var til ákveðins tíma. Sumar þessara borga eru í stríði við keppinauta eins og Uruk, sumar hafa nánast engan her eins og Ebla. Hjá sumum verður tímabundinn leiðtogi varanlegur, í öðrum ekki. Frá og með 3. árþúsundi f.Kr. flykkjast sigurvegarar til þessara borga eins og flugur til hunangs, og velmegun þeirra og veldur dauða þeirra þar sem velmegun nútíma Evrópu er ástæðan fyrir innflutningi fjölda araba og hvernig velmegun Rómaveldis var. ástæðan fyrir aðflutningi mikils fjölda Þjóðverja þangað .

Á 2270, Sargon frá Akkad sigrar allt. Síðan Ur-Nammu, sem skapar eitt miðstýrðasta og alræðisríkasta ríki í heimi með miðju í borginni Uri. Síðan Hammúrabí, síðan Assýringar. Norður-Anatólía er lögð undir sig af Indó-Evrópubúum, en ættingjar þeirra eyðileggja Varna, Mohenjo-Daro og Mýkenu miklu fyrr. Frá XIII öld, með innrás hafsins í Miðausturlöndum, byrja myrku aldirnar að öllu leyti, allir borða alla. Frelsið endurfæðast í Grikklandi og deyr þegar, eftir röð landvinninga, breytist Grikkland í Býsans. Frelsið er endurvakið í ítölskum miðaldaborgum, en þær eru teknar upp aftur af einræðisherrum og útbreiddum konungsríkjum.

Og allar þessar leiðir til dauða frelsis, siðmenningar og noosphere eru fjölmargar, en takmarkaðar. Þau má flokka sem Propp flokkaði myndefni ævintýra. Verslunarborg deyr ýmist af völdum innri sníkjudýra eða ytri. Annað hvort er hann sigraður sem Súmerar eða Grikkir, eða hann sjálfur, í vörn, þróar svo áhrifaríkan her að hann breytist í heimsveldi eins og Róm. Áveituveldið reynist árangurslaust og er sigrað. Eða mjög oft veldur það söltun jarðvegsins, deyr sjálft.

Í Ebla kom hinn fasti valdhafi í stað höfðingjans, sem var kjörinn til 7 ára, síðan kom Sargon. Í ítölskum miðaldaborgum hrifsaði condottiere fyrst völdin yfir kommúnunni, síðan kom einhver franskur konungur, eigandi útvíkkaðs konungsríkis, lagði allt undir sig.

Með einum eða öðrum hætti þróast félagslegt svið ekki frá einræðishyggju til frelsis. Þvert á móti, manneskja sem hefur misst alfakarl á myndunarstigi tegundarinnar endurheimtir það þegar alfakarlinn fær nýja tækni, her og skrifræði. Og það sem er mest pirrandi er að að jafnaði fær hann þessa tækni vegna uppfinninga annarra. Og næstum sérhver bylting í hringhvolfinu - velmegun borga, vagna, áveitu - veldur félagslegum hörmungum, þó stundum leiði þessar hamfarir til nýrra byltinga í hringhvolfinu. Til dæmis leiddu dauði og hrun Rómaveldis og sigur kristninnar, sem var mjög fjandsamlegt fornu frelsi og umburðarlyndi, óvænt til þess að í fyrsta skipti í nokkur þúsund ár var heilagt vald aftur aðskilið frá veraldlegu hervaldi. . Og svo, af fjandskap og samkeppni milli þessara tveggja yfirvalda, fæddist á endanum hið nýja frelsi Evrópu.

Hér eru nokkur atriði sem ég vildi benda á að það eru tækniframfarir og tækniframfarir eru mótor félagslegrar þróunar mannkyns. En með félagslegum framförum er staðan flóknari. Og þegar okkur er sagt í gleðinni að „þú veist, hér erum við, í fyrsta skipti, loksins, Evrópa er orðin frjáls og heimurinn er orðinn frjáls,“ þá mjög oft í mannkynssögunni urðu ákveðnir hlutar mannkyns frjálsir. og misstu síðan frelsi sitt vegna innri ferla.

Mig langaði að taka það fram að einstaklingur er ekki hneigður til að hlýða alfa karlmönnum, guði sé lof, heldur hneigist hann til að hlýða helgisiði. Gu.e. Talandi er maður ekki hneigður til að hlýða einræðisherra, heldur hefur tilhneigingu til að stjórna með tilliti til hagkerfisins, hvað varðar framleiðslu. Og það sem gerðist á XNUMX. Einkennilegt nokk, hefur tekið þátt í að deila auði ríkra manna meðal meðlima samfélagsins. Þetta gerðist jafnvel í Grikklandi til forna, það gerðist enn oftar í frumstæðum samfélögum, þar sem maður gaf ættbálkum sínum auð til að auka áhrif sín. Hér var þeim áhrifamestu hlýtt, aðalsmönnum hlýtt og auðmönnum í mannkynssögunni var því miður aldrei elskað. Evrópuframfarir XNUMX. aldar eru frekar undantekning. Og það er þessi undantekning sem hefur leitt til fordæmalausrar þróunar mannkyns.