Efnisyfirlit
Heimild - www.novayagazeta.ru
Ný hugmyndafræði ræður ríkjum í heiminum og nafn þessarar hugmyndafræði er frjálslynd bókstafstrú. Frjálslynd bókstafstrú neitar ríkinu réttinum til að heyja stríð og handtaka fólk en telur að ríkið eigi að sjá öllum fyrir peningum, húsnæði og menntun. Frjálslynd bókstafstrú kallar hvaða vestræna ríki sem er einræði og hvern hryðjuverkamann sem er fórnarlamb vestræns ríkis.
Frjálslynd bókstafstrú afneitar rétti Ísraels til ofbeldis og viðurkennir hann fyrir Palestínumenn. Frjálslyndur bókstafstrúarmaður fordæmir hávært að Bandaríkin drepi óbreytta borgara í Írak, en ef þú minnir hann á að í Írak eru almennir borgarar fyrst og fremst drepnir af vígamönnum, mun hann líta á þig eins og þú hafir gert eitthvað ósæmilegt eða prumpað.
Frjálslyndi bókstafstrúarmaðurinn trúir ekki einu orði ríkisins og trúir hverju orði um hryðjuverkamann.
Hvernig gerðist það að einokun á "vestrænum gildum" var tileinkuð þeim sem hata hið opna samfélag og hlúa að hryðjuverkamönnum? Hvernig gerðist það að „evrópsk gildi“ þýddu eitthvað sem hefði þótt heimska og lýðskrumi í Evrópu á XNUMX. og XNUMX. öld? Og hvernig mun þetta enda fyrir opið samfélag?
Lori Berenson
Árið 1998 viðurkenndi Amnesty International eina Lori Berenson sem pólitískan fanga.
Laurie Berenson var bandarískur vinstrisinnaður aðgerðarsinni sem kom til Perú árið 1995 og fór að fara á þing og taka viðtöl við varamenn þar. Þessi viðtöl birtust, fyrir undarlega tilviljun, hvergi. Laurie Berenson fór á þing með ljósmyndaranum Nancy Gilvonio, sem aftur fyrir undarlega tilviljun var eiginkona Nestor Carpa, næst elsta leiðtoga hryðjuverkasamtakanna Tupac Amaru Movement.
Ásamt Nancy var hún handtekin. Hús bandarísku konunnar reyndist vera höfuðstöðvar hryðjuverkamannanna sem voru að undirbúa yfirtöku á þinginu. Þeir fundu áætlanir um þingið, lögreglubúning og heilt vopnabúr, þar á meðal 3 stangir af dýnamíti. Í árásinni létu þrír hryðjuverkamenn lífið og fjórtán voru teknir lifandi. Þegar Berenson var kynnt almenningi öskraði hún hátt og kreppti hnefana: «Tupac Amaru» eru ekki hryðjuverkamenn - þeir eru byltingarmenn.
Lori Berenson var dæmd af hettuklæddu dómara, vegna þess að Tupac Amaru hreyfingin hafði þann vana að skjóta dómara sem dæmdu þá. Við réttarhöldin sagði Laurie Berenson að hún vissi ekki neitt. Hvað, ljósmyndarinn hennar er eiginkona Karpu? Já, hún hafði ekki hugmynd! Hvað, húsið hennar er höfuðstöðvar hryðjuverkamannanna? Hvað ertu að tala um, hún veit það ekki! Hvar eru skýrslur hennar? Svo hún eldaði þær, eldaði þær, en blóðug perústjórn stal öllum seðlunum hennar.
Fullvissanir Lori Berenson virtust hvorki sannfærandi fyrir perúska dómstólnum né bandaríska þinginu, sem stóð ekki í sessi fyrir landa hennar. Hins vegar virðast þeir vera sannfærandi fyrir Amnesty International. Bardagamenn fyrir mannréttindum voru ekki stöðvaðir jafnvel af þeirri staðreynd að þegar í desember 1996 „Hreyfing til þeirra. Tupac Amaru» var handtekinn af japanska sendiráðinu, þá var nafn Laurie Berenson í þriðja sæti á lista yfir meðlimi hreyfingarinnar sem hryðjuverkamennirnir kröfðust lausnar.
Moazzam Begg
Moazzam Begg, Englendingur af pakistönskum uppruna, meðlimur í Al-Qaeda, flutti til Afganistan árið 2001. Eins og Begg skrifaði sjálfur: „Ég vildi búa í íslömsku ríki, laus við spillingu og despotism.“ Afganistan undir stjórn Talíbana virtist betla bara svona, sannarlega frjáls og fallegur staður.
Áður en hann flutti til Afganistan hafði Begg, að eigin sögn, verið þjálfaður í að minnsta kosti þremur hryðjuverkabúðum. Hann ferðaðist einnig til Bosníu og rak bókabúð í London þar sem hann seldi bækur um jihad. Vinsælasta bókin í búðinni var Defence of the Islamic Land, skrifuð af Abdullah Azzam, stofnanda al-Qaeda.
Eftir að Bandaríkjamenn fóru inn í Afganistan flúði Begg með bin Laden til Toro Boro og flutti síðan til Pakistan. Hann var handtekinn vegna þess að millifærsla í nafni Moazzam Begg fannst í þjálfunarbúðum al-Qaeda í Derunt.
Begg var í nokkur ár í Guantanamo og var látinn laus árið 2005. Eftir það varð hann ein af stórstjörnum Amnesty International. Með Amnesty-fé ferðaðist hann um Evrópu með fyrirlestra um hvernig hann var pyntaður af blóðugum bandarískum böðlum.
Amnesty International skammaðist sín ekki fyrir þá staðreynd að samhliða mannréttindaaðgerðum hélt Begg áfram að stunda beinan hryðjuverkaáróður. Sem forseti Íslamska félagsins (þar sem allir fyrri forsetar þeirra voru fangelsaðir fyrir hryðjuverk) skipulagði hann fyrirlestra Anwar al-Awlaki í Bretlandi (með myndbandsútsendingu, auðvitað, vegna þess að ef líkamleg framkoma kemur fram á yfirráðasvæði Bretlandi, al-Awlaki hefði verið handtekinn).
Amnesty International skammaðist sín ekki fyrir það að frásagnir Begga um hinar óbærilegu pyntingar í Guantanamo passa nákvæmlega við fyrirmæli hins svokallaða. Manchester handbók al-Qaeda og samsvara iðkun «takqiyya», það er vísvitandi lygar til vantrúarmanna, sem íslamskur bókstafstrúarmaður getur ekki heldur verður að grípa til.
Amnesty skammaðist sín ekki fyrir að þessar sögur væru andstæðar almennri skynsemi. Ef maður með ævisögu Begga væri virkilega pyntaður hefði hann verið dæmdur í þrjú lífstíðarfangelsi.
En þegar Gita Sangal, starfsmaður Amnesty International, minnti opinberlega á að Begg væri í raun meðlimur al-Qaeda, var hún rekin. Mannréttindasamfélagið lýsti því yfir að Geeta Sangal væri persónu sem ekki væri gott og ólíkt Moazzam Begg gat hún ekki fundið stuðning frá neinum mannréttindalögfræðingi.
Colombia
Alvaro Uribe var kjörinn forseti Kólumbíu árið 2002.
Á þessum tíma var Kólumbía misheppnað ríki ("óvinnufært ríki." - U.þ.b. útg.). Að minnsta kosti 10% landsins var stjórnað af vinstrisinnuðum uppreisnarmönnum, að baki þeirra stóð áratuga stofnanabundið ofbeldi. Pablo Escobar, verðandi stofnandi Medellin-kartelsins, varð næstum fórnarlamb uppreisnarmanna sem myrtu heimabæ hans Titiribi sjö ára að aldri.
Það voru vinstrisinnaðir uppreisnarmenn, Chusmeros, sem hófu þann vana sem kallaður var «kólumbíska bindið» — þetta er þegar maður var skorinn á háls og tungan dregin út um hálsinn. Corte de Florero, eða blómavasi, var líka vinsæll - þetta er þegar ot.eeelfætur manns voru fastir í skornum, opnum maga hans. Á fimmta áratugnum drápu Chusmeros 50 manns.
Svarið við vinstri skelfingunni, miðað við getuleysi stjórnvalda, var skelfing hægrimanna; í mismunandi héruðum sameinaðist fólk í hálfsjálfráða sjálfsvarnareiningum. Í upphafi 20. aldar samanstóð Autodefencas Unidas de Colombia af meira en 19 þúsund bardagamönnum. Vinstrimenn voru fjármagnaðir með eiturlyfjasmygli. Þeir réttu líka. Þegar Pablo Escobar þurfti að eyða dómsskjölum sínum sem geymdir voru í Hæstarétti greiddi hann einfaldlega uppreisnarmönnum frá M-1985 og árið 300 tóku þeir dómshúsið og brenndu síðan niður með XNUMX gíslum.
Það voru líka eiturlyfjahringir. Það voru líka mannræningjar sem stálu þeim ríkustu, þ.á.m. sérstaklega eiturlyfjasala.
Uribe, sem er karismatískur vinnufíkill og ásatrúarmaður, gerði hið ómögulega: hann reisti upp eyðilagt ríki. Á tveimur árum, frá 2002 til 2004, fækkaði hryðjuverkaárásum og mannránum í Kólumbíu um helming, fjölda morða - um 27%.
Í upphafi forsetatíðar Uribe voru 1300 mannúðar- og sjálfseignarstofnanir starfandi í Kólumbíu. Margir þeirra veittu vinstrisinnuðum uppreisnarmönnum aðstoð; árið 2003 leyfði Uribe sér í fyrsta skipti að kalla kött kött og hvatti „verja hryðjuverka“ til að „hætta að fela hugmyndir sínar á bak við mannréttindi.“
Hvað byrjaði hér! Amnesty International og Human Rights Watch sprengdu Bandaríkin og Evrópu með undirskriftum þar sem farið var fram á að sniðganga Kólumbíu og „stefnu hennar sem dýpkar mannréttindakreppuna í landinu“ (Amnesty International) og „forðast frá stuðningi við löggjöf sem gerir hernum kleift að framkvæma löglausar handtökur og húsleitir“ (HRW).
Í maí 2004 sakaði Uribe forseti sérstaklega erlenda mannréttindasinna frá Peace Brigades International og Fellowship Of Reconciliation, sem studdu «Friðarkommúnuna» í San Jose de Apartado, um að aðstoða FARC eiturlyfjahryðjuverkamenn.
Öskur mannréttindasamtaka um þetta sló öll met; Þegar mánuði síðar myrti sami FARC 34 bændur í La Gabarra, þagði Amnesty International hóflega.
Sex ár eru liðin; Annar æðsti hryðjuverkamaður FARC, Daniel Sierra Martinez öðru nafni Sameer, hvarf til ríkisstjórnarinnar og sagði Mary O'Grady hjá Wall Street Journal frá þeirri ómetanlegu þjónustu sem friðarkommúna í San Jose de Apartado ásamt friðarbrigades og félagasamtökum gegndi. til eiturlyfja-hryðjuverkamanna. Af sátt.
Samkvæmt Martinez var áróðri friðarkommúnunnar sinnt jafn vel og Hamas: undir yfirskini „friðar“ neitaði sveitin að hleypa stjórnarhermönnum inn á yfirráðasvæði sitt, en veitti alltaf FARC hæli, ef hryðjuverkamaður var drepinn, var alltaf afhjúpaður sem óbreyttir borgarar.
Mungiki
Árið 2009 fékk stofnandi Wikileaks, hinn sérvitni ástralski tölvusnillingur Julian Assange, Amnesty International verðlaun fyrir hlutverk sitt í rannsókn á óréttarlegum morðum í Kenýa, þar sem árið 2008 drápu dauðasveitir þar um 500 manns.
Þegar Assange fékk verðlaunin sagði hann skýrsluna um þessi fjöldamorð „merki um styrk og vöxt borgaralegs samfélags í Kenýa. „Afhjúpun þessara morða,“ sagði Assange, „er möguleg vegna gríðarlegrar vinnu samtaka eins og Óskarssjóðsins.
Því miður gleymdi herra Assange að nefna eitt mikilvægt atriði. Þeir sem fórust voru meðlimir Mungiki. Þetta er satanískur sértrúarsöfnuður sem aðeins meðlimir Kikuyu ættbálksins geta tilheyrt.
Sértrúarsöfnuðurinn afneitar kristni og krefst þess að snúa aftur til hefðbundinna afrískra gilda. Það er erfitt að segja til um hvað meðlimir sértrúarsafnaðarins trúa nákvæmlega því refsingin fyrir að upplýsa leyndarmál er dauði. Hvað sem því líður er vitað að þeir drekka mannsblóð og fórna tveggja ára börnum. Mungiki stundaði miskunnarlausa fjárkúgun og hreinan hryðjuverk - í júní 2007 einum, sem hluti af hryðjuverkaherferð sinni, drap sértrúarsöfnuðurinn yfir 100 manns.
Julian Assange eyddi nokkrum árum í Kenýa og gat ekki annað en vitað að yfirvöld í Kenýa sökuðu Óskarssjóðinn beinlínis um að vera framandi fyrir Mungiki.
Hvað þýðir þetta allt?
Hvernig á að skilja þetta allt? Getur verið að falnir stuðningsmenn Mungiki sitji í raun og veru í Amnesty International og fórni tveggja ára börnum á kvöldin?
Ólíklegt. Í fyrsta lagi geta aðeins Kikuyu verið meðlimir í Mungiki. Í öðru lagi geta meðlimir satanískrar sértrúarsöfnuðar ekki verið meðlimir al-Qaeda á sama tíma.
Kannski eru Amnesty International og önnur mannréttindasamtök bara hamingjusöm sem þola ekki einu sinni hið minnsta ofbeldi? Ólíklegt. Því þó að mannréttindafrömuðir gagnrýni ákaft þá sem útrýma mannætum og hryðjuverkamönnum þá eru þeir ekkert að flýta sér að koma í þjálfunarbúðir al-Qaeda og boða þar ofbeldi.
Hvaðan kemur þetta vitsmunalega hugleysi, þessi ótrúlega vanhæfni til siðferðisreikninga?
HRW
Frans frá Assisi tók heit um eilífa fátækt og prédikaði fyrir fuglunum. En þegar undir arftaka hans varð Fransiskanskareglan ein ríkasta og alls ekki áhugalaus stofnun í Evrópu. Með mannréttindahreyfingunni í lok XNUMX. aldar gerðist það sama og með fransiskanareglunni.
Elstu og frægustu mannréttindasamtökin, Human Rights Watches, voru stofnuð af Robert Bernstein árið 1978 til að fylgjast með því hvernig Sovétríkin voru að innleiða Helsinki-samkomulagið. En árið 1992 hrundu Sovétríkin og HRW var á lífi. Þar að auki ólst hún aðeins upp; fjárhagsáætlun þess er tugir milljóna dollara, skrifstofur eru staðsettar í 90 löndum.
Og þann 19. október 2009 var mikill hneyksli: hinn átta ára stofnandi HRW birtist í The New York Times með grein þar sem hann ávítaði HRW fyrir að svíkja meginreglur og stöðugan stuðning Hamas og Hezbollah, á sama tíma og hann var stöðugt hlutdrægur og ósanngjörn meðferð. af Ísrael.
Bragðin tvö sem HRW notar til að gagnrýna Ísrael stöðugt eru mjög einföld. Í fyrsta lagi er neitað um að rannsaka orsakir átakanna. „Við kannum ekki orsakir átakanna,“ segir HRW, „við rannsökum hvernig deiluaðilar virða mannréttindi.“
Frábært! Ímyndaðu þér að þú sért kona sem brjálæðingur réðst á í skóginum og þér tókst að skjóta hann. Frá sjónarhóli mannréttindafrömuða frá HRW, þá er þér um að kenna.
Staðan „við rannsökum ekki orsökina“ setur hryðjuverkaárásarmanninn vísvitandi, sem hefur færri úrræði, í hagstæða stöðu miðað við ríkið sem bregst við hryðjuverkum.
Önnur aðferðin er enn einfaldari — hún er brenglun, þögn og lygar. Til dæmis, í skýrslu frá 2007, sagði HRW að Hezbollah væri ekki vanur að „nota íbúana sem mannlega skjöldu“ og sagði um leið að það hefði sannanir fyrir því að ísraelski herinn „hafði vísvitandi skotmörk á óbreyttum borgurum“. Þegar sjálfsmorðssprengjufaraldur Palestínumanna náði hámarki árið 2002 birti HRW fréttatilkynningar um mannréttindabrot Ísraelshers. Það tók HRW 5 mánuði í viðbót að gefa út skýrslu um sjálfsmorðssprengjuárásir og 5 ár að gefa út skýrslu um árásir Ísraela frá Gaza.
Árið 2009 ferðaðist HRW til Sádi-Arabíu, þar sem það safnaði peningum fyrir and-ísraelskar skýrslur. Ástandið með mannréttindi í Sádi-Arabíu er heldur verra en í Ísrael. Auk þess er Sádi-Arabía stærsti bakhjarl hryðjuverka. En HRW var sama.
Sama afstöðu er tekin af HRW á Sri Lanka, þar sem stjórnarhermenn berjast gegn Liberation Tigers of Tamil Eelam, grimm hryðjuverkasamtök sem hafa drepið tugþúsundir manna og nota Tamíla sem mannlega skjöldu. Allar tilraunir stjórnarhermanna til að ráðast á, HRW tilkynnir strax að stjórnarhermenn séu að miða á óbreytta borgara.
Amnesty International
Næst elstu og frægustu mannréttindasamtökin eru Amnesty International. Það var stofnað árið 1961 af lögfræðingnum Peter Benenson; Ástæðan fyrir stofnuninni var grein um tvo portúgalska námsmenn sem var varpað í fangelsi í sjö ár vegna þess að þeir „drekktu skál fyrir frelsi“. Amnesty tryggði að samviskufangar í Evrópu yrðu látnir lausir og að pólitískir fangar fengju réttláta málsmeðferð.
En í byrjun tíunda áratugarins voru samviskufangar horfnir í Evrópu og á meðan stækkaði Amnesty (sem og fransiskanaskipan) aðeins: 90 milljónir meðlima í 2,2 löndum. Spurningin vaknaði: hvar á að finna samviskufanga sem vernda ber réttindi þeirra? Auðvitað barðist Amnesty bæði fyrir réttindum kvenna og gegn hnattrænni hlýnun, en samt, þú sérð, þetta er ekki það sama: aðalkrafa samviskusamra fólks verður alltaf til samviskufanga, og helst í Evrópu eða Ameríku: í Kongó það er eins og það sé langt og óáhugavert.
Og Amnesty fann samviskufanga sína: í Guantanamo-flóa. Þegar frá 1986 til 2000 voru Bandaríkin með flestar tilkynningar frá Amnesty, með 136 skýrslur, þar á eftir komu Ísraelar. Fín ríki eins og Úganda eða Kongó voru ekki meðal XNUMX efstu mannréttindabrotanna.
Og eftir að Bandaríkin lýstu yfir „stríði gegn hryðjuverkum“, tilkynnti Amnesty einnig herferð sína: Gegn hryðjuverkum með réttlæti („To counter terrorism by law.” — U.þ.b. útg.). Og eins og þið skiljið þá voru ekki hryðjuverkamennirnir helsta illmennið í þessari herferð. Og þeir sem berjast gegn hryðjuverkum. Sá sem berst meira er meiri illmenni.
Af tuttugu sögum í þessum hluta (frá og með 20. desember 2010) varðar ein Tyrkland, ein varðar Líbíu, ein varðar Jemen (Amnesty krefst þess að Jemen hætti að fórna mannréttindum þegar þeir takast á við Al-Qaeda), önnur varðar Pakistan ( Amnesty reið yfir því að pakistönsk yfirvöld vernda ekki mannréttindi á svæðum sem talibanar hernema, þó að mjög erfitt sé að sjá hvernig þau geta gert þetta, því ef pakistanska herinn gerir sókn gegn talibönum verður þeim gert að hætta að fórna. mannréttindi þegar þeir takast á við Al-Qa'ida). Tveir til viðbótar eru tileinkaðir Stóra-Bretlandi og hinir 14 eru tileinkaðir Guantanamo Bay, CIA og Bandaríkjunum.
Það er erfitt að berjast gegn hryðjuverkum. Til að gera þetta þarftu að skríða á maganum í gegnum fjöllin, hoppa með fallhlíf, hætta lífi þínu. Það er gott og auðvelt að berjast fyrir réttlæti fyrir hryðjuverkamenn: til þess er nóg að senda út fréttatilkynningar um að „daglegt óréttlæti“ („daglegt lögleysi“) sé í gangi í Guantanamo og að „stjórn Obama forseta hafi ekki staðið við orð hennar. með áþreifanlegum aðgerðum þegar kemur að ábyrgð og úrræðum vegna mannréttindabrota sem framin eru í nafni „baráttu gegn hryðjuverkum“ «).
Amnesty útskýrir stefnu sína á eftirfarandi hátt: við skrifum oftar um þróuð lönd, vegna þess að staða mála í þeim er leiðarljós fyrir allt mannkynið. Ég er hræddur um að hin raunverulega skýring sé önnur. Að gagnrýna Bandaríkin er miklu öruggara en að gagnrýna alvöru mannætur. Og það er miklu auðveldara að finna styrktaraðila fyrir að gagnrýna Bandaríkin.
Það er einföld mannleg rökfræði: úlfhundurinn hefur rétt fyrir sér, mannætan hefur rangt fyrir sér. Það er rökfræði mannréttindafrömuða: úlfhundurinn hefur rangt fyrir sér vegna þess að hann braut á réttindum mannætunnar. Og við munum ekki spyrja mannætuna.
Hugmyndafræði alþjóðlegs skrifræðis
Slík gagnrýnin afstaða til eigin siðmenningar hefur ekki alltaf verið til í sögu Vesturlanda. Á XNUMXth-XNUMXth öldinni sigraði Evrópa heiminn og hafði alls ekki áhyggjur af réttindum þjóða sem brotið var á af henni. Þegar Cortes sá blóðugar fórnir Azteka, féll hann ekki í blíðu yfir „einstöku staðháttum“ sem varðveita verður. Þegar Bretar lögðu niður þann sið að brenna ekkjur á Indlandi hvarflaði ekki að þeim að þeir væru að brjóta á réttindum þessara ekkna sem vildu fylgja eiginmönnum sínum.
Tíminn þegar þessi afstaða birtist og þar að auki varð næstum algeng orðræða fyrir vitsmunaelítu Vesturlanda má alveg kalla: þetta er 30s, tíminn þegar Stalín fjármagnaði Komintern og gerði áætlanir um að sigra allan heiminn. Það var þá sem „gagnlegir hálfvitar“ (með orðum Leníns) komu fram í miklu magni á Vesturlöndum, sem bjuggu yfir einum undarlegum eiginleikum: að gagnrýna „blóðuga borgaralega stjórnina“ af kostgæfni, af einhverjum ástæðum tóku þeir ekki eftir GulaAG á lausu færi. .
Þetta undarlega vitsmunaæði hélt áfram til dæmis í Víetnamstríðinu. Vinstri elítan lagði sig fram um að fordæma „grimmdarverk bandaríska hersins“. Sú litla staðreynd að stríðið var ekki byrjað af Bandaríkjamönnum, heldur af kommúnistum, og að fyrir Viet Cong var hrein skelfing bara taktík, vinstrimenn tóku einhvern veginn ekki eftir því.
Klassískt dæmi um þetta er hin fræga ljósmynd sem ljósmyndarinn Eddie Adams tók. Það sýnir víetnamska hershöfðingjann Nguyen Ngoc Lon skjóta kúlu á bundna Viet Cong Nguyen Van Lem. Myndin fór víða um heim sem tákn um grimmd heimsvaldamanna. Að vísu sagði Eddie Adams síðar að Víetkongurinn hafi verið drepinn, dreginn út úr húsinu, þar sem hann hafði myrt heila fjölskyldu örfáum mínútum áður, en þetta skipti ekki lengur máli fyrir vinstrimenn.
Nútíma mannréttindahreyfing á Vesturlöndum hefur hugmyndafræðilega vaxið upp úr öfgavinstri.
Og ef sögulega séð væru öfga vinstri menn peð í höndum alræðisstjórna, þá er nú frjálslynd bókstafstrú orðin að peði í höndum hryðjuverkamanna og mannæta.
Hugsjónir FARC, al-Qaeda eða afrískra mannæta eru mjög ólíkar hver annarri. Sumir vilja byggja upp kommúnisma, aðrir vilja ríki Allah, aðrir vilja snúa aftur til hefðbundinna gilda í formi galdra og mannáts. Þeir eiga aðeins eitt sameiginlegt: hatur á venjulegu vestrænu ríki. Þetta hatur deilir umtalsverðum hluta frjálslyndra bókstafstrúarmanna með hryðjuverkamönnum.
„Svo, í alvöru, hvers vegna hafa áhyggjur? - þú spyrð. „Ef „friðsbaráttumennirnir“ og „gagnsamir fávitarnir“ gætu ekki sigrað Vesturlönd þegar öflugar alræðisleyniþjónustur stóðu við bakið á þeim, geta þeir þá gert það núna?
Vandamálið er að jafnvel fyrir hálfri öld voru «friðsbaráttumenn» aðallega hugsjónamenn, sem voru notaðir eftir þörfum af alræðisstjórnum. Nú er "mannréttindabaráttan" orðin heimspeki heillar stéttar - stéttar alþjóðlegs skrifræðis.
"Olía fyrir mat"
Kynntu þér hér, hinn göfuga baráttumann fyrir mannréttindum Denis Holiday, yfirmaður mannúðarráðs Sameinuðu þjóðanna í Írak, og síðan meðlimur „Frelsisflotilla“, sem reyndi að rjúfa hindrun Ísraelsmanna á Gaza-svæðinu. Eftir að SÞ aflýstu áætluninni um olíu fyrir mat sagði Holiday af sér og lýsti því yfir opinberlega að SÞ og George W. Bush hefðu tekið þátt í þjóðarmorði á „saklausu fólki í Írak“.
Eftir það gerði Mr Holiday kvikmynd um 500 írösku börnin sem dóu vegna nasista Bush. Þegar blaðamaðurinn David Edwards spurði mannréttindafrömuðinn Denis Holiday hvort íraskir embættismenn væru að stela lyfjunum var Holiday jafnvel reiður: „Það er alls enginn grundvöllur fyrir þeirri fullyrðingu.“
Þegar blaðamaðurinn David Edwards spurði hvers vegna, á þeim tíma þegar írösk börn voru að deyja án lyfja, hefðu tugþúsundir tonna af ódreifðum lyfjum safnast fyrir í vöruhúsum Sameinuðu þjóðanna undir eftirliti Holiday, svaraði Holiday án þess að berja auga að þessi lyf ættu að vera gefin í samstæðu. : „Vörugarnar eru með verslanir sem ekki er hægt að nota vegna þess að þær bíða eftir öðrum hlutum sem eru lokaðar af viðurlaganefndinni.“
Holiday var ekki eini embættismaðurinn hjá SÞ sem var óánægður með afnám olíu-fyrir-mataráætlunarinnar. Eftirmaður hans, Hans von Sproneck, sagði einnig af sér og sagði opinberlega: „Hversu lengi verður íröskum borgurum refsað fyrir eitthvað sem þeir gerðu ekki? Tveimur dögum eftir að von Sproneck sagði af sér fylgdi yfirmaður Matvælaáætlunarinnar í Íran í kjölfarið.
Furðulegt mál. Frá sjónarhóli heilbrigðrar skynsemi er ábyrgð á ofbeldi og fátækt hjá þeim sem valda ofbeldi og fátækt. Í Írak var það Saddam Hussein. En mannúðar embættismenn frá SÞ hegðuðu sér öðruvísi: þeir kenndu öllum heiminum um það sem var að gerast í Írak, en ekki blóðuga einræðisherrann, á meðan þeir sjálfir, ásamt blóðuga einræðisherranum, sáu peninga undir Oil for Food áætluninni.
Og hér er svo lítið vandamál: Til þess að hægt sé að skera niður peninga verður fólkið að þjást.
Hungursneyð í Eþíópíu
Hungursneyðin í Eþíópíu um miðjan níunda áratuginn olli óvenjulegri starfsemi mannúðarsamtaka. Bara árið 80 söfnuðust Live Aid tónleikarnir, sem sýndu Bob Dylan, Madonna, Queen, Led Zeppelin, 1985 milljónum dala til að hjálpa hungursneyðinni Eþíópíu. Tónleikarnir voru gestgjafar Bob Geldof, fyrrverandi rokksöngvari sem varð enn frægari frumkvöðull sem sérhæfir sig í aðstoð við hungursneyð í Afríku. Hundruð milljóna til viðbótar söfnuðust af Christian Aid.
Milljónir hjálpuðu ekki neinu: yfir milljón manns dó úr hungri. Og í mars 2010 braust út hneykslismál: fyrrum eþíópíski uppreisnarmaðurinn Aregavi Berhe, eftir að hafa rifist við fyrrverandi yfirmann uppreisnarmanna, og nú yfirmaður Eþíópíu, Meles Zenawi, sagði við BBC að 95% af mannúðaraðstoð hafi farið í kaup á vopn.
Yfirlýsing hans olli uppnámi. Bob Geldof sagði að „það er ekki til nokkur sannleikur“ í orðum Berhe. Max Peberdy, talsmaður Christian Aid, sagði að engin leið hefði verið hægt að stela hjálpargögnunum og málaði jafnvel í málningu hvernig hann keypti korn af kaupmönnum fyrir reiðufé.
Sem svar sagði einn vígamanna sem seldu korn frá Peberdi hvernig hann þóttist vera múslimskur kaupmaður. Vígamaðurinn hét Gebremedin Araya. Að sögn Araya voru sandpokar undir kornsekkjunum og var reiðufé sem Araya fékk fyrir kornið þegar í stað færð til vopnakaupa.
Hungursneyðin í Eþíópíu var ekki aðeins sú að meira en milljón manns dó af völdum hennar. En að bæði stjórnvöld og uppreisnarmenn hafi vísvitandi flutt fólk til þess að kreista meira fé út úr félagasamtökunum undir yfirskini um þjáningar þeirra. Að fá peninga frá frjálsum félagasamtökum var ekki afleiðing, heldur tilgangurinn með þessari vísvitandi sviðsettu hungursneyð.
Sama er að gerast á Gaza-svæðinu. Hamas (og þar á undan PLO — Frelsissamtök Palestínu) halda íbúum í fátækt til að nota þessa fátækt sem siðferðilega lyftistöng til að kúga fé frá mannúðar- og embættismannasamtökum. Fyrir vikið verða Hamas og frjáls félagasamtök að dælunni sem dælir peningum úr heiminum inn á Gaza-svæðið og fátækt íbúa þess er andrúmsloftsþrýstingurinn sem lætur dæluna virka.
Það er ljóst að í þessu ástandi munu HRW og önnur frjáls félagasamtök alltaf standa á hlið Hamas.
Þegar öllu er á botninn hvolft, ef herra Holiday og Co. bjóða upp á mannúðaraðstoð til Ísraelsmanna, verður þjónusta þeirra ekki samþykkt. Vernd Ísraelsmanna er veitt af Ísraelsríki, ekki mannréttindasinnum. Og Ísraelsríki hefur ekki áhuga á að breyta þjóð sinni í heimilislaust fólk, með hjálp þeirra ógæfu sem stjórnmálaelítan mun kúga og skera niður.
Hluti af starfsstöðinni
Þetta er kannski það hættulegasta. Frjálslyndir bókstafstrúarmenn, rétt eins og loftslagsvarnarsinnar, staðsetja sig sem andstæðinga stofnunarinnar. Reyndar hafa þeir lengi verið samþættur hluti stofnunarinnar, þar sem illkynjasti hluti þess er alþjóðlegt skrifræði.
Við skammum ríkið og embættismannakerfið oft. En ríkið, hvað sem það er, hefur áhuga á að vernda borgarana og leysa vandamál þeirra. Alþjóðlegt skrifræði er ekki ábyrgt gagnvart neinum.
Okkur er sagt að mannúðarsamtök hjálpi þar sem hungur og ofbeldi ríkir. En í reynd gerist nákvæmlega hið gagnstæða: þangað sem mannúðarsamtök fara, varir hungur og ofbeldi að eilífu.
Þess vegna eru stjórnvöld sem reyna að takast á við hryðjuverkamenn, eins og í Kólumbíu, undantekningarlaust helsta skotmark gagnrýni mannréttindasinna.
Og þvert á móti verða hræðilegustu stjórnir, eins og þær á Gaza-svæðinu eða í Eþíópíu, bandamenn frjálsra félagasamtaka, sem geta ekki skipulagt efnahagslífið í landi sínu, en eru færir um að skipuleggja ofbeldi og hungur til að fá peninga frá alþjóðasamfélaginu.
Baráttan fyrir mannréttindum hefur leitt til nýrrar tegundar hryðjuverka: hryðjuverkamenn sem, eins og Hamas, leitast ekki svo mikið við að eyða börnum annarra eins og þeir leitast við að tryggja að ísraelsk hefndarárás eyðileggur mun fleiri palestínsk börn. Mannréttindabaráttan hefur leitt til nýrrar tegundar gerviríkis: þetta eru hræðilegar enclaves sem stjórnað er af voðalegum stjórnum sem myndu ekki lifa af í venjulegum heimi og yrðu sigruð eða eytt. En peningar frá frjálsum félagasamtökum og bann við stríði gegn slíkum enclaves gerir þeim kleift að halda íbúum sínum við ómannúðlegar aðstæður og yfirstétt þeirra að njóta algerra valda.
Niðurstaða
Grunnritgerð mannréttindahreyfingarinnar er mjög einföld. Við verðum að standa vörð um mannréttindi, hver sem hann er. Ég verð að segja að þessi ritgerð er í eðli sínu gölluð. Það stangast á við grundvallaratriði mannlegrar hegðunar: illsku verður að refsa. Maður verður að velja.
Það stangast á við allt sem goðsagnir og bókmenntir kenna okkur um hetjuna, gott og illt. Hvað mannréttindi varðar er Hercules ekki hetja heldur stríðsglæpamaður. Hann virti ekki réttindi Lernean Hydra og réttindi Diomedes konungs, sem fóðraði fólk á hestum sínum.
Frá sjónarhóli mannréttinda er Ódysseifur stríðsglæpamaður; án réttarhalda drap hann Pólýfemus og réðst þar að auki inn á landsvæði hans, Pólýfemusar. Theseus, Perseus, Siegfried, Yoshitsune - þeir eru allir glæpamenn. Réttað ætti yfir Gilgamesh í Haag og Hamlet prins, sem myrti stjúpföður sinn án réttarhalda, ætti að vera á svartan lista af Amnesty International.
Allir þeir sem mannkynið kallar hetjur, mannréttindafrömuðir ættu að íhuga stríðsglæpamenn. Vernd mannréttinda bindur enda á hugtakið stríð, því stríð er þegar fólk er drepið án dóms og laga. Það er auðvitað gott að afsala sér stríði, en hvað ef andstæðingurinn afneitar því ekki? Ef minni mitt snýst ekki um þá voru það ekki amerísku píslarvottar á arabísku Boeings sem lentu í Kaaba, það var aðeins öfugt.
Ef CNN hefði verið til í seinni heimsstyrjöldinni hefðu bandamenn aldrei unnið Hitler. „Eftir Dresden sprengjuárásirnar hefði Goebbels ekki yfirgefið skjáina með lík Dresden-barna í fanginu,“ sagði Garry Kasparov kaldhæðnislega við mig í einkasamtali.
Ef eitthvert stríð er viðurkennt sem mannréttindabrot leiðir það til óvæntra afleiðinga: sá sem verjandi verður sekur. Eftir allt saman, þú sérð, þetta er rökrétt: ef þú bregst ekki við árásinni, þá verður ekkert stríð. Þetta þýðir að það er ekki þeim sem réðust að kenna heldur þeim sem ákveða að verjast.
Frjálslyndir bókstafstrúarmenn hafa góðan ásetning. En leiðin til helvítis er vörðuð góðum ásetningi. Við bjuggum í 70 ár í landi sem hafði líka góðan ásetning. Þetta land byggði upp kommúnisma og lofaði öllum ókeypis menntun og ókeypis lyfjum. En í raun og veru breyttust ókeypis lyf í hlöðu í stað sjúkrahúss. Sumar dásamlegar reglur breytast í raun í andhverfu sína. Meginreglan „við verðum að vernda réttindi hvers manns“ er ein af þeim.
En þetta er ekki nóg. Augljóslega, ef það var engin réttarhöld yfir þessum eða hinum, eða okkur sýnist að réttindi hans hafi ekki verið gætt sem skyldi, þá ættum við að hafa almenna skynsemi að leiðarljósi í sambandi við þennan mann. Það var ekki þarna. Vernd mannréttinda breytist í raun í vernd réttinda hryðjuverkamanns. Mannréttindafrömuðir hafa ekki heilbrigða skynsemi eða raunveruleika að leiðarljósi. Frá þeirra sjónarhóli er allt sem hryðjuverkamaður segir augljóslega satt og allt sem ríkið segir er lygi. Fyrir vikið búa hryðjuverkamenn til heilar deildir til að ljúga að mannréttindafrömuðum. Þar að auki breyta þeir um taktík. Ef fyrrum hryðjuverkamenn notuðu eigin konur og börn sem mannlega skjöldu, þá kalla þeir nú vísvitandi eld á þá. Nú er markmið Hamas, sem kemur fyrir eldflaugum sínum á þök skóla og fjölbýlishúsa, að láta Ísraelsmenn drepa sem flesta óbreytta borgara með því að hefna sín á skotstaðnum.
Hvers vegna trúa mannréttindasamtök sérhverri fullyrðingu hryðjuverkamanna? Af hverju trúa þeir al-Qaeda meðlimnum Moazzam Begg þegar hann er augljóslega að ljúga? Vegna þess að mannréttindahreyfingin er orðin hugmyndafræði alþjóðlegs skrifræðis. Á Gaza-svæðinu eru fimm ára börn að læra að ganga með vélbyssum; þeim eru sýndar teiknimyndir um hvernig eigi að drepa gyðinga. Hamas heldur íbúum greinarinnar í algjöru ósjálfstæði; öll fyrirtæki eru skattlögð í þágu Hamas, á meðan á aðgerðinni Cast Lead stóð, slógu Hamas-liðar ekki út einn einasta ísraelskan skriðdreka, skutu ekki niður eina einustu þyrlu, en þeir notuðu þennan tíma til að handtaka og taka yfir hundrað meðlimi Fatah af lífi. Þeir gáfu sér tíma til að pynta þetta fólk í höfuðstöðvum sínum, sem komið var fyrir á sjúkrahúsi í Rafah, þaðan sem þeir ráku sjúka og særða út.
Hamas krefst eyðileggingar Ísraelsríkis og allra gyðinga og segir að ef Ísrael samþykki ekki þá þýði það að þeir séu ekki hneigðir til málamiðlana. Af hverju eru mannréttindasinnar yfirleitt á hlið Hamas en ekki hlið Ísraels? Vegna þess að þeir, ásamt Hamas, ráða yfir peningunum.
Vernd mannréttinda, eftir að hafa orðið almennt notuð orðræða, kom í óvænta mótsögn við skynsemi. Bækur og kvikmyndir kenna okkur eitt, fréttir annað. Okkur er sagt í fréttum að «Harry Potter drap Lord Voldemort án réttarhalda» og að «Þúsundir manna létust og tugir sjálfsvíga og hamfara áttu sér stað í stríði Potter við Voldemort.» Ég held að það þurfi ekki að taka fram að Voldemort ber ábyrgð á hamförunum.
Hryðjuverk eru ný tegund af villimennsku. Barbarinn virðir aðeins styrk, svo siðmenningin verður að vera sterkari en villimaðurinn. Ef hún er bara ríkari eða öruggari þýðir það ekki neitt. Siðmenningin verður að vera sterkari.
Okkur er sagt: „Við verðum að vernda réttindi hvers manns, því ef ríkisstjórnin brýtur í dag gegn rétti Anwars al-Awlaki, þá mun hún brjóta á rétti þínum á morgun.“ En, herrar mínir, þetta er lýðskrum! „Í dag dansar hann djass og á morgun mun hann selja heimaland sitt.“ Ef Harry Potter eyðilagði Lord Voldemort án réttarhalda þýðir það ekki að á morgun muni hann brenna Hermione Granger án réttarhalda og rannsóknar.
Okkur er sagt: „Sérhver manneskja, jafnvel mjög slæm, á rétt á réttarhöldum.“ En í aðstæðum þar sem réttarhöld eru ómöguleg breytist þetta í refsileysi fyrir hryðjuverkamenn. Vei heiminum þar sem í stað þess að hetjur berjast gegn hinu illa verða aðeins mannréttindafrömuðir sem berjast við hetjur eftir. „Að gera málamiðlanir við hið illa er glæpur,“ sagði Thomas Mann um fasisma. Ég bæti við: að verja réttindi Voldemorts lávarðar er bull.
Úlfhundur hefur rétt fyrir sér. Mannæta - nei.