Við héldum að það sem við sögðum og það sem við vildum segja væri um það sama. Og ekkert svoleiðis. Með mörgum orðasamböndum framleiðum við margfalt meiri merkingu en við ætluðum okkur. Að minnsta kosti: hvað þeir vildu segja, hvað hlustandinn skildi og hvað utanaðkomandi getur skilið.
Ég googlaði hér eitt sálgreiningarhugtak og linkurinn lenti á sálfræðivettvangi. Og þar, eins og í játningu. En ekki alveg: hér vill fólk vera skilið og samþykkt. Stuðningur. Við tókum hlið þeirra. Algjörlega eðlileg löngun. En málið er að við þekkjum þetta fólk alls ekki. Við sjáum það ekki einu sinni. Allt sem við sjáum er textinn þeirra. Og textinn er ekki bara þú, heldur oft ekki einu sinni það sem þú vildir segja.
Maður vill skilja reynslu sína eftir á spjallborðinu en skilur eftir textann. Og nú er hann til sjálfur, aðskilinn frá rithöfundinum. Segðu honum „bless“ og vonaðu um samúð, eins og „náð“, að sögn skáldsins („Við getum ekki spáð fyrir um hvernig orð okkar munu bregðast við. Og samúð er okkur gefin, eins og náð er okkur gefin“). Og vertu líka tilbúinn fyrir þá staðreynd að lesendur verða ekki samúðarfullir, en kannski fyndnir.
Persónulega, áður en ég lokaði þessari síðu, tókst mér að hylja andlit mitt með höndunum fimm sinnum - af vandræði og ... hlátri. Þó hann sé almennt alls ekki til í að gera grín að sorgum og fléttum manna. Og ef manneskja segði þetta við mig persónulega og fylgdi skilaboðum sínum með allri hegðun sinni, rödd og tónum, myndi ég líklega verða innblásinn. En hér er ég bara lesandi, ekkert hægt að gera.
Ég sé setninguna: "Ég vil deyja, en ég skil afleiðingarnar." Í fyrstu virðist það fyndið
Hér kvarta stúlkur yfir óhamingjusamri ást. Maður vildi bara eiga einn mann allt sitt líf en það mistókst. Hinn er yfirbugaður af öfund og ímyndar sér að gaurinn sé núna með vinkonu sinni. Ok, það gerist. En svo sé ég setninguna: "Ég vil deyja, en ég skil afleiðingarnar." Hvað er þetta? Hugurinn frýs á sínum stað. Í fyrstu virðist þetta fáránlegt: hvers konar afleiðingar skilur höfundur? Einhvern veginn jafnvel viðskiptaleg, eins og hann gæti talið þær upp. Vitleysa og bara.
En samt það er eitthvað í þessari setningu sem fær mann til að snúa aftur til hennar. Það er vegna þversagnarinnar. Misræmið á milli lagalegs skugga („afleiðingar“) og leyndardóms lífs og dauða, í ljósi þess að það er fáránlegt að tala um afleiðingarnar, er svo mikið að það byrjar að skapa merkingu á eigin spýtur - kannski ekki þær. sem höfundur skipulagði.
Þegar þeir segja „ég skil afleiðingarnar“ meina þeir að afleiðingarnar séu stærri, erfiðari eða lengri en atburðurinn sem olli þeim. Einhver vill brjóta rúðu og það tekur aðeins augnablik. En hann skilur að afleiðingarnar geta verið óþægilegar og langvarandi. Fyrir hann. Og fyrir sýningarskápinn líka.
Og það gæti verið það sama hér. Löngunin til að deyja samstundis og afleiðingarnar - að eilífu. Fyrir þá sem ákveða. En meira en það - þeir eru að eilífu fyrir umheiminn. Fyrir foreldra, bræður og systur. Fyrir alla sem hugsa um þig. Og kannski var stúlkan sem skrifaði þetta ekki alveg meðvituð um allar þessar stundir. En einhvern veginn gat hún tjáð þau í fáránlegum orðasambandi.
Setningin fór á lausu, opin öllum vindum og merkingum
Tjáðu í grófum dráttum það sem sagt er í lok 66. sonnettu Shakespeares. Þar vildi skáldið líka deyja og telur hann upp margar ástæður fyrir því. En í síðustu línunum skrifar hann: „Eftir að hafa verið þreyttur á öllu, myndi ég ekki lifa einn dag, en það væri erfitt fyrir vin án mín.
Allt þetta þarf auðvitað sá sem les þessa setningu að hugsa út í. Það er hún sjálf, en ekki sorgmædd stúlkan, sem veldur þessu öllu merkingu. Og líka þeirra myndar þann sem les þessa setningu. Því hún fór í frjálsa siglingu, opin öllum vindum og merkingum.
Svona lifir allt sem við skrifum – þetta er snjallt kallað „sjálfræði textans“. Einfaldlega sagt, talaðu frá hjartanu.
Ræddu um það mikilvægasta. Kannski verður það ekki eins og þú vildir. En það mun vera sannleikur í því, sem sá sem les þessi orð mun þá geta uppgötvað. Hann mun lesa þær á sinn hátt og opinbera sinn eigin sannleika í þeim.