Með nýlegum kynlífshneykslum hefur hið mikilvæga umræðuefni landamæra orðið að heitu umræðuefni í skólum. Þetta hugtak sjálft birtist meira í líkamlegri vanvirkni þess. En að brjóta eða virða mörk hins „ósýnilega líkama“ manneskju er miklu flóknara vandamál en spurningin um áþreifanlega snertingu, kossa, knús og kynlíf, segir heimspekingurinn og kennarinn Sergei Volkov.
Það er alls ekki augljóst hvar þessi ósýnilegu mörk liggja fyrir hvern einstakling og hvernig á ekki að brjóta þau. Þroski er að hluta til barátta við sín mörk innan frá og ýta út fyrir þau. Eða fyrir suma þeirra. Þegar einstaklingur þroskast breytast sum mörk hans. Og sumir munu aldrei breytast. Sem er líklega gott.
Sérhver uppeldisfræði reynist að hluta til vera uppeldisfræði innrásar, brot á landamærum, ákall um að fara út fyrir þau. Hún getur ekki verið án innrásar sem tækni - og einhvers staðar reynist það vera hvati til þróunar og einhvers staðar leiðir það til meiðsla. Það er að segja, það er alls ekki augljóst að brot á landamærum sé ofbeldi og illska (þótt þetta hljómi einhvern veginn vafasamt).
Þegar við rotum börn með skyndilegu verkefni, rekumst á kunnuglegar staðreyndir á óvenjulegan hátt, komum nemendum úr tilfinningalegu jafnvægi þannig að þeir komist úr dvala í «hreyfingu» kennslustundarinnar (td sett upp tónlist sem skapar rétta stemninguna , lestu mjög „hlaðinn“ texta, sýndu stykki úr kvikmynd) — þetta er líka frá sviði brota á landamærum. Vakna, finndu, hugsaðu, byrjaðu innra verkið - er það ekki spark, hristingur, innrás?
Og þegar, til dæmis, sama Zoya Alexandrovna, sem Olga Prokhorova hún man eftir því þegar hún var kennari þegar hún setti krítarkross á kórónu höfuðsins („Svo munum við merkja þá heimsku“), þegar Zoya þessi kom inn í bekkinn og sagði leikrænni röddu og benti fingri á ákveðinn nemanda: „Aðeins ÞÚ veist hvernig orðið intelligentsia er rétt stafsett”, Hverjum fannst honum?
Nakinn maður, sem var samstundis sýndur almenningi, aðskilinn frá messunni ("Slepptu þér, af hverju ertu að móðga mig?")? Eða handhafi leynilegrar þekkingar sem er blessaður athygli, töframaður fjárfestur með krafti og veit í raun hvernig á að skrifa þetta erfiða orð?
Og hvers er hægt að óska eftir: meira, meira af þessum brögðum (enda var þetta bara bragð byggt á óvæntri hreyfingu, við höldum oft bekk með slíkum brögðum) — eða þvert á móti, aldrei og fyrir ekki neitt?
Við ráðumst inn á landamæri annarra, öskrum ekki bara á barnið eða niðurlægjum það, heldur lofum það yfirleitt
Við ráðumst inn á landamæri annarra, ekki bara öskra á barnið eða niðurlægja það, heldur líka hrósa því fyrir framan alla (ég man eftir vandræðagangi mínum og hræðilegri vanlíðan á þessari stundu), ástúðlega kaldhæðnislega yfir því, kalla það á töfluna ( hann skrifaði ekki undir leyfi fyrir okkur til að gera þetta - að færa eigin líkama þinn í samræmi við vilja okkar á annan stað í geimnum), gefa honum einkunn ...
Já, jafnvel bara að birtast fyrir framan hann: hver sagði að mörk hans væru ekki brotin af litasamsetningu eða stíl fötum okkar, tónhljómi raddarinnar, ilmvatni eða fjarveru þess, svo ekki sé minnst á málstíl eða hugmyndafræði tjáð? „Mig langaði að draga orð hans úr eyrum mér eins og rotnar spónur“ - þetta snýst líka um að brjóta landamæri.
Ef einstaklingur ákveður alvarlega að brjóta ekki mörk annars, er ég hræddur um að hann muni bara leggjast niður og deyja. Þó að jafnvel með þessu muni hann án efa ráðast inn á landamæri einhvers.
Af hverju er ég að þessu? Til þess að ef málið snýst skyndilega í formfestingu krafna á sviði brota á ósýnilegum (með sýnilegri) mörkum, þá er ekki hægt að finna einfaldar lausnir hér. Og já, ég skil vel að með þessum texta braut ég líka mörk margra og biðst velvirðingar á þessu.