Þetta orð gefur til kynna tilfinningar, ást, ástríðu. Öfugt við þurr opinbera «maki». Af hverju gera konur rómantískar ímynd elskhuga? Og samsvarar það alltaf í raun og veru öllum þeim eiginleikum sem við gæfum því? Eftir allt saman, oftast er hann líka eiginmaður einhvers.
Orðið "elskhugi" leggur ótvírætt áherslu á kynferðislegt eðli sambandsins. Það væri samt skrítið að velja elskhuga eftir öðrum forsendum en eftir viðmiðun kynhneigðar, án þess að upplifa líkamlegt aðdráttarafl að honum. Án efa er elskhugi kynþokkafullur, jafnvel þótt hann sé ekki myndarlegur!
Er það vegna rödd hans, útlits, andlitsdrættis, styrks, eymsli, hæfileika til að hlusta, lykta, reynslu, næmni eða jafnvel sjálfstrausts sem hann sýnir löngun sína með?
Allavega er hann svo kynþokkafullur að kona sem er sigruð af honum er fær um hvað sem er. Hún er tilbúin að breyta viðhorfi sínu til hennar, elska jafnvel það sem er alls ekki í honum, þjást af gremju vegna fjarveru hans í daglegu lífi, brjóta siðferðileg viðmið, vanrækja skyldur sínar. Hvað á að segja!
Spurningin er önnur - í samanburði, eða öllu heldur, andstöðu eiginmanns og elskhuga. Þarf að líta á hið fyrra sem minna kynferðislegt til að réttlæta þörfina á því síðarnefnda? Eiginmaður sem orsök framhjáhalds eiginkonu? Slíkar forsendur gera okkur kleift að skilja betur reiði sem blekktur maður finnur fyrir: í augum samfélagsins gefa ástaránægjur eiginkonu til hliðar greinilega til kynna skort hans á karlmennsku og kynferðislegri aðlaðandi.
En er elskhugi virkilega svo erótískur og hugrakkur að kona sé tilbúin að taka mikla áhættu? Eða snýst þetta meira um forvitni hennar um hitt, um persónulega leit hennar, um nýju tilfinningarnar sem koma upp þegar hún horfir blíðlega á mann einhvers annars, hver svo sem galli hans er … þar á meðal skortur á karlmennsku?
Kona lítur á elskhuga sinn sem „sigurvegara“ en eiginmaður hennar er holdgervingur „skyldunnar“
Er hægt að finna kynferðislegt aðdráttarafl til manns án þess að kveikja á eigin fantasíu? Í ástarsamböndum er raunveruleiki og skáldskapur örugglega samtvinnuð. Þar að auki, ekki gleyma því að margir af þessum «ómótstæðilegu» elskendum eru eiginmenn einhvers annars.
Elskhugi er frekar ekki einhver sem er „betri“ en eiginmaður. Elskhuginn er bara "öðruvísi". Hann býður maka sínum nýja sýn á sjálfa sig og kynhneigð sína. Konan lítur á hann sem „sigurvegara“ og þess vegna leyfir hann henni að átta sig á bældum löngunum, á meðan eiginmaðurinn reynist vera holdgervingur „skyldunnar“.
Erótík ástarsambanda fæðist á fundum, í gegnum tilfinningu fyrir frelsi og lifandi ráðabruggi. Það er í leiknum um augnaráð sem kastað er hvert á annað sem kynferðislegt aðdráttarafl blossar upp eða slokknar.
Hversu aðlaðandi eiginmaður eða elskhugi er fyrir konu fer ekki eftir raunverulegum karllægum eiginleikum þeirra, heldur því hvað kona þarfnast meira - í skipulegu, yfirveguðu félagslífi eða í ævintýrum og ástarleit.
Eðlilega gæti eiginmaður velt því fyrir sér hvað varð um kynferðislega stöðu hans í hjónabandi, því hann metur sjálfan sig enn með augum annarra kvenna og leikur sakleysislega tælanda, stígur varla yfir þröskuldinn.