Hvert okkar upplifði að minnsta kosti einu sinni skyndilega birtingarmynd: allar þekktar staðreyndir, eins og púslbútar, bæta við eina stóra mynd sem við höfðum ekki tekið eftir áður. Heimurinn er alls ekki eins og við héldum. Og nákominn maður er blekkingarmaður. Af hverju tökum við ekki eftir augljósum staðreyndum og trúum aðeins því sem við viljum trúa?
Innsýn tengist óþægilegum uppgötvunum: svik ástvinar, svik við vin, blekkingu ástvinar. Við flettum í gegnum myndirnar frá fortíðinni aftur og aftur og erum ráðvillt - allar staðreyndir voru fyrir augum okkar, af hverju tók ég ekki eftir neinu áður? Við sökum okkur um barnaskap og athyglisbrest, en þau hafa ekkert með það að gera. Ástæðan er í verkunarháttum heila okkar og sálarlífs.
Skyggn heili
Orsök upplýsingablindu liggur á stigi taugavísinda. Heilinn stendur frammi fyrir miklu magni af skynupplýsingum sem þarf að vinna úr á skilvirkan hátt. Til að hámarka ferlið hannar hann stöðugt líkön af heiminum í kringum sig byggt á fyrri reynslu. Þannig eru takmörkuð auðlind heilans einbeitt að því að vinna úr nýjum upplýsingum sem passa ekki inn í líkan hans.1.
Sálfræðingar frá háskólanum í Kaliforníu gerðu tilraun. Þátttakendur voru beðnir um að muna hvernig Apple lógóið lítur út. Sjálfboðaliðar fengu tvö verkefni: Að teikna lógó frá grunni og velja rétt svar úr nokkrum valkostum með smá mun. Aðeins einn af 85 þátttakendum tilraunarinnar kláraði fyrsta verkefnið. Annað verkefnið var rétt skilið af innan við helmingi viðfangsefna2.
Lógó eru alltaf auðþekkjanleg. Hins vegar tókst þátttakendum í tilrauninni ekki að endurskapa lógóið á réttan hátt, þrátt fyrir að flestir þeirra noti Apple vörur virkan. En merkið grípur svo oft auga okkar að heilinn hættir að fylgjast með því og muna smáatriðin.
Við „munum“ eftir því sem er gagnlegt fyrir okkur að muna í augnablikinu og „gleymum“ alveg eins auðveldlega óviðeigandi upplýsingum.
Svo við missum af mikilvægum smáatriðum í persónulegu lífi. Ef ástvinur kemur oft seint í vinnu eða ferðast í vinnuferðir vekur auka brottför eða seinkun ekki tortryggni. Til þess að heilinn veiti þessum upplýsingum gaum og leiðrétti líkan sitt af veruleikanum þarf eitthvað óvenjulegt að gerast á meðan fyrir fólk utan frá hafa lengi verið áberandi ógnvekjandi merki.
Að rugla saman staðreyndum
Önnur ástæða upplýsingablindu liggur í sálfræði. Daniel Gilbert sálfræðiprófessor við Harvard háskóla varar við - fólk hefur tilhneigingu til að hagræða staðreyndum til að viðhalda æskilegri mynd sinni af heiminum. Svona virkar varnarkerfi sálar okkar.3. Þegar við stöndum frammi fyrir misvísandi upplýsingum forgangsraðum við ómeðvitað staðreyndum sem passa við mynd okkar af heiminum og hentum gögnum sem stangast á við hana.
Þátttakendum var sagt að þeim hafi gengið illa á greindarprófi. Að því loknu gafst þeim kostur á að lesa greinar um efnið. Viðfangsefnin eyddu meiri tíma í að lesa greinar sem drógu ekki í efa hæfni þeirra, heldur réttmæti slíkra prófa. Greinar sem staðfesta áreiðanleika prófa, þátttakendur sviptir athygli4.
Viðfangsefnin héldu að þeir væru klárir, svo varnarkerfið neyddi þá til að einbeita sér að gögnum um óáreiðanleika prófa - til að viðhalda kunnuglegri mynd af heiminum.
Augun okkar sjá bókstaflega bara það sem heilinn vill finna.
Þegar við höfum tekið ákvörðun – kaupum ákveðna bílategund, eignast barn, hættum í vinnunni – byrjum við að rannsaka upplýsingar sem styrkja sjálfstraust okkar á ákvörðuninni og hunsa greinar sem benda til veikleika í ákvörðuninni. Að auki sækjum við viðeigandi staðreyndir, ekki aðeins úr tímaritum, heldur einnig úr eigin minni. Við „munum“ eftir því sem er gagnlegt fyrir okkur að muna í augnablikinu og „gleymum“ alveg eins auðveldlega óviðeigandi upplýsingum.
Höfnun hins augljósa
Sumar staðreyndir eru of augljósar til að hunsa þær. En varnarkerfið ræður við þetta. Staðreyndir eru aðeins forsendur sem uppfylla ákveðna staðla um vissu. Ef við hækkum áreiðanleikamörkin of hátt, þá verður ekki einu sinni hægt að sanna tilvist okkar. Þetta er bragðið sem við notum þegar við stöndum frammi fyrir óþægilegum staðreyndum sem ekki má missa af.
Þátttakendum í tilrauninni voru sýnd brot úr tveimur rannsóknum sem greindu virkni dauðarefsinga. Fyrsta rannsóknin bar saman glæpatíðni milli ríkja sem hafa dauðarefsingu og þeirra sem gera það ekki. Seinni rannsóknin bar saman glæpatíðni í einu ríki fyrir og eftir að dauðarefsing var tekin upp. Þátttakendur töldu rannsóknina réttari, niðurstöður hennar staðfestu persónulegar skoðanir þeirra. Mótsagnakennd rannsókn gagnrýnd af einstaklingum fyrir ranga aðferðafræði5.
Þegar staðreyndir stangast á við æskilega mynd af heiminum, rannsökum við þær nákvæmlega og metum þær strangar. Þegar við viljum trúa á eitthvað er smá staðfesting nóg. Þegar við viljum ekki trúa þarf miklu fleiri sönnunargögn til að sannfæra okkur. Þegar kemur að þáttaskilum í persónulegu lífi - svik ástvinar eða svik ástvinar - stækkar höfnun hins augljósa í ótrúlegum hlutföllum. Sálfræðingarnir Jennifer Freyd (Jennifer Freyd) og Pamela Birrell (Pamela Birrell) í bókinni «The Psychology of Betrayal and Treason» gefa dæmi úr persónulegri sálfræðiþjálfun þegar konur neituðu að taka eftir framhjáhaldi eiginmanns síns, sem átti sér stað nánast fyrir augum þeirra. Sálfræðingar kölluðu þetta fyrirbæri - blindu fyrir svikum.6.
Leið til innsýnar
Það er skelfilegt að átta sig á eigin takmörkunum. Við bókstaflega getum ekki trúað einu sinni okkar eigin augum - þau taka aðeins eftir því sem heilinn vill finna. Hins vegar, ef við erum meðvituð um brenglun heimsmyndar okkar, getum við gert myndina af raunveruleikanum skýrari og áreiðanlegri.
Mundu - heilinn mótar raunveruleikann. Hugmynd okkar um heiminn í kringum okkur er blanda af hörðum veruleika og skemmtilegum blekkingum. Það er ómögulegt að skilja eitt frá öðru. Hugmynd okkar um veruleikann er alltaf brengluð, jafnvel þó hún líti út fyrir að vera trúverðug.
Kannaðu andstæð sjónarmið. Við getum ekki breytt því hvernig heilinn virkar, en við getum breytt meðvitaðri hegðun okkar. Til að mynda þér hlutlægari skoðun á einhverju máli skaltu ekki treysta á rök stuðningsmanna þinna. Betra að skoða betur hugmyndir andstæðinga.
Forðastu tvöfalt siðgæði. Við reynum innsæi að réttlæta manneskju sem okkur líkar við eða afsanna staðreyndir sem okkur líkar ekki við. Reyndu að nota sömu viðmið þegar þú metur bæði skemmtilegt og óþægilegt fólk, atburði og fyrirbæri.
1 Y. Huang og R. Rao «Predictive coding», Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2011, bindi. 2, № 5.
2 A. Blake, M. Nazariana og A. Castela «The Apple of the mind's eye: Everyday attention, metamine, and reconstructive memory for the Apple logo», The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2015, bindi. 68, № 5.
3 D. Gilbert «Stumbling on Happiness» (Vintage Books, 2007).
4 D. Frey og D. Stahlberg «Val upplýsinga eftir að hafa fengið meira eða minna áreiðanlegar sjálfógnar upplýsingar», Personality and Social Psychology Bulletin, 1986, bindi. 12, № 4.
5 C. Lord, L. Ross og M. Lepper «Hlutdræg aðlögun og viðhorfspólun: Áhrifin af. Fyrri kenningar um síðar íhugaðar sannanir», Journal of Personality and Social Psychology, 1979, bindi. 37, № 11.
6 J. Freud, P. Birrell «Sálfræði svika og svika» (Peter, 2013).