Af svarthvítu myndinni horfir stúlka með slaufur á mig af athygli. Þetta er myndin mín. Síðan þá hefur hæð mín, þyngd, andlitsdrættir, áhugamál, þekking og venjur breyst. Jafnvel sameindunum í öllum frumum líkamans tókst að gjörbreytast nokkrum sinnum. Og samt er ég viss um að stúlkan með slaufurnar á myndinni og fullorðna konan með myndina í höndunum eru sama manneskjan. Hvernig er þetta hægt?
Þessi gáta í heimspeki er kölluð vandamál persónulegrar sjálfsmyndar. Það var fyrst mótað skýrt af enska heimspekingnum John Locke. Á XNUMX. öld, þegar Locke skrifaði skrif sín, var talið að maðurinn væri „efni“ - þetta er orðið sem heimspekingar kalla það sem getur verið til af sjálfu sér. Spurningin var aðeins hvers konar efni það er - efnislegt eða óefnislegt? Dauðlegur líkami eða ódauðleg sál?
Locke hélt að spurningin væri röng. Líkamsmálið breytist alltaf - hvernig getur það verið trygging fyrir sjálfsmynd? Enginn hefur séð og mun ekki sjá sálina - þegar allt kemur til alls er hún, samkvæmt skilgreiningu, óefnisleg og hentar ekki til vísindarannsókna. Hvernig vitum við hvort sál okkar er sú sama eða ekki?
Til að hjálpa lesandanum að sjá vandamálið öðruvísi bjó Locke til sögu.
Persónuleiki og persónueinkenni eru háð heilanum. Meiðsli hans og veikindi leiða til þess að persónulegir eiginleikar glatast.
Ímyndaðu þér að ákveðinn prins vakni einn daginn og komi á óvart að hann sé í líkama skósmiðs. Ef prinsinn hefur haldið öllum minningum sínum og venjum frá fyrra lífi sínu í höllinni, þar sem hann gæti vel ekki lengur hleypt inn, munum við líta á hann sem sama mann, þrátt fyrir þá breytingu sem hefur orðið.
Persónuleg sjálfsmynd, samkvæmt Locke, er samfella minnis og karakters yfir tíma.
Frá XNUMXth öld hafa vísindin tekið stórt skref fram á við. Nú vitum við að persónuleiki og karaktereinkenni eru háð heilanum. Meiðsli hans og sjúkdómar leiða til þess að persónulegir eiginleikar glatast og pillur og lyf, sem hafa áhrif á starfsemi heilans, hafa áhrif á skynjun okkar og hegðun.
Þýðir þetta að vandamálið um persónueinkenni sé leyst? Annar enskur heimspekingur, samtímamaðurinn okkar Derek Parfit, telur það ekki. Hann kom með aðra sögu.
Ekki mjög fjarlæg framtíð. Vísindamenn hafa fundið upp fjarflutning. Uppskriftin er einföld: við upphafsstað fer einstaklingur inn í bás þar sem skanninn skráir upplýsingar um stöðu hvers frumeinda í líkama hans. Eftir skönnun er líkaminn eytt. Síðan eru þessar upplýsingar sendar með útvarpi í móttökuklefann, þar sem nákvæmlega sama líkaminn er settur saman úr spunaefnum. Ferðalangurinn finnur aðeins að hann fer inn í klefa á jörðinni, missir meðvitund í eina sekúndu og kemst til vits og ára þegar á Mars.
Í fyrstu er fólk hrætt við að fjarskipta. En það eru áhugamenn sem eru tilbúnir að prófa. Þegar þeir koma á áfangastað tilkynna þeir í hvert skipti að ferðin hafi gengið frábærlega — það er miklu þægilegra og ódýrara en hefðbundin geimskip. Í samfélaginu er sú skoðun að skjóta rótum að maður sé bara upplýsingar.
Persónuleg sjálfsmynd með tímanum er kannski ekki svo mikilvæg - það sem skiptir máli er að það sem við metum og elskum heldur áfram að vera til.
En einn daginn hrynur það. Þegar Derek Parfit ýtir á hnappinn í fjarskiptaklefanum er líkami hans rétt skannaður og upplýsingarnar sendar til Mars. Hins vegar, eftir að hafa verið skönnuð, er líkami Parfit ekki eytt, heldur er hann áfram á jörðinni. Jarðneskur Parfit kemur út úr klefanum og lærir um vandræðin sem komu fyrir hann.
Jarðmaðurinn Parfit hefur ekki tíma til að venjast þeirri hugmynd að hann sé með tvífara, þar sem hann fær nýjar óþægilegar fréttir - við skönnunina skemmdist líkami hans. Hann á bráðum að deyja. Parfit jarðarbúi er skelfingu lostinn. Hvaða máli skiptir það fyrir hann að Marsbúi Parfit haldist á lífi!
Hins vegar þurfum við að tala saman. Þeir fara í myndsímtal, Parfit Marsbúi huggar Parfit jarðmanninn og lofar að hann muni lifa lífi sínu eins og þeir báðir ætluðu sér í fortíðinni, elska konuna sína, ala upp börn og skrifa bók. Í lok samtalsins er Parfit jarðmaðurinn örlítið huggaður, þó hann geti ekki enn skilið hvernig hann og þessi maður á Mars, jafnvel þótt ekki sé hægt að greina frá honum í engu, geta verið sami maðurinn?
Hver er siðferði þessarar sögu? Parfit heimspekingurinn sem skrifaði það gefur til kynna að sjálfsmynd með tímanum sé kannski ekki svo mikilvæg - það sem skiptir máli er að það sem við metum og elskum haldi áfram að vera til. Svo að það sé einhver til að ala börnin okkar upp eins og við vildum hafa það og klára bókina okkar.
Efnishyggjuheimspekingar geta komist að þeirri niðurstöðu að sjálfsmynd manneskjunnar sé, þegar allt kemur til alls, sjálfsmynd líkamans. Og stuðningsmenn upplýsingakenningarinnar um persónuleika geta komist að þeirri niðurstöðu að aðalatriðið sé að fylgt sé öryggisráðstöfunum.
Staða efnishyggjumanna er mér nær, en hér, eins og í öllum heimspekilegum deilum, á hver staða tilveruréttar. Vegna þess að það er byggt á því sem ekki hefur enn verið samið um. Og það getur samt sem áður ekki látið okkur afskiptalaus.