Tvöfalt siðgæði: hvers vegna er rannsóknarmús betur vernduð en kýr?

Sögulega hefur Bretland verið heitt í umræðunni um dýraníð og notkun dýra í rannsóknum. Fjöldi rótgróinna stofnana í Bretlandi eins og (National Anti-Vivisection Society) og (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) hafa varpað ljósi á dýraníð og fengið opinberan stuðning við betri reglur um dýrarannsóknir. Til dæmis hneykslaði fræg mynd sem birt var árið 1975 lesendum tímaritsins The Sunday People og hafði mikil áhrif á skynjun dýratilrauna.

Síðan þá hafa siðferðileg viðmið fyrir dýrarannsóknir breyst verulega til hins betra, en Bretland er enn með eitt hæsta hlutfall dýratilrauna í Evrópu. Árið 2015 voru gerðar tilraunaaðgerðir á ýmsum dýrum.

Flestar siðareglur um notkun dýra í tilraunarannsóknum eru byggðar á þremur meginreglum, einnig þekktar sem „þrjár Rs“ (skipti, minnkun, betrumbót): skipti (ef mögulegt er, skiptu dýratilraunum út fyrir aðrar rannsóknaraðferðir), minnkun (ef það er ekkert val, nota í tilraunum eins fá dýr og mögulegt er) og endurbætur (bæta aðferðir til að lágmarka sársauka og þjáningu tilraunadýra).

Meginreglan um „þrjú R“ er grundvöllur flestra gildandi stefnu um allan heim, þar á meðal tilskipun Evrópuþingsins og ráðs Evrópusambandsins frá 22. september 2010 um vernd dýra. Meðal annarra krafna setur þessi tilskipun lágmarkskröfur um húsnæði og umönnun og krefst mats á sársauka, þjáningu og langvarandi skaða af völdum dýra. Þess vegna verður, að minnsta kosti í Evrópusambandinu, að hlúa vel að rannsóknarmúsinni af reyndu fólki sem þarf að halda dýrunum við aðstæður sem tryggja heilsu þeirra og vellíðan með lágmarkstakmörkunum á hegðunarþörfum.

„Þrjár Rs“ meginreglan er viðurkennd af vísindamönnum og almenningi sem hæfilegur mælikvarði á siðferðilegt viðunandi. En spurningin er: hvers vegna á þetta hugtak aðeins við um notkun dýra í rannsóknum? Af hverju á þetta ekki líka við um húsdýr og slátrun dýra?

Miðað við fjölda dýra sem eru notuð í tilraunaskyni er fjöldi dýra sem drepast á hverju ári einfaldlega gífurlegur. Til dæmis, árið 2014 í Bretlandi, var heildarfjöldi drepinna dýra . Þar af leiðandi, í Bretlandi, er fjöldi dýra sem notuð eru í tilraunaaðgerðum aðeins um 0,2% af fjölda dýra sem eru drepin til kjötframleiðslu.

, sem breska markaðsrannsóknarfyrirtækið Ipsos MORI gerði árið 2017, sýndi að 26% bresks almennings myndu styðja algjört bann við notkun dýra í tilraunum og samt borðuðu aðeins 3,25% þeirra sem tóku þátt í könnuninni ekki. kjöt á þeim tíma. Hvers vegna er svona mismunur? Þannig að samfélagið er minna sama um dýrin sem þau borða en dýrin sem þau nota í rannsóknum?

Ef við ætlum að vera samkvæm í því að fylgja siðferðisreglum okkar verðum við að meðhöndla öll dýr sem eru notuð af mönnum í hvaða tilgangi sem er. En ef við beitum sömu siðferðisreglunni um „þrjár Rs“ við notkun dýra til kjötframleiðslu, myndi þetta þýða að:

1) Þegar unnt er skal skipta út dýrakjöti fyrir önnur matvæli (viðskiptareglan).

2) Ef það er ekkert val, þá ætti aðeins að neyta lágmarksfjölda dýra sem nauðsynlegur er til að uppfylla næringarþörf (fækkunarreglan).

3) Við slátrun dýra skal gæta sérstakrar varúðar við að lágmarka sársauka þeirra og þjáningu (umbótareglan).

Þannig að ef öllum þremur meginreglunum er beitt við slátrun dýra til kjötframleiðslu mun kjötiðnaðurinn nánast hverfa.

Því miður, það er ólíklegt að siðferðilegum stöðlum verði fylgt í tengslum við öll dýr í náinni framtíð. Tvöfalt siðgæði sem ríkir í tengslum við dýr sem eru notuð í tilraunaskyni og drepin til matar er innbyggt í menningu og löggjöf. Hins vegar eru vísbendingar um að almenningur gæti verið að beita þessum þremur R-um við val á lífsstíl, hvort sem fólk gerir sér grein fyrir því eða ekki.

Samkvæmt góðgerðarsamtökunum The Vegan Society gerir fjöldi vegana í Bretlandi veganisma að þeim lífstíl sem stækkar hraðast. þeir segjast reyna að forðast að nota hluti og vörur sem unnar eru úr eða taka þátt í dýrum. Framboð á kjötvörum hefur aukist í verslunum og innkaupavenjur neytenda hafa breyst verulega.

Í stuttu máli, það er engin góð ástæða til að nota ekki „þremur Rs“ á notkun dýra til kjötframleiðslu, þar sem þessi regla stjórnar notkun dýra í tilraunum. En það er ekki einu sinni rætt í tengslum við notkun dýra til kjötframleiðslu – og þetta er gott dæmi um tvískinnung.

Skildu eftir skilaboð