Sykur er ein umdeildasta vara okkar tíma. Þó að sykur í einu eða öðru formi - frúktósa, glúkósa - sé að finna í næstum öllum matvælum, þar á meðal korni og ávöxtum og grænmeti, er þróunin sú að sykur er í tísku að skamma. Og reyndar, ef það er mikið af hvítum sykri í hreinu formi og í sælgæti mun það hafa margar aukaverkanir á heilsuna. Einkum getur óhófleg neysla á sykri stuðlað að tapi á kalki úr líkamanum.
Það er ekki skynsamlegt fyrir heilbrigt fólk að hætta alfarið sykri og það er ólíklegt að það gangi upp – þar sem hann er í langflestum vörum í einu eða öðru formi. Því í þessari grein munum við ekki tala um höfnun á sykri sem efni, þ.e. úr súkrósa-frúktósa-glúkósa, og frá sykri sem iðnaðarmatvöru – það er hreinsaður hvítur sykur, sem venjulega er bætt við te, kaffi. og heimagerður undirbúningur.
Nú á dögum hefur það verið sannað að hvítur sykur – sem áður var skilyrðislaust talinn gagnleg og jafnvel nauðsynleg vara – hefur dökka hlið. Einkum er notkun þess skaðleg. Takmarkaðu líka neyslu þína á hvítum sykri á gamals aldri - það hækkar kólesteról hjá eldra fólki, sérstaklega þeim sem eru viðkvæmir fyrir ofþyngd. En „takmarka“ þýðir ekki „hafna“. Þannig að það er gagnlegt fyrir eldra fólk að draga úr neyslu kolvetna (þar á meðal sykurs) um 20-25% frá því sem venjulega er fyrir heilbrigt fólk. Að auki segja sumir frá virkni og sinnuleysi þegar þeir borða mikið magn af hvítum sykri í matnum.
Áhugi á hollu mataræði og leit að öðrum aðferðum en venjulegum hvítum sykri fer vaxandi og því verður reynt að kanna hvers konar sykur og staðgengill hans eru. Út frá þessu getum við betur valið okkur mataræði. Finnum við verðugan staðgengil fyrir hvítan sykur?
Afbrigði af náttúrulegum sykri
Til að byrja með skulum við muna hvað iðnaðarsykur sjálfur er. Þetta gæti verið áhugavert fyrir þá sem eru að íhuga að skipta úr hvítum sykri yfir í einhvern náttúrulegri:
- Hvítur sykur: -sandur og -hreinsaður sykur. Það er vitað að sykurreyr í því ferli að búa til „venjulegan“ hvítan sykur er efnafræðilega meðhöndluð: slakað kalk, brennisteinsdíoxíð og kolsýra. Hljómar ekki mjög girnilegt, er það?
- Brúnn „reyr“sykur: safi úr sama sykurreyr er meðhöndlaður með söltu lime (til að vernda neytandann gegn eiturefnum sem eru í safanum), en það er allt. Þetta er hrásykur ("brúnn" sykur), sem (stundum seldur í bland við venjulegan hvítan sykur) er oftar borðaður af talsmönnum heilbrigðs lífsstíls - þó. Það hefur ríkara bragð og efnasamsetningu. Það er ekki auðvelt að finna alvöru „brúnn“ sykur til sölu í okkar landi, hann er oft falsaður (lögin banna þetta ekki). Og við the vegur, það er ekki hráfæði, því. Reykjasafi er enn gerilsneyddur og drepur skaðlegar bakteríur - og ensím.
- Sykur sem fæst úr sykurrófum er einnig „dauð“, mjög hreinsuð vara, hituð í um 60°C (gerilsneyðing) og meðhöndluð með kalki og kolsýru. Án þessa er framleiðsla á sykri í því formi sem við eigum að venjast ómöguleg.
- Hlynsykur (og síróp) er örlítið náttúrulegri valkostur vegna þess að safi úr einu af þremur „sykri“ afbrigðum hlyntrésins („svartur“, „rautt“ eða „sykur“ hlynur) er einfaldlega soðinn niður í æskilega samkvæmni . Slíkur sykur er stundum nefndur „amerískur indverskur sykur“. þeir elduðu það venjulega. Þessa dagana er hlynsykur vinsæll í Kanada og norðausturhluta Bandaríkjanna, en hann er sjaldgæfur í okkar landi. Viðvörun: Þetta er EKKI hráfæði.
- Pálmasykur (jagre) er unnið í Asíu: þ.m.t. á Indlandi, Sri Lanka, Maldíveyjar – úr safa af blómakólfum úr nokkrum afbrigðum af pálmatrjám. Oftast er það kókoshnetupálmi, svo þessi sykur er stundum líka kallaður „kókoshneta“ (sem er í meginatriðum það sama, en það hljómar miklu meira aðlaðandi). Hver pálmi gefur allt að 250 kg af sykri á ári á meðan tréð skemmist ekki. Það er því eins konar siðferðilegur valkostur. Pálmasykur fæst einnig með uppgufun.
- Það eru önnur afbrigði af sykri: sorghum (vinsælt í Bandaríkjunum) o.s.frv.
Kemísk sætuefni
Ef þú af einhverjum ástæðum (og læknar!) vilt ekki neyta „venjulegs“ sykurs, þá verður þú að snúa þér að sætuefnum. Þau eru náttúruleg og tilbúin (efnafræðileg), sem eru einnig kölluð „gervisætuefni“. Sætuefni eru sæt (stundum sætari en sykur sjálfur!) og oft lægri í kaloríum en „venjulegur“ sykur. Þetta er gott fyrir þá sem eru að léttast og ekki mjög gott, til dæmis fyrir íþróttamenn sem þvert á móti eru „vinir“ með kaloríum – þess vegna er sykur hluti af nánast öllum íþróttadrykkjum. Við the vegur, að taka það jafnvel í íþróttum er sjaldan réttlætanlegt, og jafnvel meira sem hluti af fullkomnu mataræði.
Sætuefni sem eru sætari en sykur eru vinsæl. Aðeins 7 þeirra eru leyfðar í þróuðum löndum, eins og Bandaríkjunum:
- Stevia (við munum tala um það hér að neðan);
- Aspartam (formlega viðurkennt sem öruggt af bandaríska FDA, en óopinberlega talið "" samkvæmt niðurstöðunum -);
- ;
- (E961);
- Ace-K Nutrinova (, E950);
- Sakkarín (!);
- .
Bragð þessara efna er ekki alltaf það sama og sykurs – þ.e. stundum greinilega „efnafræðilegt“, svo þeirra er sjaldan neytt í hreinu formi eða í kunnuglegum drykkjum, oftar í kolsýrðum drykkjum, sælgæti o.s.frv. hægt að stjórna.
Af sætuefnum sem líkjast sykri að sætu eru sorbitól (E420) og xylitol (E967) vinsæl. Þessi efni eru til staðar í sumum berjum og ávöxtum í óverulegu magni sem henta ekki til iðnaðarvinnslu, sem stundum þjónar sem ásökun fyrir ekki alveg heiðarlegar auglýsingar. En þau eru fengin í iðnaði - efnafræðilega - af. Xylitol hefur lágan blóðsykursvísitölu (7 er mjög lágt, samanborið við 100 fyrir hreinan glúkósa!), Svo það er stundum kynnt sem „vingjarnlegt“ eða jafnvel „öruggt“ fyrir sykursjúka, sem augljóslega er ekki alveg satt. Og hér er önnur staðreynd, sungin í auglýsingum: að ef þú tyggur tyggigúmmí með xýlítóli, þá mun „basajafnvægið í munninum verða endurreist - þetta er hreinn sannleikur. (Þó að málið sé einfaldlega að aukin munnvatnslosun dregur úr sýrustigi). En almennt er ávinningurinn af xylitol afar lítill, og árið 2015 bandarískir vísindamenn að xylitol hafi ekki veruleg áhrif á glerung tanna yfirleitt og hefur ekki áhrif á meðferð og forvarnir gegn tannskemmdum.
Annað vel þekkt sætuefni – (E954) – er efnaaukefni, 300 sinnum sætara en sykur, og hefur ekkert orku (fæðu) gildi, það skilst alveg út í þvagi (eins og neótam, og asesúlfam og advantam). Eini kostur þess er sætt bragð. Sakkarín er stundum notað í bibetes, í stað sykurs, til að gefa drykkjum og mat venjulega bragð. Sakkarín er skaðlegt fyrir meltingu, en meintir „krabbameinsvaldandi eiginleikar“, sem ranglega „uppgötvuðust“ í tengslum við gróteskar tilraunir á nagdýrum á sjöunda áratugnum, hafa nú verið hraktar á áreiðanlegan hátt af vísindum. Heilbrigt fólk er betra að kjósa venjulegan hvítan sykur en sakkarín.
Eins og þú sérð, almennt, með „efnafræði“, sem virðist vera hönnuð til að koma í stað „skaðlegra“ sykurs, er ekki allt bjart! Öryggi sumra þessara sætuefna er vafasamt, þó að þau séu tæknilega (til þessa!) samhæf. Bara að læra.
Náttúruleg sætuefni
Orðið „náttúrulegt“ er mikið notað í auglýsingum, þó að náttúran sé full af „100% náttúrulegum“, „100% grænmetisætum“ og jafnvel „lífrænum“ eitri! Staðreyndin er sú að náttúrulegir kostir við hvítan sykur eru ekki alltaf öruggir.
- Frúktósi, sem var svo mikið auglýstur á tíunda áratugnum sem heilsuvara, og. Að auki þjást sumir af frúktósaóþoli (bæði ávextir og þurrkaðir ávextir frásogast illa af þeim). Að lokum er neysla frúktósa almennt tengd við hættu á offitu, háþrýstingi og … sykursýki. Tilfellið þegar „það sem þeir börðust fyrir, lentu þeir í því“?
- – sætuefni sem nýtur vinsælda þessa dagana – fór heldur ekki langt fram úr sykri hvað varðar heilsu. Stevía er aðallega áhugaverð sem hluti af lágkolvetna- og sykurskerri mataræði og er notað við meðhöndlun á klínískri offitu og háþrýstingi. Rétt er að benda á tvær staðreyndir. 1) Stevia hefur rómantíska (auglýsinga) sögu um notkun Guarani indíána – frumbyggja Brasilíu og Paragvæ. Svo er það, en … þessir ættbálkar höfðu líka slæmar venjur, þar á meðal mannát! - þannig að erfitt er að hugsjóna mataræði þeirra. Við the vegur, Guarani ættbálkurinn notaði plöntuna - hluti af sumum íþróttadrykkjum og "ofurfæði". 2) Í sumum tilraunum á rottum leiddi neysla stevíusíróps í 2 mánuði til sæðisvökva um 60% (!): tilefni til glaðlegra brandara, þar til það snerti þig eða manninn þinn … (á nagdýrum er þessu neitað.) Kannski áhrif stevíu hafa ekki verið nægjanlega rannsökuð til þessa.
- Kókos (pálma) sykur – verðskuldað talinn „ofurstjarna í miðju opinbers hneykslis“ vegna þess. hans. Staðreyndin er sú að þegar hann kemur í stað venjulegs sykurs, djöflast Bandaríkin og Vesturlönd í heild sinni að neysla á „kókossykri“ fer venjulega yfir normið og þar af leiðandi fær einstaklingur allan „vönd“ af skaðlegum eiginleikum … venjulegur sykur! „Heilsuávinningurinn“ af kókoshnetusykri, þar á meðal næringarinnihald hans (smásjárlega!), eru blygðunarlaust ýktar í auglýsingum. Og síðast en ekki síst, "kókossykur" hefur ekkert með kókos að gera! Þetta er í raun sami hvíti sykurinn, aðeins … fengin úr pálmasafa.
- Agave síróp er sætara en sykur og almennt gott fyrir alla … nema það, engir kostir umfram venjulegan sykur! Sumir næringarfræðingar benda á að agavesíróp hafi farið „fullan hring“ frá því að vera hlutur alhliða aðdáunar yfir í fordæmingu næringarfræðinga. Agave síróp er 1.5 sinnum sætara en sykur og 30% fleiri hitaeiningar. Blóðsykursstuðull þess hefur ekki verið nákvæmur, þó hann sé talinn lægri (og auglýstur sem slíkur á umbúðunum). Þó agavesíróp sé auglýst sem „náttúruleg“ vara, þá er ekkert náttúrulegt í því: það er lokaafurð flókins efnavinnslu á náttúrulegum hráefnum. Að lokum inniheldur agavesíróp meira – „sem“ sykur er nú oft skammaður fyrir – en ódýrt og mikið notað í matvælaiðnaðinum (HFCS) … Sumir læknar jafnvel agavesíróp „maíssíróp sem líkir eftir hollri matvöru“. Almennt séð er agavesíróp í raun ekki verra og ekkert betra en sykur .... Hinn frægi bandaríski næringarfræðingur Dr. Oz, sem dáðist opinberlega að agavesírópi í fyrstu útsendingum sínum, er nú hans.
Hvað skal gera?! Hvað á að velja ef ekki sykur? Hér eru 3 mögulegir kostir sem virðast vera öruggastir - samkvæmt upplýsingum frá opnum heimildum. Þau eru ekki fullkomin, en summan af „plús“ og „mínus“ vinnur:
1. Hunang - sterkur ofnæmisvaldur. Og náttúrulegt hunang er meira lyf en matur (mundu sykurinnihaldið 23%). En ef þú ert ekki með ofnæmi fyrir hunangi og öðrum býflugnaafurðum, þá er þetta einn besti „sykuruppbótarmaðurinn“ (í víðasta skilningi). Það er aðeins nauðsynlegt að taka með í reikninginn að með fullri virðingu fyrir hráum matvælum, er hrátt hunang og hunang „frá býflugnaræktanda“ (sem hefur ekki staðist eftirlit og vottun – sem þýðir að það uppfyllir kannski ekki GOST!) jafnvel meira áhættusamt að taka en hitameðhöndlað: eins og til dæmis, hrámjólk úr kú sem þú þekkir ekki... Börn og varkár fullorðnir ættu að kaupa hunang frá vel þekktu, rótgrónu vörumerki (þar á meðal td „D' arbo“ (Þýskaland), „Dana“ (Danmörk), „Hetja“ (Sviss)) – í hvaða heilsubúð sem er. Ef þú ert alls ekki takmarkaður í fjármunum, þá er tískan erlendis Mānuka hunang: fjöldi einstakra eiginleika er kenndur við það. Því miður er þessi tegund af hunangi oft fölsuð, svo það er þess virði að biðja um gæðavottorð áður en pöntun er lögð inn. Ekki er mælt með hunangi fyrir fólk af Vata-gerð (samkvæmt Ayurveda). .
2. Stevia síróp (ef þú ert ekki hræddur við þá undarlegu sögu um frjósemi rottadrenga!), agavesíróp eða innlenda vöru – Jerúsalem þistilsíróp. Miðað við gögnin af internetinu er þetta ... eins konar hliðstæða af agave nektar, eða í hreinskilni sagt, kallað "hollt matvæli".
3. .. Og auðvitað aðrir sætir þurrkaðir ávextir. Það er hægt að nota sem sætuefni í smoothies, borðað með tei, kaffi og öðrum drykkjum ef þú ert vanur að drekka þá með sykri. Það þarf aðeins að taka með í reikninginn að allir, jafnvel hágæða, þurrkaðir ávextir hafa einnig bæði gagnlega og hugsanlega skaðlega eiginleika.
Að lokum nennir enginn að takmarka neyslu á ekta sahara - til að forðast áhrif sælgætis á líkamann. Að lokum er það óhófleg neysla sykurs sem skaðar, sykur sjálfur er ekki „eitur“ sem, af sumum vísindalegum gögnum að dæma, eru einstök sætuefni.