Honoré de Balzac
ögrandi skoðanakönnun
ég ákvað að færa spurninguna um reiðubúinn til að borða kjöt frá sviði ímyndaðrar rökhugsunar yfir á meira áþreifanlegt plan. Til þess þurfti ég að finna leið til að ná til stórs hóps grænmetisæta á sama tíma. Samfélagsnetið VKontakte er best til þess fallið að leysa þetta mál. Enda er það þar sem stærsti her vegan- og grænmetisæta safnast saman.
Könnunartexti leit svona út:
Og svo eru þrjú möguleg svör:
Meðfylgjandi könnuninni er mynd:
Að hafa samband við stjórnendur nokkrir af stærstu hópunum, bjóst ég við að þessir krakkar, rétt eins og ég, hefðu áhuga á að vita svar þátttakenda við svo viðkvæmri spurningu. En hvar er það. Mér var vægast sagt hafnað af öllum sem ég hafði samband við. Enginn þeirra skildi hvers vegna slíkra rannsókna var þörf. Til hvers að skipuleggja ögrun innan hópsins?
Mikilvægi rannsókna
Könnunaraðferð krefst oft átaka, andstöðu og getur valdið ruglingi meðal íbúa. En það er einmitt vegna þess að vísindamenn eru að gera ýmsar tilraunir sem við vitum svo mikið um heiminn í kringum okkur og höfum tækifæri til að meðhöndla banvæna sjúkdóma. Til dæmis, sama hversu leitt dýrin eru, sem ýmis efnablöndur og lyf eru prófuð á, er það að þakka vivisection að í dag deyr fólk ekki af þeim sjúkdómum sem áður drápu það þúsundum saman. Hér er það sem IP sagði um tilraunirnar. Pavlov:
"".
Kannanir geta verið skrítnar, skrítnar og stundum tilfinningalega erfiðar. En þær eru nauðsynlegar. Við verðum að rannsaka okkur sjálf, við verðum að rannsaka hvert annað til að komast að sannleikanum. Jafnvel þó okkur líkar það ekki.
Með því að leyfa ekki möguleika á að afla nýrrar þekkingar hindrum við framfarir. Af hverju erum við að þessu? Að halda óbreyttu ástandi. Eins konar stöðugleiki. Það er bara enginn stöðugleiki. Lífið er hreyfing. Það er stöðugt jafnvægisverk á milli góðs og ills. Milli virkni og aðgerðaleysis. Milli gleði og sorgar. Milli þekkingar og fáfræði. Rannsóknir eru framfarir.
Hugrakkasti admin
Neita mér að setja inn könnun, allir stjórnendur, að því er þeir sýnist, reyndu að halda ró sinni meðal þátttakenda og vildu ekki að grunur um ófullnægjandi færi á hópinn þeirra. Ég vitna í svör þeirra: "", "", "", o.s.frv. En á því augnabliki þegar ég var þegar örvæntingarfullur að finna svipaða manneskju, fékk ég skilaboð frá stelpu að nafni Anna, sem ég skrifaði eina af fyrst. Hún hefur umsjón með virkasta og fjölmörgu VKontakte hópnum „Ég er grænmetisæta“. Svar hennar við beiðni minni var ákaflega einfalt: „“.
Anya setti inn könnun og innan klukkustundar gáfu fyrstu hundrað manns svörin sín. Þá seinni. Þriðja. Fimmti. Með hverri klukkustund stækkaði talan og hljóp mjög fljótlega upp í 1000 manns. Daginn eftir kusu meira en 2690 manns. Viku síðar hætti ég að fylgjast með niðurstöðunum og þegar tvö þúsund og sexhundruð og níutíu (XNUMX) manns höfðu þegar kosið tók ég skjáskot og lagaði niðurstöðuna.
Niðurstöður skoðanakönnunar
Ertu að spá í hversu margar grænmetisætur munu borða kjöt fyrir peninga? Skoðaðu síðan úrslit atkvæðagreiðslunnar:
1. Sammála – 27.8%
2. Neita – 64.3%
3. Sammála ef enginn kemst að því – 7.9%
Niðurstaða: fyrir $1000 munu um það bil 35% grænmetisæta samþykkja að borða kjöt. Hin 65% verða áfram trú meginreglum sínum. Gögn móttekin. Ég tel að meðal þeirra sem kusu gætu verið aðrir en grænmetisæta. En þetta er varla mikið hlutfall. Allt kjörtímabilið var gagnaþróunin sú sama og sveiflaðist innan 2-3% í eina eða aðra átt. Ég vil þakka öllum sem tóku þátt í þessari atkvæðagreiðslu. Þú hefur lagt þitt af mörkum til sameiginlegs málefnis. Þökk sé Önnu, stjórnandastelpunni, fyrir hreinskilni hennar fyrir nýjum upplifunum. Þökk sé VEGETARIAN fyrir tækifærið til að miðla fréttum og þekkingu.
Hvað gefa niðurstöður könnunarinnar okkur?
Matur til hugsunar. Og fyrir okkur grænmetisæturnar skiptir mestu máli íhugun. Greind er helsti kostur okkar í þessu lífi. Og styrkur vitsmuna og styrkur einstaklingsins er byggður á meginreglum okkar. Þess vegna vitnaði ég strax í upphafi greinarinnar í Honore de Balzac sem segir að aðstæður séu breytilegar en meginreglum megi aldrei breyta.
Á hinn bóginn, spurningar vakna. Og hvað er sterkara - peningar eða meginreglur? Hvað ef það væri tala í könnuninni með einu núlli í viðbót? En er virkilega svo mikilvægt að fylgja þessum reglum, þar sem Balzac sannfærir okkur um þetta? Og hvar liggja mörkin á milli hæfileika og ofstækis? Eins og einn strákur, sex ára vegan, skrifaði í athugasemdunum: „“. Og hann hefur rétt fyrir sér á sinn hátt. Eftir að hafa borðað kótilettu einu sinni, hættirðu ekki að vera grænmetisæta, ekki satt? Og með peningunum sem þú færð geturðu gefið sjálfum þér eða ástvini gjöf. Er hægt að vera grænmetisæta en borða kótilettu á sex mánaða fresti? En hvað ef þú setur vísvitandi eða óvart kjöt sem þú borðaðir í matinn þinn? Það eru margar spurningar. Til þess að vera ekki ofstækismaður verður maður alltaf að leita að nýjum og dýpri spurningum. Og hugsa stöðugt um þá.
P.S. Ég segi alltaf að grænmetisæta sé persónuleg þróun. Og það eru heilmikið af rökum fyrir því. Ég tók líka þátt í þessari könnun. Svar mitt var "Nei". En, satt að segja fyrir sjálfan mig, skil ég að ef það væri eitt núll í viðbót í fyrirhugaðri upphæð, þá hefði ég hugsað mjög lengi um hvaða ákvörðun ég ætti að taka.
Hugleiða.