Sagan af Khabarovsk-snápunum, sem tóku dýr úr skjóli og samkvæmt tilkynningunni „Ég mun gefa þau í góðar hendur“ og drápu þau síðan með sérstökum sadisma, hneykslaði allan heiminn. Undirskriftir og ákall til forsetans með kröfum um að refsa gerendum koma jafnvel frá Evrópu. Klipptu og hengdu ketti og hunda, myndir af þeim voru birtar á netinu - slík grimmd er óskiljanleg geðheilbrigðum einstaklingi. Það er einkennandi að samkvæmt rannsókninni má rekja grimmdina í þessari sögu ekki bara til dýra heldur líka til fólks. Ein stúlknanna hringdi í bréfaskriftir sínar til að brenna munka í musterum og sú seinni hafði áhuga á hversu mörg ár þú getur fengið fyrir að drepa eigin móður þína.
Sérfræðingar okkar – Irina Novozhilova, forseti VITA-dýraréttindamiðstöðvarinnar, Yury Koretskikh, aðgerðasinni Alliance of Animal Defenders, og Stalina Gurevich, lögfræðingur, segja frá brýnni þörf á að breyta lögfræðisviðinu, sem og ástæðunum fyrir auknum glæpum gegn minni bræðrum okkar.
Er samfélagið í Rússlandi tilbúið til að herða 245. grein almennra hegningarlaga?
245. grein almennra hegningarlaga getur ekki ein og sér ákveðið lagaumgjörð landsins, þó ekki væri nema vegna þess að þessi grein snertir alls ekki svæði með kerfislægri grimmd (dýrahald, loðdýrarækt, tilraunir, skemmtanir). Rússar þurfa fullgilda löggjöf á sviði dýraverndar, það er alríkislög sem ná yfir öll svið dýranotkunar manna.
Núverandi grein almennra hegningarlaga gildir að jafnaði aðeins um félagadýr (hunda og ketti), hugtakið grimmd í henni er túlkað mjög þröngt.
Orðrétt: „Hom grimmileg meðferð á dýrum, sem leiðir til dauða þeirra eða meiðsla, ef þessi athöfn er framin af bölvuðum hvötum, eða af málaliðaástæðum, eða með sadisískum aðferðum eða í viðurvist ólögráða barna.
Það er í fyrsta lagi að áherslan sé á að það eigi að vera meiðsli á dýrum. En þetta tekur ekki tillit til aðstæðna þegar kettir eru innveggir í kjöllurum þar sem þeir hafa ekki aðgang að vatni og mat, en engin merki eru um meiðsli á þeim og dauðinn hefur ekki enn fylgt í kjölfarið.
Í þessu tilviki tökum við, sem dýraverndarsamtök, orðalag úr athugasemdum við þessa grein eftir VM Lebedev, formann Hæstaréttar Rússlands. að "það er líka grimmd að svipta dýr mat og vatni ...". En lagaleg staða „athugasemda“ er ekki mikil – það er kannski ekki hlustað á þær.
Í öðru lagi er flokkun glæpsins, byggð á þessum texta, byggð á hvatningu og enginn sadista viðurkennir að hafa framið glæpinn af málaliða eða sadisskum hvötum.
Við lentum í „forvitnilegum“ aðstæðum þegar ræktandi í Schelkovo veggaði hunda, innsiglaði munninn með límbandi og þeir dóu sársaukafullt, vegna þess að hún seldi þessa „vöru“ ekki á réttum tíma. Ég lagði fram kvörtun til lögreglunnar, en ég fékk synjun: það er engin hvatning! Það kemur í ljós að þessi manneskja skrifaði í skýringuna að henni væri annt um velferð nágranna sinna - hún bjargaði þeim frá lyktinni og flugunum í stigaganginum!
Þegar kettirnir voru múraðir í kjallaranum á Verkhnyaya Maslovka, þar sem þeir sátu í tvær vikur án vatns og matar, spurðu rannsakendur hvort einhverjir áverkar væru á dýrunum. Sú staðreynd að lifandi verur deyja sársaukafullum dauða vakti ekki áhuga þeirra.
Guð forði því að slíkir lögreglumenn yrðu beðnir um að leggja mat á atburðina í umsátri Leníngrad …
Samfélag okkar var upphaflega tilbúið fyrir þyngri refsingu fyrir krakkara og mér er ekki ljóst hvað höfundur 245. greinar almennra hegningarlaga rússneska sambandsríkisins hafði að leiðarljósi þegar hann skilgreindi hana í flokki minniháttar alvarleika. Auk þess talaði Vladimír Pútín forseti sjálfur nýlega fyrir því að herða þessa grein. Að mínu mati er þýðing glæpa skv. 245 í flokki alvarlegra, þar sem refsingin kveður á um allt að 10 ára fangelsi.
Takmarkanir eins og „bólga eða eigingjarnar hvatir, sadisískar aðferðir og að fremja glæp í návist ungra barna“ eru líka rangar, vegna þess að níðing á dýrum er ekki réttlætanleg með neinu, nema kannski sjálfsvörn.
Og þriðja atriðið. Nauðsynlegt er að lækka refsiábyrgðaraldur vegna þessa brots niður í 14 ár. Þetta er nægilegt tímabil í ljósi aukinnar afbrota ungmenna.
Voru fordæmi fyrir því þegar hægt var að sanna sekt sadista fyrir dómi og ná raunverulegu skilorði eða að minnsta kosti hárri sekt?
Irina: Það voru þúsundir mála, aðeins fáum var refsað. Ég get sagt að rannsóknin hefjist þegar atburðir verða kunnir fjölmiðlum.
– „Ketamín“ tilfelli. Árið 2003 hóf nýstofnað valdakerfi Fíkniefnaeftirlits ríkisins (FSKN) kúgun gegn dýralæknum. læknar, sem banna ketamín, lyf til svæfingar á dýrum, sem á sér engar hliðstæður í Rússlandi. Það var árekstur lögreglu og dýralæknis. læknar fundu sig á milli tveggja greina almennra hegningarlaga Rússlands: 245. - ef skorið er á lifandi, án svæfingar, og 228. hluti 4
– „Sala lyfja“ – ef þú framkvæmir aðgerðir undir svæfingu. Dýralæknaaðgerðir voru hætt, þúsundir dýra voru skilin eftir án hjálpar. Fyrir tímabilið 2003-2004. 26 sakamál voru höfðuð. Með hjálp almennings höfum við tryggt að dýralæknar sem taka þátt samkvæmt grein 228 fyrir "sölu" (frá 7-15 ára) fari ekki í fangelsi. Einungis þökk sé víðtækum hljómgrunni almennings fengu þeir allir skilorðsbundna dóma.
– Morðið á kettlingi, Izmailovo, 2005. Borgari sem henti dýri nágranna sinna í sameiginlegri íbúð út um gluggann fékk sjö lágmarkslaun sekt.
– Case of Oleg Pykhtin, 2008. Ófullnægjandi eigandi slagsmálahundsins hélt allan garðinn í ótta við Planernaya, 12. Annar leigjandi hússins, Oleg, er alvöru Robin Hood, fátækur gaur, barðist fyrir dýr, lenti í slagsmál, var hann með 11 björguðu hunda í íbúð sinni. Og einhvern veginn fór hann í göngutúr með 4 hunda og bardagahundaeigandinn hitti hann og hún var trýni- og taumlaus. Það kom til slagsmála, Pykhtin var hræddur um hundana sína. Lögreglan hóf mál gegn Oleg, ekki eigandanum. Við söfnuðum yfirlýsingum frá eigendum slasaðra dýra og skrifuðum yfirlýsingu til saksóknara fyrir hönd stofnunarinnar.
Eitt af áberandi málum sem Alliance of Animal Defenders tók þátt í var baráttan gegn skjólvörslufyrirtækinu BANO Eco, en undir stjórn hans þjáðust dýr og dóu gríðarlega í skýlum. Þökk sé tveggja daga árekstrum í lok apríl tókst okkur að loka athvarfinu í Veshnyaki, en eftir það voru höfð upp nokkur sakamál gegn yfirmanni fyrirtækisins.
Almennt eru sögur af grimmd við dýr í okkar landi daglega. Við munum öll eftir hinu hræðilega atviki með ísbjörninn, þegar ísfarar rifu hana á háls með eldsprengju. Nokkru fyrr keyrðu aðrir Rússar, sér til skemmtunar, 8 sinnum á brúnan björn í jeppa. Á sumrin var réttarhöld yfir snáða sem í hábjartan dag, fyrir framan fólk, slátraði garðhundi. Núna um daginn kom Eldar Helper vinur minn með hund frá Ufa sem hafði verið nauðgað af eiganda sínum í nokkur ár.
Og þetta eru mest sláandi tilvik, en ég les skýrslur um venjulega beitingu ofbeldis gegn dýrum nánast á hverjum degi. Og veistu hvað allar þessar sögur eiga sameiginlegt? Enginn glæpamannanna fór í fangelsi! Þyngsta refsingin er leiðréttingarvinna. Þess vegna blómstrar grimmd í okkar landi að mínu mati.
Af hverju er þetta svona í Rússlandi? Talar þetta um niðurlægingu samfélagsins eða refsileysi sadista? Í nær öllum sögum má rekja að fólk sem er grimmt við dýr mun ekki hlífa manni.
Og það er. Það eru tölfræði sem benda til beina fylgni.
Hvað varðar það að tilheyra landinu sérstaklega, vil ég taka fram að grimmd vandamálið er plánetukennt. Sumir falla neðar og neðar, hinn hlutinn þróast í takt við siðferðilegar framfarir. Í Rússlandi er skautun mjög áberandi.
Á árunum 1990-2000 fæddist kynslóð níhilisma, sem í heimi geðlækna fékk skilyrt nafnið „tin“, eins og sálfræðingurinn Mark Sandomiersky segir. Fólk steyptist í vantrú – gamlar hugsjónir voru eyðilagðar, margar lygar voru opinberaðar, taumlausri grimmd hellt af bláum tjöldum án nokkurrar ritskoðunar, fordæmingar og siðferðis í lokin. Það er hugtak um grimmd, þegar siðferðismörkin eru lækkuð í samfélaginu – þetta segir geðlæknirinn Sergei Enikolopov, sem vinnur með geðveikum, í viðtali við myndina okkar. Þannig að nú erum við að uppskera ávinninginn. Þess vegna eiga glæpir unglingar, meðal annars í tengslum við dýr, sér stað með áherslu á áður óþekkta grimmd.
Fram til ársins 2008 stjórnaði VITA, sem einu opinberlega skráðu samtökin um dýraréttindi í landinu, öllu ástandinu með grimmd gegn dýrum í Rússlandi. Straumar kvartana frá mismunandi borgum komu til okkar endalaust, umsóknir voru reglulega sendar til ýmissa lögregluembætta. Ég persónulega keyrði í gegnum þá á hverjum degi. Og svo voru gerðar rannsóknir, þó að svör kæmu. Og síðan 2008 hafa saksóknaraembættið og lögreglan hætt að svara: þú kvartar til æðra yfirvalds – og aftur þögn.
Ég veit að "Vita" er með mörg langvinn sakamál?
Þrjár meiriháttar rannsóknir sem þrumuðu um allt land: rannsókn með falinni myndavél á staðreyndum um að hafa barið dýr í sirkusnum „On the Fontanka“ (2012), gæsluvarðhald hjá starfsmönnum lestar með ólöglega fluttan ljónahvolp sem var barinn af sirkuslistamönnum (2014) ), halda háhyrningum í tönkum á VDNKh (ár 2014).
Eftir þessar rannsóknir varð Vita fyrir óhreinum árásum gulu fjölmiðlanna, allt vopnabúr af ólöglegum aðferðum var beitt, þar á meðal „ærumeiðandi“ greinum, tölvusnápur, vefveiðum o.s.frv. Enginn glæpamannanna var dreginn til ábyrgðar fyrir gjörðir sínar , og VITA reyndist vera í algjörri ritskoðun. Þess vegna eru ástæðurnar fyrir aukinni grimmd gegn dýrum í landinu nokkuð augljósar fyrir okkur. Þegar öllu er á botninn hvolft, ef ríkið hefur ekki grundvallarlög um vernd dýra, þá tekur öflug opinber stofnun að sér að stjórna grimmd, sem stundaði rannsóknir frá morgni til kvölds, laðaði að sér frægt fólk (200 „stjörnur“ tóku þátt í VITA projects), gefa út frá 500 til 700 sjónvarpsþáttum á ári og mynda siðferðilegt viðhorf til dýra í samfélaginu. Þegar þessi starfsemi er líka lokuð ætti það ekki að koma á óvart að í stað þess að talsmenn dýra á miðlægum rásum í dag sitja þekktir „hundaveiðimenn“ eða þjálfarar sem sérfræðingar í dýraverndarumhverfinu og samfélagsnet eru full af myndböndum svipað og Khabarovsk krakkar. Við the vegur, VITA hópnum á VKontakte var lokað fyrir „grimmt efni“ - veggspjald „Hvernig skinn er unnin“. Það eru engin orð, "hestarnir eru drukknir, strákarnir eru spenntir."
Hvernig á að breyta viðhorfi neytenda til dýra í samfélaginu, sérstaklega meðal barna?
Nauðsynlegt er að innleiða í skólum slíkt viðfangsefni eins og lífesiðfræði, sem myndi kenna börnum að hverfa frá nytjaskynjun dýra. Háskólar hafa nú þegar slíka reynslu, en hingað til, því miður, á valkvæðum grundvelli. En auðvitað er nauðsynlegt að mynda siðferðilega meðvitund á fyrri aldri. Þegar öllu er á botninn hvolft sagði meira að segja félagi Tolstojs, höfundar fyrsta primersins í Rússlandi, kennarinn Gorbunov-Posadov, að leiðinda sakir væri það ægilegur glæpur að gefa börnum tækifæri til að kreista dýr. Og sjáðu hvað er að gerast í dag. Alls staðar, í öllum helstu verslunarmiðstöðvum, eru „dýragarðar“ að opna, sem bjóða hundruðum gesta á dag að kreista óheppileg dýr í búr! Þessar starfsstöðvar eru algerlega ólöglegar samkvæmt öllum gildandi heilbrigðis- og dýraheilbrigðisstöðlum. Jafnvel út frá sjónarhóli skynsemi og hagsmuna fólks því þessi búfjáraðstaða er við hlið veitingakerfisins. Kennarar okkar, sem kenndu lífsiðfræðinámið, eru líka hneykslaðir. Þegar öllu er á botninn hvolft er meginkjarni námskeiðsins „dýr eru ekki leikföng“ og vinsælasta net húsdýragarða í dag heitir „Dýr sem leikföng“.
Á kjallarahæðum verslunarmiðstöðvarinnar eru exotariums, hafstofur opnaðar, lifandi mörgæsir sitja á pappírsmâché mannvirkjum. Fólk hringir og grætur að blettatígar hafi verið fluttir í verslunarmiðstöðina þeirra! Ímyndaðu þér bara, lifandi verur sitja á bak við glersýningar, án náttúrulegs ljóss, þær anda að sér gervilofti, þær geta ekki hreyft sig, vegna þess að plássið er of takmarkað og það er stöðugur hávaði í kring, fullt af fólki. Dýr verða smám saman brjáluð af slíkum óviðeigandi aðstæðum, veikjast og deyja og þeim er skipt út fyrir nýja skemmtun fyrir sakir þess.
Ég vil segja: „Þeir sem eru við völd, ertu alveg brjálaður? Þér gætuð verið sýnd spil, sem börn á leikskólaaldri – „lifandi efni“ og „ekki lifandi efni“.
Nú styttist í áramótin og það er skelfilegt að ímynda sér hver verður settur á götuna aftur sér til skemmtunar!
Það kemur í ljós að skortur á löggjöf á sviði dýraverndar er hagsmunagæslu fyrir hagsmuni dýraskemmtanaiðnaðarins?
Auðvitað er staðfesting á þessu. Þegar, í fyrsta skipti í sögu lands okkar, var fjallað um dýraverndarfrumvarpið seint á tíunda áratugnum, einn af höfundum þess var Tatyana Nikolaevna Pavlova, hugmyndafræðingur rússnesku hreyfingarinnar fyrir dýraréttindum, var því andvígt af landstjórar tveggja svæða sem tengjast loðdýraverslun – Murmansk og Arkhangelsk, Biological Faculty Moscow State University, sem óttaðist að það yrði takmarkað í tilraunum, og hundaræktendur, sem óttuðust að innleiða eftirlit með dýrarækt í landinu.
Við erum 200 árum á eftir siðmenntuðum löndum: Fyrstu lögin um dýravernd voru gefin út árið 1822 í Englandi. Hversu langt er hægt að draga!? Ég elska að vitna í Gandhi sem sagði að samfélagið ætti sér tvær leiðir. Sú fyrsta er leiðin að eðlilegri hægfara breytingu á meðvitund fólks, hún er mjög löng. Önnur leiðin sem Vesturlönd eru að feta er refsileið lagasetningar. En Rússar hafa hingað til hvorki komist á eina né aðra leið.
Það er bein fylgni á milli grimmd við dýr og fólk, eins og sést af rannsóknum sem gerðar voru í Sovétríkjunum árið 1975. Þá sameinuðust innanríkisráðuneytið, sálfræðingar, kennarar, geðlæknar og læknar um að búa til verkið „Fyrirbærafræði grimmdarinnar“. Rannsóknin var leidd af prófessor við Institute of Psychiatry Ksenia Semenova. Rannsakaðir voru þættir eins og félagsskapur fjölskyldna, þátttöku fólks á ýmsum grimmum sviðum og neikvæð upplifun í æsku. Einnig var dregið upp kort af grimmd. Til dæmis, í Tver svæðinu á þessum árum var röð af grimmilegum glæpum unglinga, og síðar kom í ljós að þeir laðast að sláturkálfum.
Greinin vakti einnig spurningar um kerfisbundið ofbeldi. Sérstaklega þegar mynd af stúdentsstúlkum flissandi yfir kanínu sem vaknaði eftir svæfingu og sá að kviðarholið hafði rifnað upp fór um ýmis dæmi.
Á þessum árum reyndi samfélagið að fordæma grimmd, sama við hvern - dýr eða manneskju.
Ályktun
Sumar orsakir sadisma í garð dýra í Rússlandi
1. Skortur á lögum sem setja reglur um réttindi dýra á öllum sviðum, refsileysi glæpamanna og sadista, anddyri doghanter (þar á meðal valdakerfi). Ástæðan fyrir hinu síðarnefnda er einföld - það er hagkvæmt fyrir embættismenn á staðnum að borga krakka, að "hreinsa" borgina af villandi dýrum er endalaust "fóðurtrog", og engum er sama um aðferðir við aflífun, sem og þá staðreynd að það eru ekki færri villudýr. Með öðrum orðum, útrýming leysir ekki vandann, heldur eykur hann aðeins.
2. Hunsa vanda níðings gegn dýrum af hálfu stofnana samfélagsins, menntamála og geðlækninga.
3. Skortur á aðferðum og viðmiðum sem stjórna starfsemi ræktenda (þeir sem rækta hunda og ketti til sölu). Stjórnlaus ræktun leiðir til fjölgunar flækingsdýra, nytjahugsunar til lífvera. Samfélagið, þar á meðal börn, kemur fram við hunda og ketti eins og tískuleikföng. Í dag eru margir tilbúnir að borga háar fjárhæðir fyrir hreinræktaðan hund og fáum dettur í hug að „ættleiða“ bræðra úr athvarfi.
4. Nánast algjört refsileysi fyrir alla þá sem beittu dýrum ofbeldi. Sívaxandi fjöldi óuppgerðra mála veldur áhugaleysi almennings. Milljón áhorf fékk myndbandið „Vita“ þar sem dýrin voru barin í sirkusnum. Það var bréfa- og hringingaþungi, allir voru áhugasamir um hvort þeir myndu fara í rannsókn, hvort gerendum yrði refsað. Og hvað nú? Þögn. Og það eru mörg slík dæmi.
5. Nytjaviðhorf til dýra, sem er alið upp frá barnæsku: húsdýragarðar, höfrungaríur, villt dýr sem hægt er að „panta“ fyrir frí. Barnið er viss um að lifandi vera í búri sé í röð hlutanna.
6. Skortur á regluverki sem myndi setja reglur um ábyrgð eigenda félagsdýra (innan ramma laga um vernd dýra). Nauðsynlegt er að taka upp ófrjósemisaðgerð dýra sem mælt er með í lögum sem eitt af tækjunum til að berjast gegn stjórnlausum fjölda flækingsdýra. Um allan heim er efnahagsleg lyftistöng: ef þú leyfir afkvæmi, borgaðu skattinn. Í Englandi, til dæmis, eru öll gæludýr örmerkt og gerð grein fyrir þeim. Þegar hundurinn verður kynþroska verður hringt í þig frá viðkomandi yfirvöldum og krafist þess að þú þurfir annað hvort að dauðhreinsa dýrið eða greiða skatt. Þetta er gert til að hvolpar og kettlingar reynist ekki vera óþarfa eigendur á götunni.
ATHUGIÐ LÖGMANNA
„Nútímalegt réttarkerfi í Rússlandi hefur lengi verið tilbúið fyrir harðari refsingar á sviði dýraverndar, sem og samfélaginu okkar sjálfu. Þessi þörf er löngu tímabær þar sem þessir glæpir eru samfélagslega hættulegir. Aukin félagsleg hætta af þessum glæpum í vísvitandi skaða á lifandi veru. Tilgangur hvers kyns refsingar er að koma í veg fyrir glæpi sem fela í sér meiri félagslega hættu, það er að segja í samhengi við 245. gr. XNUMX almennra hegningarlaga, glæpir gegn fólki. Í ljós kemur að gildandi réttarreglur standast ekki kröfur laga og meginreglur réttarfars þar sem endanlegt markmið dómstólsins er að endurreisa réttlæti og leiðrétta hinn dæmda.“