Sálfræði

Yfirlýsing fyrrverandi nemenda í Moskvu úrvalsskólanum «League of Schools» um að forstjórinn og staðgengillinn hafi áreitt nemendur kynferðislega í 25 ár vakti margar spurningar. Við ætlum ekki að leita að réttu og röngu. Við viljum tala um hvers vegna slíkar aðstæður koma upp í lokuðum menntastofnunum. Hverju þurfa foreldrar að fórna fyrir góða menntun? Hvað er ásættanlegt í samskiptum kennara og barns? Þessum spurningum er svarað af sérfræðingum okkar.

Elite Moskvu skólinn «League of Schools» lokaði árið 2014 vegna skrifræði tafa. Tveimur árum síðar kom út vefritið Meduza hneykslisleg skýrsla Daniil Turovsky, þar sem þessari útgáfu er vísað á bug. Meira en 20 fyrrverandi nemendur skólans játuðu að í 25 ár hafi forstjóri skólans Sergei Bebchuk og staðgengill hans Nikolay Izyumov áreitt nemendur kynferðislega. Nemendurnir gáfu fullyrðingu: loka skólanum eða við skulum fara fyrir dómstóla.

Skýrslan vakti upp margar spurningar. Hvers vegna játuðu nemendur aðeins tveimur árum eftir að skólanum var lokað? Hvernig gátu hinir kennararnir þagað þegar þeir sjá hvað er að gerast í skólanum? Sumir réðust á kennara með reiðum athugasemdum á vefnum. Aðrir eru vissir um að fréttaskýringin sé sérsmíðuð. Enn aðrir neita að trúa því að kennarar séu færir um slíkt.

„Í fyrsta lagi hefur Skóladeildin alltaf snúist um mjög góða menntun,“ sagði hún okkur. sálfræðingur, gestaltmeðferðarfræðingur Sonia Zege von Manteuffel. Hún hefur starfað á þessari stofnun í 14 ár, síðan 1999. — «Deildin» í innri uppbyggingu hennar stangaðist á við allar reglur um menntun eftir Sovétríkin. Í minningunni þurfti Bebchuk á hverju ári að verja eitthvað - annað hvort fjarveru dagbóka, eða námsferðir og alls kyns skrifræðismál. Og með hverju ári varð þetta erfiðara og erfiðara. Þess vegna ættu þeir sem halda nú að skólanum hafi verið lokað vegna hneykslismálsins að vita: þetta er lygi. „Skóladeildin“ var „kyrkt“ vegna umbóta í menntamálum.

Sergei Bebchuk í útvarpi Radio Liberty árið 2014

Hvað varðar sambönd í skólanum þá voru þau ólík. Hver kennari hefur sitt eigið samband. Áhugamál, líkar. Þess vegna virtist mér að faðmast, gleðin að hittast ekki öfugsnúin og fölsk. Sem sálfræðingur sá ég engan kynferðislegan blæ í þessu. Þegar skólinn lifir sem ein lífvera eru nánari samskipti milli fólks óumflýjanleg. Óformlegra, trúnaðarmál. Og þetta var mjög vel þegið að innan og einhvern veginn var „undarlegt“ skynjað að utan.

„Ég útskrifaðist úr sérskóla“: alvöru sögur af útskriftarnema

Auðvitað urðu stúlkur ástfangnar af kennurum, ekki aðeins þeim sem nefndir eru í greininni. Hugsanlegt er að kennararnir hafi líka orðið ástfangnir. En ég get ekki viðurkennt að það hafi verið í meðvituðum kynferðislegum tilgangi. Ég er svo sannarlega hlutdræg, því ég ólst reyndar upp í þessum skóla sjálfur, ég kom þangað til að vinna 26 ára gamall. Ég veit um sumar sögur í fræðsluskyni. Ég viðurkenni að stundum er auðveldara fyrir konu eða stelpu að sýna en að hvetja til siðferðis um öryggi þeirra.

Beint um hneykslið — sagan hefur verið í gangi í um tvö ár. Ég man að ég hringdi í nemendur og kennara og safnaði „hræðilegum“ upplýsingum. Tilgangurinn með þessu er ekki að vekja upp hneyksli og „að vernda börn gegn hryllingi barnaníðinga.“ Þetta er gott skotmark. En hvar eru sönnunargögnin? Endapunkturinn sem kennurunum var kynntur lítur út eins og fjárkúgun: „Þú ferð, en við munum ekki segja, til að rægja ekki deildina, lofa því að þú munt ekki lengur nálgast börnin ... Ah, komdu, jæja, við stoppum þig núna …“ Hvernig þessum upplýsingum var safnað og í hvaða formi þær voru afgreiddar, leit það út eins og fjöldageðrof.

Nú á ég erfitt með að líta á stöðuna sem sérfræðing, það eru of mikil viðhorf og tilfinningar til ákærða og ákærenda. Eitt veit ég með vissu - að þetta ástand er áfall fyrir allt fólkið í Skóladeildinni. Og enginn hætti við sakleysisályktunina.“

Sergei Bebchuk hefur ekki samband. En aðstoðarforstjórinn, einn af ákærðum nemendanna, Nikolai Izyumov, er viss um að það sé ómögulegt að þegja við þessar aðstæður.

„Ég hef staðfasta trú á því að allt þetta ástand sé tilbúið,“ Nikolai Izyumov sagði okkur. „Í fyrsta lagi lokuðum við skólanum ekki vegna ásakananna. Nemendurnir komu til okkar með fullkomna kröfu í desember 2014. Þá vorum við þegar að undirbúa lokunina, því það varð ómögulegt að vinna. Við vorum þrýst á saksóknara, FSB, vegna þess að við vorum alltaf óþægileg, fylgdumst með frjálslyndum skoðunum. Þess vegna, þegar hópur nemenda undir forystu leikhússtjórans sakaði okkur um allar dauðasyndir, rifumst við ekki. Það var ómögulegt að tala við þá: við vorum í sjokki, því allt þetta fólk er vinir okkar.

Við sögðum að við værum samt að loka skólanum, báðum okkur að gefa okkur sex mánuði. Ég hætti vegna þess að ég gat ekki unnið - hjartavandamál byrjuðu vegna þessa ástands. Kennarar og nemendur komu til mín á hverjum degi. Þeir vissu af hræðilegu ásökunum og voru hneyksluð á framkomu þessa hóps fólks. Svo lokaði skólinn og allt virtist vera búið. En tveimur árum síðar birtist þessi grein með ásökunum um barnaníð. Slíkar ásakanir nokkrum árum síðar eru að mínu mati hefndarþrá. Bara til hvers?

„Já, með sumum kennurunum gætu börnin faðmað, en þetta er bara mannlegt samband“

Sennilega gátu margir þeirra sem kenndu okkur ekki fyrirgefið að þeim tókst ekki að sannfæra aðra. Eftir að skólanum er lokað, koma nemendur í heimsókn til mín, halda áfram að eiga samskipti við Sergey Alexandrovich (Bebchuk. — Ritstj.). Ég opnaði Intellect Club, þar sem ég stunda vefnámskeið á netinu, stundum meistaranámskeið án nettengingar. Um það að það hafi verið siður í skólanum að nemandi kyssti kennarann ​​þegar hann kom inn í skólastofuna er bull. Þetta hefur aldrei gerst. Já, með sumum kennurunum gætu börnin faðmað, en þetta er bara mannlegt samband.

Sagan um Tanya Karston (upphafsmanninn að uppgjörinu. — U.þ.b. ritstj.) er hryllileg. Stúlkan var mjög erfitt barn. Ég get ekki sagt að hún hafi verið með klofnum persónuleika, en hún gat talað um sjálfa sig, til dæmis í þriðju persónu. Hún heldur því fram að Bebchuk hafi áreitt sig í baðhúsi í sveitasetri í Bobrovo (nemar komu oft til leikstjórans í aukakennslu um helgar. — Athugið útg.), meðan hún útskrifaðist síðar úr skólanum, fór í gönguferð með manni sem sagðist hafa kom til hennar áreittur ... Hvers vegna? Þetta er einhver vitleysa. Öll þessi saga er á stigi barnaleiksins "Trúðu það eða ekki". Þeir segja þér eitthvað og þá samþykkir þú það eða ekki.

Izyumov leitaði til lögfræðings fyrir tveimur árum. En hann fældi hann frá því að sækja um. Samkvæmt Izyumov rökstuddi lögmaðurinn stöðuna á eftirfarandi hátt: „Ef þér er sama um formlega hluti, möguleikann á frekari vinnu í skólanum, mæli ég ekki með því að þú byrjir - þetta verður langtímaferli þar sem óhreinindi mun flæða." Izyumov fullvissar: Ef nemendur lögsóttu myndi hann örugglega taka málið fyrir.

Við ætlum ekki að ákveða hver hefur rétt fyrir sér og hver hefur rangt fyrir sér. En við bjóðum þér að íhuga hvers vegna þekkt ofbeldismál eru oftast tengd lokuðum samfélögum, hvort sem það eru úrvals menntastofnanir eða önnur samtök fólks.

A hluti af sögu

Málið með Skóladeildina er engan veginn einangrað. Í ágúst 2016 í miðbænum hneyksli Moskvuskóli 57 reyndist vera: sögukennari var sakaður um margra ára kynferðisleg samskipti við nemendur. Fórnarlömbin náðu að safna sönnunargögnum og fá kennarann ​​rekinn. Að vísu var spurningunni ósvarað hvort aðrir kennarar og starfsfólk skólans hefði í raun ekki hugmynd um neitt.

Vandamálið í sjálfu sér er alls ekki nýtt: Spurningin er bara sú að þolendur eineltis hafa meiri tækifæri til að tala um það sem kom fyrir þau. Hvað þeir eru að gera - þar á meðal sem hluti af flash mob #Ég er ekki hræddur við að segja.

Í höndum ofbeldismanna sem hafa vald hafa meðlimir lokaðra samfélaga þjáðst og þjást - þau þar sem þeirra eigin reglur og viðmið ríkja oft, óvenjuleg og jafnvel óviðunandi fyrir utanaðkomandi áhorfanda. Svo var talað um kynferðislegt ofbeldi kaþólskra presta á börnum á fimmta áratugnum. Upp úr 1950 braust upp hávær hneyksli, byggður á því árið 2000 var tekið upp kvikmynd "Í sviðsljósinu".

Slíkar sögur takmarkast ekki af tíma eða landfræðilegum mörkum. Síðan 1991 hafa meira en 200 fyrrverandi nemendur frá 67 einkaskólum í New England (Bandaríkjunum) sakað kennara og starfsmenn um kynferðislega áreitni.

Hvers vegna er þetta að gerast? Hvað er að einkaskólum og lokuðum samfélögum eins og þeim?

Hvers vegna geta verið tilvik um ofbeldi í sérskóla?

Því minni, elítuðri og „sérstökari“ menntastofnunin, því nær eru kennarar börnunum. Því minni sem fjarlægðin er á milli kennara og nemanda, því oftar eru mörkin þurrkuð út. Annars vegar stælir slík afstaða kennara til nemenda foreldra: börnum þeirra er ekki bara kennt heldur er hugsað um þau. Hvernig á að skapa öruggt umhverfi í sérskólum þar sem kennarar eru vinir nemenda, lesið greinina ferlimeðferðarfræðingur Olga Prokhorova «Rómantík milli kennara og nemanda er sifjaspell».

Hvað ætti að vara foreldrum við þegar þeir velja sér skóla?

Sérhvert foreldri vill aðeins það besta fyrir barnið sitt. Þess vegna eru þeir tilbúnir til að gefa stórkostlega peninga og pynta barnið með undirbúningi fyrir að standast próf, þó ekki væri nema til að raða því í lokaða menntastofnun fyrir elítuna (elítuskólar, hringi, háskóla osfrv.). Svo virðist sem menntun sé betri þar. Það er ómögulegt að deila um þetta: Því minni sem menntastofnunin er, því meiri athygli veita kennarar hverjum nemanda. En það er líka hin hliðin á peningnum.

Sálfræðingur Lyudmila Petranovskaya lítur á lokaða hópa sem vanvirka - hópa sem á einhverjum tímapunkti taka meira frá meðlimum sínum en þeir gefa þeim. Meginmarkmið slíks hóps er að vernda stöðu sína, í þágu þess er kerfi misnotkunar (notkunar) byggt upp.

Petranovskaya greinir merki sem ættu að vara foreldra við. Ef þú tekur eftir að minnsta kosti þremur, þá er kominn tími til að hringja í vekjaraklukkuna.

Það ætti að láta þig vita:

… ef meðlimir hópsins (hringsins) telja sig kjörna. Ef þetta val tryggir árangur, feril, sigra, samskipti á háu stigi. Ef hópurinn hefur sínar eigin reglur, og þær venjulegu eiga ekki við um hann. „Að vera valinn er smjaðandi og notalegt. Þetta skapar ósjálfstæði á hópnum. Maðurinn missir gagnrýni sína. Það er verið að mynda grundvöll fyrir nálægð og að réttlæta misnotkun.

…ef hringleiðtogum er treyst meira en þeim sjálfum. Stofnfeðurnir, leiðtogarnir, öldungarnir, meðal hinna útvöldu eru enn fleiri útvaldir sem vita allt og gera allt rétt. Vald þeirra er óumdeilanlegt, þeir eru klárir, hógværir og óeigingjarnir, með hvaða spurningu, efa og kvörtun, þú þarft að leita til þeirra. — Venjulegir meðlimir hópsins eru beinlínis eða óbeint fjarlægðir úr ákvarðanatöku. Huglægnin er þegar nánast yfirfærð, krókurinn er rekinn djúpt.

…ef hópurinn telur að það að vera valinn sé ekki bara skemmtilegt heldur líka erfitt. Þess vegna verða meðlimir þess að: vinna hörðum höndum, stöðugt þróast, fara í gegnum ný stig, vanrækja fjölskyldu og ástvini, fjárfesta styrk, fjárfesta peninga, herða beltið og ekki kvarta (undirstrika eftir þörfum). — Venjulega byrja próf þegar inngöngu í hópinn: þú þarft að sanna „valkosti“ þinn. Því hærra sem „inngangsverðið“ er, því minni líkur eru á að fara án alvarlegra afleiðinga. Meðlimir byrja að vera tilbúnir til að gefa meira en þeir fá og þjóna hópnum.

… ef meðlimir hringsins eru vissir um að þeir séu öfundaðir. Þeim líkar ekki við okkur og þeir vilja eyðileggja hópinn okkar, vegna þess að: þeir öfunda, þeim líkar ekki við hina snjöllu, þeim líkar ekki við hið fallega, þeim líkar ekki við hina réttlátu, þeim líkar ekki við þjóðerni okkar , þeim líkar ekki trú okkar, þeir vilja taka sæti okkar, þeir vilja skilyrðislaust vald, en við trufum okkur. — Nálægðin er loksins lagfærð, utan — óvinir, fylkjum okkur, við lifum eftir lögum stríðstímanna, hvað eru innri landamæri og mannréttindi.

… ef gagnrýni á hringinn er óviðunandi. Það byggir á: sögusögnum og vangaveltum, ýkjum og afbökun, brengluðu skynjun á ófullnægjandi fólki, vísvitandi lygum hatursmanna, vandlega úthugsuðu samsæri sem vilja tortíma okkur (undirstrikaðu eftir þörfum). – Nauðsynlegur grunnur til að halda áfram á næsta atriði, algjörlega lokun á gagnrýni og endurgjöf.

…ef þeir sem tala um vandamál hringsins eru taldir svikarar. Öll vandamál verða að leysa innan hringsins og þeir sem „taka óhreint lín úr kofanum“ eru svikarar, uppljóstrarar, vanþakklátir, vitlausir, þeir vilja koma sjálfum sér á framfæri, þeir eru leikbrúður í höndum óvina. Það eru sýndar ofsóknir og brottvísun "svikarans" með þátttöku alls hópsins. – Skilyrði fyrir refsilausri misnotkun hafa verið sköpuð. Hvern skautahöllin mun fara framhjá, og hver verður neyddur til að vera skautahöll, er spurning um tilviljun.

Viltu samt senda barnið þitt í slíkan hóp? Vegið síðan kosti og galla. „Áhætta getur afneitað öllu sem þú færð,“ heldur Lyudmila Petranovskaya áfram. — Hvers vegna frábær menntun fyrir einhvern sem er í langvarandi þunglyndi? Ef það eru fleiri kostir skaltu íhuga hvernig þú munt stjórna ástandinu og hvað þú munt gera á ögurstundu. Fylgstu með breytingum á ástandi barnsins, reyndu að fylgjast vel með því sem er að gerast, hafðu samband við mismunandi meðlimi hópsins, um leið og þú heldur fjarlægð.

Fulltrúar hópsins telja sig kjörna. Þessi valkostur tryggir árangur, feril, sigra, samskipti á háu stigi. Hópurinn hefur sínar eigin reglur.

Ef barnið þitt er nú þegar í slíkum hópi, hvað ættir þú að gera?

„Aðalatriðið er ekki að gagnrýna eða skamma hópinn og leiðtoga hans,“ heldur Lýudmila Petranovskaya áfram. — Því meira sem þú gagnrýnir, því meira færist barnið frá þér og fer inn í hópinn. Reyndu að halda sambandi með hvaða hætti sem er, að varðveita það sem sameinar þig og barnið þitt, það sem þóknast ykkur báðum. Barnið þitt mun þurfa á stuðningi þínum að halda þegar það þarf að yfirgefa hópinn (og þetta augnablik mun koma samt). Barnið verður veikt og mun takast á við það. Ef þig grunar eitthvað glæpsamlegt, vertu reiðubúinn að berjast. Ekki láta það bara svona, jafnvel þótt barnið sé nú þegar öruggt. Hugsaðu um önnur börn.

Ef þú ert meðlimur í slíkum hópi. Hækkaðu samtalið um meginreglur, reglur, forgangsröðun. Krefjast gagnsæs verklags við ákvarðanatöku, reyndu að vera gagnrýninn og í umræðum bentu á og efast um ofsóknaræðismyndirnar „við höfum alltaf rétt fyrir okkur, þess vegna líkar þeim ekki við okkur“. Engin «gleypni án snefils.» Engin «hollustu til enda». Vertu gagnrýninn á leiðtoga hópsins - merki um tilbeiðslu fyrir lið þeirra, sérstaklega ef þeir spila með þessu, jafnvel þótt þeir séu að þykjast vera hógværir, ættu að vekja athygli.

Ef þetta endar með átökum og brottrekstri úr hópnum hjá þér, því fyrr sem þetta gerist, því betra, því minna verður tapið þitt.

Og lengra. Ef þig grunar að hópurinn sé formlega eða óformlega rekinn af félagsfræðingi og engar líkur eru á að breyta þessu skaltu fara strax. Ef þú hefur styrkinn, gagnrýndu utan frá, hjálpaðu fórnarlömbunum og þeim sem vísað var úr landi.“

Hvernig á að vernda börn fyrir slíkum hópi?

Brýnasta spurningin fyrir alla foreldra er hvernig á að vernda barnið, hvernig má ekki gleyma því?

„Það er engin almenn uppskrift,“ segir hann. Ludmila Petranovskaya. – Það er ómögulegt að reka alla áhugasama kennara úr skólum og skilja aðeins eftir leiðinlega og leiðinlega, sem börn munu örugglega ekki ná til. Fylgstu því vandlega með ástandinu. Oftast eru úrvalsskólar og lokaðir skólar fyrst og fremst leikir fyrir foreldra. Það eru þeir sem vilja að barnið læri þar, það eru þeir sem óttast að því verði vísað úr landi vegna hneykslismála eða að hinum virta skóla verði lokað. En það sem þú getur ekki gert er að bursta orð barnsins eða kenna því um. Taktu það sem hann segir alvarlega. Treystu honum sjálfgefið. Þú þarft að átta þig á því í öllum tilvikum, jafnvel þótt það sé bara ímyndun. Hvað Yasenev söguna varðar, þá er hún að mínu mati mun erfiðari en í þeirri 57. þar sem við erum að tala um yngri unglinga. Og afleiðingarnar fyrir börn og kennara gætu verið alvarlegri.“

«Aðalregla: skóli ætti ekki að koma í stað fjölskyldunnar, segir geðlæknir Irina Mlodik. — Þegar þetta gerist hættir fjölskyldan að sinna hlutverki sínu. Og þá ættir þú ekki að búast við nánum samböndum eða hreinskilni frá barninu. Eftir að hafa skipt út fjölskyldunni fyrir skóla, venst barnið slíku samskiptakerfi og mun flytja það síðar í vinnuna og reyna að byggja upp frændhygli í teyminu.

Seinni reglan — barnið á að finna fyrir vernd í fjölskyldunni, vita að það verður alltaf stutt, skilið, samþykkt.

Þriðji — efla ætti regluna í fjölskyldunni: líkaminn er heilagur. Þú þarft að setja skýr persónuleg mörk - þú getur ekki þvegið barnið eða knúsað og kysst án samþykkis þess. Mundu hvernig á fjölskyldusamkomum, ef barn forðast kossa með ættingjum, skammast þau: það er frændi þinn, kysstu hann. Svo það er ómögulegt að segja afdráttarlaust. Barninu er frjálst að ákveða hvern það kyssir. Mikið veltur á foreldrum — ef allt er í lagi með kynhneigð þeirra og kynlíf og þeir flytja það ekki til barnsins, þá verður viðhorfið til líkamans rétt.

Hvernig á að bregðast við foreldrum ef barnið viðurkenndi að það hafi verið misnotað?

Ef barnið þitt kemur inn með játningu um kynferðislega áreitni eða kynferðisofbeldi er lykilatriðið ekki að bursta það, heldur að hlusta. Hvað þarf annað að gera og hvernig á ekki að bregðast við í slíkum aðstæðum? Geðlæknirinn Irina Mlodik útskýrir.

Hvernig á að bregðast við?

  1. Fyrst og fremst verður þú að minnsta kosti að trúa barninu. Ekki segja - "Þú býrð til allt." Ekki hlæja að honum, ekki hlæja að því, ekki kenna barninu um, ekki skammast sín, ekki hræða — «Hvílík martröð, hvernig gastu (gát)»!

    Það er líka hægt að skilja foreldra sem bregðast svona við - einhver getur ekki sætt sig við hræðilega sannleikann vegna þess að hann elskar barnið sitt of mikið eða er hræddur við að viðurkenna mistök sín sem foreldri, einhver skynjar kennarann ​​sem manneskju ófær um slæmar aðgerðir, þegar allt kemur til alls, við eru margra ára. þetta er kennt í skólanum — kennarinn er aðal og óskeikula yfirvaldið og við skiljum ekki að þetta er bara manneskja og hann getur verið veikur, erfiður. Það er auðveldara fyrir foreldra að fela sig, að bursta til hliðar. En þetta er ekki hægt að gera.

  2. Ekki afneita vandamálinu, jafnvel þótt það sé í raun bara ímyndun barns. Slíkar fantasíur gerast ekki bara. Þetta er slæmt merki. Einkenni þess að barnið hafi einhvers konar falið vandamál í samskiptum við kennarann ​​eða námið, teymið. Ef barn beitir einhvern ofbeldi getur það ekki endilega átt við kynferðislegt ofbeldi heldur hvers kyns táknrænt ofbeldi. Í öllum tilvikum mun sálfræðingur ákveða hvort barnið finni upp eða ekki.
  3. Spyrðu barnið hvernig það var, hvenær, hversu oft, hverjir aðrir tóku þátt eða sá það, hvort það var bara með barninu þínu eða ekki.
  4. Farðu strax til skólastjórnenda til að skilja.
  5. Ekki vera hræddur um að með því að kynna málið, særir þú barnið. Nei, þú ert að vernda hann. Sál unglingsins mun þjást miklu meira ef brotamaður hans er refsilaus og glæpurinn sjálfur er ónefndur. Ef þú vísar orðum barnsins þíns á bug mun það ganga út frá því að sérhver fullorðinn hafi rétt á að gera það við það, að líkami hans tilheyri honum ekki, að hver sem er geti gengið á það.

Svo ekki sé minnst á afleiðingar kynferðislegra áfalla, þær eru mjög alvarlegar og geta lamað líf barnsins. Þessi áföll eru mjög djúp og geta síðar komið fram í formi alvarlegs þunglyndis, vímuefnaneyslu, áfengis, sjálfsvíga, erfiðra persónulegra og kynferðislegra samskipta, vanhæfni til að búa til par, fjölskyldu, vanhæfni til að elska sjálfan sig og eigin börn. Þú ert að valda barninu óbætanlegum skaða með því að tala ekki um það sem gerðist. Hugsaðu um hvað er mikilvægara fyrir þig - að missa ekki virtan skóla eða missa ekki barn?

Texti: Dina Babaeva, Yulia Tarasenko, Marina Velikanova

Skildu eftir skilaboð