Þannig er sú staðreynd skilgreind að vita hvernig á að afstæði: það felst í því að láta eitthvað missa algjöran karakter með því að setja það í samhengi við eitthvað hliðstætt, sambærilegt eða við heild, samhengi. Reyndar er mjög gagnlegt í daglegu lífi að vita hvernig á að setja hlutina í samhengi: okkur tekst því að fjarlægja okkur. Ef við íhugum alvöru alvarleika þess sem truflar okkur eða lamar okkur, þá getur hann virst minna grimmur, hættuminni, minna brjálaður en okkur virtist við fyrstu sýn. Nokkrar leiðir til að læra að setja hlutina í samhengi...

«Meðal þess eru sumir háðir okkur, aðrir ekki á því, sagði Epictetus, forn stóusi. Þeir sem eru háðir okkur eru skoðun, tilhneiging, löngun, andúð: í einu orði, allt sem er verk okkar. Þeir sem ekki eru háðir okkur eru líkamar, vörur, orðspor, reisn: í einu orði, allt sem er ekki verk okkar. '

Og þetta er flaggskipshugmynd stóutrúar: það er mögulegt fyrir okkur, til dæmis með ákveðinni andlegri iðkun, að taka vitræna fjarlægð frá viðbrögðunum sem við höfum af sjálfu sér. Meginregla sem við getum beitt enn í dag: í ljósi atburða getum við afstætt, í djúpum skilningi hugtaksins, það er að segja fjarlægð, og séð hlutina eins og þeir eru. eru ; hughrif og hugmyndir, ekki veruleiki. Þannig á hugtakið afstætt uppruna sinn í latneska hugtakinu „ættingi", ættingi, sjálft dregið af"tilkynna“, Eða sambandið, sambandið; frá 1265, þetta hugtak er notað til að skilgreina „eitthvað sem er bara þannig miðað við ákveðin skilyrði".

Í daglegu lífi getum við síðan tekist að meta erfiðleika í réttum mæli, miðað við raunverulegar aðstæður ... Æðsta markmið heimspeki, í fornöld, var fyrir alla að verða góð manneskja með því að lifa í samræmi við hugsjón... Og ef við beitum, frá og með deginum í dag, þetta stóíska boðorð sem miðar að því að afstæði?

Blaise Pascal, í hans pansies, eftirmálsverk hans sem gefið var út árið 1670, hvetur okkur einnig til að verða meðvituð um nauðsyn mannsins til að setja stöðu sína í samhengi og horfast í augu við hinar miklu víðáttur sem alheimurinn býður upp á …“Megi maðurinn því hugleiða alla náttúruna í sinni háu og fullu tign, megi hann fjarlægja sjón sína frá lágu hlutunum sem umlykja hann. Megi hann horfa á þetta bjarta ljós, stillt eins og eilífur lampi til að lýsa upp alheiminn, megi jörðin birtast honum sem punkt á verði hins mikla turns sem þessi stjarna lýsir.“, skrifar hann líka.

Meðvitaður um hið óendanlega, það um hið óendanlega stóra og hið óendanlega smáa, Maðurinn, "kominn aftur til sjálfs sín", Mun geta staðset sig í réttum mæli og íhugað"hvað það er á kostnað þess sem er“. Og þá getur hann "að líta á sjálfan sig sem týndan í þessari kantónu sem vísað er frá náttúrunni“; og Pascal fullyrðir: að „úr þessari litlu dýflissu þar sem hann er til húsa heyri ég alheiminn, hann lærir að meta jörðina, konungsríkin, borgirnar og sjálfan sig sanngjarnt verð sitt". 

Reyndar, við skulum setja það í samhengi, Pascal segir okkur efnislega: "því þegar allt kemur til alls, hvað er maðurinn í náttúrunni? Ekkert með tilliti til óendanleika, heild með tilliti til ekkert, miðill milli ekkert og alls„... Frammi fyrir þessu ójafnvægi er maðurinn leiddur til að skilja að það er svo lítið! Þar að auki notar Pascal nokkrum sinnum í texta sínum efnislega „smæð„... Svo, frammi fyrir auðmýktinni í mannlegum aðstæðum okkar, á kafi í miðjum óendanlega alheimi, leiðir Pascal okkur að lokum til“hugleiða“. Og þetta, "þar til ímyndunaraflið er glatað"...

«Sannleikur handan Pýreneafjalla, villa fyrir neðan. “ Þetta er aftur hugsun Pascals, tiltölulega vel þekkt: það þýðir að það sem er sannleikur fyrir mann eða fólk getur verið mistök fyrir aðra. Nú er í rauninni það sem gildir fyrir einn ekki endilega fyrir hinn.

Montaigne líka í hans rannsóknir, og einkum texti hennar sem ber heitið Mannætur, segir frá svipaðri staðreynd: hann skrifar: „Það er ekkert villimannslegt og villimannslegt í þessari þjóð“. Að sama skapi gengur hann gegn þjóðernishyggju samtímamanna sinna. Í einu orði sagt: það afstæðir. Og leiðir okkur smám saman til að samþætta þá hugmynd að við getum ekki dæmt önnur samfélög eftir því sem við þekkjum, það er að segja okkar eigið samfélag.

Persnesk bréf de Montesquieu er þriðja dæmið: í raun og veru, til þess að allir læri að afstýra, er nauðsynlegt að hafa í huga að það sem virðist sjálfsagt er ekki endilega sjálfsagt í annarri menningu.

Nokkrar aðferðir, í sálfræði, geta hjálpað okkur að ná afstæði, daglega. Meðal þeirra, Vittoz aðferðin: fundin upp af lækninum Roger Vittoz, hún miðar að því að endurheimta heilajafnvægi með einföldum og hagnýtum æfingum, sem eru samþættar daglegu lífi. Þessi læknir var samtímamaður mestu greinenda, en vildi helst einbeita sér að meðvitundinni: meðferð hans er því ekki greinandi. Hún miðar að allri manneskjunni, hún er sálskynjunarmeðferð. Markmið þess er að öðlast hæfileika til að koma jafnvægi á ómeðvitaða heila og meðvitaða heila. Þessi endurmenntun virkar því ekki lengur á hugmyndina heldur á líffærið sjálft: heilann. Við getum síðan frætt hann til að læra að greina raunverulegt alvarleika hlutanna: í stuttu máli að afstæði.

Aðrar aðferðir eru til. Þverpersónuleg sálfræði er ein af þeim: fædd í byrjun áttunda áratugarins, samþættir hún uppgötvunum þriggja skóla klassískrar sálfræði (CBT, sálgreining og húmanísk-nauðsynlegar meðferðir) heimspekilegum og hagnýtum gögnum hinna miklu andlegu hefða (trúarbragða) og shamanismi). ); það gerir það mögulegt að gefa tilveru sinni andlega merkingu, aðlaga sálarlíf sitt og þess vegna hjálpar til við að staðsetja hlutina í réttum mælikvarða: enn og aftur að setja í samhengi.

Taugamálfræðileg forritun getur líka verið gagnlegt tæki: þetta sett af samskipta- og sjálfumbreytingaraðferðum hjálpar til við að setja markmið og ná þeim. Að lokum annað áhugavert tæki: sjónræn, tækni sem miðar að því að nýta auðlindir hugans, ímyndunarafls og innsæi til að bæta líðan sína, með því að þröngva nákvæmum myndum á hugann. …

Ertu að leita að því að setja atburði í samhengi sem við fyrstu sýn virðist þér hræðilegur? Hvaða tækni sem þú notar, hafðu í huga að ekkert er yfirþyrmandi. Það gæti verið nóg að sjá atburðinn fyrir sér sem stigi, en ekki sem ófært fjall, og byrja að klifra upp stigann einn af öðrum ...