Við skulum móta almennustu og grundvallarályktunina af því sem sagt hefur verið: Persónuleiki er ekki svo mikið það sem einstaklingur þekkir og það sem hann er þjálfaður sem afstaða hans til heimsins, til fólks, til sjálfs sín, summa langana og markmiða. Af þessari ástæðu einni er ekki hægt að leysa verkefnið að stuðla að persónuleikamótun á sama hátt og kennsluverkefnið (opinber uppeldisfræði hefur alltaf syndgað með þessu). Við þurfum aðra leið. Sjáðu. Til að fá samantekt á persónuleika-merkingarstigi persónuleika, skulum við snúa okkur að hugmyndinni um persónuleikastefnu. Í orðabókinni «Sálfræði» (1990) lesum við: «Persónuleiki einkennist af stefnumörkun — stöðugt ríkjandi hvatakerfi — áhugamálum, viðhorfum, hugsjónum, smekk o.s.frv., þar sem þarfir manneskjunnar koma fram: djúp merkingarkerfi (« kraftmikil merkingarkerfi", samkvæmt LS Vygotsky), sem ákvarða meðvitund hennar og hegðun, eru tiltölulega ónæm fyrir munnlegum áhrifum og umbreytast í sameiginlegri virkni hópa (meginreglan um miðlun virkni), hversu vitundarstig er um tengsl þeirra við raunveruleikann. : viðhorf (samkvæmt VN Myasishchev), viðhorf (samkvæmt DN Uznadze og fleirum), ráðstöfun (samkvæmt VA Yadov). Þróaður persónuleiki hefur þróaða sjálfsvitund...“ Af þessari skilgreiningu leiðir að:
- grundvöllur persónuleikans, persónulegt-merkingarfræðilegt innihald hans er tiltölulega stöðugt og ákvarðar í raun meðvitund og hegðun einstaklings;
- megináhrifaáhrifin á þetta efni, þ.e. fræðslan sjálf er fyrst og fremst þátttaka einstaklingsins í sameiginlegum athöfnum hópsins, en munnleg áhrif eru í grundvallaratriðum ómarkviss;
- einn af eiginleikum þróaðs persónuleika er skilningur, að minnsta kosti í grundvallaratriðum, á persónulegu og merkingarfræðilegu innihaldi manns. Óþróaður einstaklingur veit annað hvort ekki sitt eigið «ég» eða hugsar ekki um það.
Í málsgrein 1, í meginatriðum, erum við að tala um auðkennda LI Bozhovich innri staðsetningu, einkenni einstaklingsins í tengslum við félagslega umhverfið og einstaka hluti félagslega umhverfisins. GM Andreeva bendir á réttmæti þess að bera kennsl á hugtakið persónuleikastefnu við hugtakið tilhneigingu, sem jafngildir félagslegu viðhorfi. Með því að taka eftir tengingu þessara hugtaka við hugmyndina um persónulega merkingu AN Leontiev og verk AG Asmolov og MA Kovalchuk, tileinkuð félagslegu viðhorfi sem persónulegri merkingu, skrifar GM Andreeva: „Slík mótun vandamálsins útilokar ekki hugtakið félagslegt viðhorf frá meginstraumi almennrar sálfræði, sem og hugtökin „viðhorf“ og „stefnumörkun persónuleikans“. Þvert á móti staðfesta allar þær hugmyndir sem hér eru taldar tilveruréttur fyrir hugtakið „félagslegt viðhorf“ í almennri sálfræði, þar sem það er nú samhliða hugtakinu „viðhorf“ í þeim skilningi sem það var þróað í skóla DN Uznadze“ (Andreeva GM Félagssálfræði. M., 1998. Bls. 290).
Til að draga saman það sem fram hefur komið snertir hugtakið uppeldi fyrst og fremst myndun persónulegs-merkingarfræðilegs efnis sem tengist mótun lífsmarkmiða, gildisstefnu, líkar og mislíkar. Þannig er menntun augljóslega frábrugðin þjálfun, sem byggir á áhrifum á sviði einstaklingsbundins frammistöðu innihalds einstaklingsins. Menntun án þess að treysta á þau markmið sem menntun hefur sett sér er ómarkviss. Ef þvingun, samkeppni og munnlegar uppástungur eru ásættanlegar fyrir menntun í sumum aðstæðum, þá eru aðrir aðgerðir þátttakendur í menntunarferlinu. Þú getur þvingað barn til að læra margföldunartöfluna, en þú getur ekki þvingað það til að elska stærðfræði. Þú getur þvingað þau til að sitja róleg í bekknum, en að þvinga þau til að vera góð er óraunhæft. Til að ná þessum markmiðum þarf aðra leið til áhrifa: að ungt fólk (barn, unglingur, ungur maður, stelpa) sé tekinn með í sameiginlega starfsemi jafningjahóps undir forystu kennara og kennara. Það er mikilvægt að muna: ekki öll atvinna er starfsemi. Atvinna getur einnig átt sér stað á stigi þvingaðra aðgerða. Í þessu tilviki er tilefni athafnarinnar ekki í samræmi við efni hennar, eins og í orðtakinu: «að minnsta kosti berja stubbinn, bara til að eyða deginum.» Skoðum til dæmis hóp nemenda sem þrífur skólalóðina. Þessi aðgerð er ekki endilega „virkni“. Það verður það ef krakkar vilja koma garðinum í lag, ef þeir söfnuðust saman af sjálfsdáðum og skipulögðu aðgerðir sínar, dreifðu ábyrgð, skipulögðu vinnu og hugsaðu út eftirlitskerfi. Í þessu tilviki er tilefni starfseminnar - löngunin til að koma garðinum í lag - lokamarkmið starfseminnar og allar aðgerðir (áætlanagerð, skipulag) öðlast persónulega merkingu (ég vil og þess vegna geri ég það). Ekki er hver hópur fær um að starfa, heldur aðeins einn þar sem vináttu- og samvinnutengsl eru að minnsta kosti í lágmarki.
Annað dæmið: Skólabörn voru kölluð til forstöðumanns og af ótta við stór vandræði var skipað að þrífa garðinn. Þetta er aðgerðastigið. Hver þáttur þess er gerður undir þvingun, án persónulegrar merkingar. Strákarnir neyðast til að taka tólið og þykjast frekar en að vinna. Skólabörn hafa áhuga á að framkvæma sem minnst fjölda aðgerða en vilja á sama tíma forðast refsingu. Í fyrsta dæminu er hver þátttakandi í starfseminni áfram ánægður með gott starf — þannig er annar múrsteinn lagður í grunninn að einstaklingi sem tekur fúslega þátt í gagnlegu starfi. Annað málið skilar engum árangri, nema kannski illa hreinsaður garður. Skólabörnin gleymdu þátttöku sinni áður, eftir að hafa yfirgefið skóflur, hrífur og pískar, hlupu þau heim.
Við trúum því að þróun persónuleika unglings undir áhrifum sameiginlegrar starfsemi feli í sér eftirfarandi stig.
- Myndun jákvæðs viðhorfs til athafnar sem stuðlar að félagslegri virkni sem æskilegrar aðgerða og eftirvæntingar um eigin jákvæðar tilfinningar um þetta, styrkt af hópviðhorfi og stöðu tilfinningaleiðtogans — leiðtoga (kennara).
- Myndun merkingarlegs viðhorfs og persónulegrar merkingar á grundvelli þessa viðhorfs (sjálfsstaðfesting með jákvæðum aðgerðum og hugsanlegur reiðubúinn fyrir þær sem leið til sjálfsstaðfestingar).
- Að móta hvata félagslega gagnlegrar starfsemi sem merkingarmyndandi, stuðla að sjálfsstaðfestingu, mæta aldurstengdri þörf fyrir félagslega viðeigandi starfsemi, virka sem leið til að mynda sjálfsvirðingu með virðingu fyrir öðrum.
- Myndun merkingarlegrar tilhneigingar — fyrsta merkingaruppbyggingin sem hefur yfirvirkni sem hefur yfiraðstæðubundna eiginleika, þ.e. hæfileikann til óeigingjarnrar umhyggju fyrir fólki (persónuleg gæði), byggt á almennu jákvæðu viðhorfi til þess (mannkyns). Þetta er í meginatriðum lífsstaðan - stefnumörkun einstaklingsins.
- Myndun merkingarhugmyndar. Í okkar skilningi er þetta vitund um lífsstöðu manns meðal annarra lífsstaða.
- „Þetta er hugtak sem einstaklingur notar til að flokka atburði og kortleggja aðgerðir. (...) Maður upplifir atburði, túlkar þá, mótar og gefur þeim merkingu“19. (19 First L., John O. Psychology of Personality. M., 2000. Bls. 384). Frá smíði merkingarhugmyndar hefst að okkar mati skilningur einstaklings á sjálfum sér sem persónu. Oftast gerist þetta á eldri unglingsárum með umskipti yfir á unglingsár.
- Afleiða þessa ferlis er myndun persónulegra gilda sem grundvöllur þess að þróa meginreglur um hegðun og sambönd sem felast í einstaklingnum. Þau endurspeglast í meðvitund viðfangsefnisins í formi verðmætastefnu, á grundvelli þeirra velur einstaklingur lífsmarkmið sín og leiðir til að ná þeim. Þessi flokkur inniheldur einnig hugmyndina um merkingu lífsins. Ferlið við myndun lífsstaða og gildisstefnu einstaklingsins einkennist af okkur á grundvelli líkansins sem DA Leontiev lagði til (mynd 1). Í athugasemdum við það skrifar hann: „Eins og það leiðir af áætluninni, hafa reynslurituð áhrif á meðvitund og virkni aðeins persónulega merkingu og merkingarfræðileg viðhorf tiltekinnar athafnar, sem myndast bæði af hvötum þessarar athafnar og af stöðugum merkingarfræðilegum byggingum og ráðstöfun persónuleikans. Hvatir, merkingarsmíði og tilhneigingar mynda annað stigveldisstig merkingarlegrar reglugerðar. Hæsta stig merkingarlegrar reglugerðar er myndað af gildum sem virka sem merkingarmyndandi í tengslum við öll önnur mannvirki "(Leontiev DA Þrjár hliðar merkingar // Hefðir og horfur á virkninálgun í sálfræði. School of AN Leontiev. M ., 1999. Bls. 314-315).
Það væri alveg rökrétt að álykta að í ferli persónusköpunar á sér stað vaxandi myndun merkingarbygginga fyrst og fremst, og byrjar á viðhorfinu til félagslegra hluta, síðan - myndun merkingarviðhorfa (forhvöt athafna) og persónulega hennar. merkingu. Ennfremur, á öðru stigveldisstigi, er myndun hvata, merkingarlegra tilhneiginga og smíða með ofvirkni, persónulegum eiginleikum möguleg. Aðeins á þessum grundvelli er hægt að móta verðmætastefnur. Þroskaður persónuleiki er fær um að leiða hegðunarmótun niður á við: frá gildum til bygginga og tilhneigingar, frá þeim til skynmyndandi hvata, síðan til merkingarlegra viðhorfa, persónulegrar merkingar tiltekinnar athafnar og skyldra samskipta.
Í tengslum við framangreint, tökum við fram: öldungarnir, á einn eða annan hátt í sambandi við þá yngri, þurfa að skilja að myndun persónuleika hefst með skynjun hans á sambandi mikilvægra annarra. Í framtíðinni eru þessi tengsl brotin niður í vilja til að bregðast við í samræmi við það: í félagslegt viðhorf í merkingarfræðilegri útgáfu sinni (forhvöt), og síðan í tilfinningu fyrir persónulegri merkingu væntanlegrar athafnar, sem að lokum gefur tilefni til þess. . Við höfum þegar talað um áhrif hvata á persónuleika. En það skal enn og aftur áréttað að allt byrjar með mannlegum samskiptum frá þeim sem eru mikilvægir - til þeirra sem þurfa á þessum samböndum að halda.
Því miður er það fjarri því að vera tilviljun að í meirihluta framhaldsskóla verði nám ekki persónuleikamyndandi starfsemi skólafólks. Þetta gerist af tveimur ástæðum. Í fyrsta lagi er skólanám jafnan byggt upp sem skyldustarf og merking þess er ekki augljós fyrir mörg börn. Í öðru lagi tekur skipulag menntunar í nútímalegum almennum menntaskóla ekki mið af sálfræðilegum einkennum barna á skólaaldri. Sama á við um unglinga, unglinga og framhaldsskólanema. Jafnvel fyrstu bekkingar, vegna þessa hefðbundna karakter, missir áhugann eftir fyrstu mánuðina, og stundum jafnvel vikur af kennslu, og fer að skynja nám sem leiðinlega nauðsyn. Hér að neðan munum við snúa aftur að þessu vandamáli og nú tökum við fram að við nútíma aðstæður, með hefðbundnu skipulagi menntunarferlisins, táknar nám ekki sálrænan stuðning við menntunarferlið, þess vegna, til að mynda persónuleika, verður það nauðsynlegt. að skipuleggja aðra starfsemi.
Hver eru þessi markmið?
Í samræmi við rökfræði þessa verks er nauðsynlegt að treysta ekki á ákveðin persónueinkenni og ekki einu sinni á tengslin sem það ætti að þróast „helst“, heldur á fáum, en afgerandi merkingarstefnur og fylgni hvata, og allt annað manneskju. , byggt á þessum stefnum, mun þróa mig. Með öðrum orðum, það snýst um stefnumörkun einstaklingsins.