Andleg heilsa sem kraftmikið einkenni einstaklings

Það er líka mikilvægt fyrir okkur að nota sjálft hugtakið andlega (en ekki andlega, persónulega, sálræna, o.s.frv.) heilsu. Við erum sammála höfundunum sem telja að útilokun hugtaksins „sál“ frá tungumáli sálfræðivísinda hindri skilning á heilleika hugarlífs einstaklings og vísa til þess í verkum sínum (BS Bratus, FE Vasilyuk, VP Zinchenko , TA Florenskaya og fleiri). Það er ástand sálarinnar sem innri heimur einstaklings sem er vísbending og skilyrði um getu hans til að koma í veg fyrir og sigrast á ytri og innri átökum, þróa einstaklingseinkenni og birtast í ýmsum menningarlegum myndum.

Fyrirhuguð nálgun okkar til að skilja geðheilbrigði er nokkuð frábrugðin þeim sem kynntar eru í sálfræðilegum bókmenntum. Að jafnaði telja höfundar sem skrifa um þetta efni þá persónueinkenni sem hjálpa henni að takast á við erfiðleika lífsins og upplifa huglæga vellíðan.

Eitt af verkunum sem helgað var þessu vandamáli var bók eftir M. Yagoda «Nútímahugtök um jákvæða geðheilsu» [21]. Yagoda flokkaði þau viðmið sem notuð voru í vestrænum vísindaritum til að lýsa geðheilbrigðum einstaklingi, samkvæmt níu meginviðmiðum: 1) fjarveru geðraskana; 2) normality; 3) ýmis ástand sálrænnar vellíðan (til dæmis, «hamingja»); 4) sjálfstæði einstaklinga; 5) færni í að hafa áhrif á umhverfið; 6) «rétt» raunveruleikaskynjun; 7) ákveðin viðhorf til sjálfs síns; 8) vöxtur, þroski og sjálfsframkvæmd; 9) heilindi einstaklingsins. Jafnframt lagði hún áherslu á að merkingarlegt inntak hugtaksins „jákvætt geðheilbrigði“ velti á því markmiði sem sá sem notar það stendur frammi fyrir.

Yagoda nefndi sjálf fimm merki um andlega heilbrigt fólk: hæfileikann til að stjórna tíma þínum; tilvist mikilvægra félagslegra samskipta fyrir þá; hæfni til að vinna á áhrifaríkan hátt með öðrum; hátt sjálfsmat; skipulega starfsemi. Yagoda rannsakaði fólk sem hefur misst vinnuna og komst að því að það upplifir sálræna vanlíðan einmitt vegna þess að það missir marga af þessum eiginleikum, en ekki bara vegna þess að það missir efnislega vellíðan sína.

Við finnum svipaða lista yfir merki um geðheilsu í verkum ýmissa höfunda. Í hugmyndinni um G. Allport er greining á muninum á heilbrigðum persónuleika og taugaveiklun. Heilbrigður persónuleiki, samkvæmt Allport, hefur hvatir sem stafa ekki af fortíðinni, heldur af nútíðinni, meðvituð og einstök. Allport kallaði slíka manneskju þroskaða og nefndi sex eiginleika sem einkenna hana: „útvíkkun á sjálfsvitund“ sem felur í sér ekta þátttöku á sviðum athafna sem eru mikilvæg fyrir hana; hlýja í tengslum við aðra, hæfni til samúðar, djúpstæð ást og vinátta; tilfinningalegt öryggi, hæfni til að samþykkja og takast á við reynslu sína, gremjuþol; raunhæf skynjun á hlutum, fólki og aðstæðum, hæfni til að sökkva sér niður í vinnu og hæfni til að leysa vandamál; góð sjálfsþekking og tilheyrandi kímnigáfu; tilvist „einsta lífsspeki“, skýr hugmynd um tilgang lífs manns sem einstakrar manneskju og samsvarandi ábyrgð [14, bls. 335-351].

Fyrir A. Maslow er andlega heilbrigð manneskja sá sem hefur áttað sig á þörfinni fyrir sjálfsframkvæmd sem felst í náttúrunni. Hér eru eiginleikarnir sem hann gefur slíku fólki: áhrifarík skynjun á raunveruleikanum; hreinskilni fyrir reynslu; heilindi einstaklingsins; sjálfsprottni; sjálfræði, sjálfstæði; sköpunarkraftur; Lýðræðisleg persónuuppbygging o.s.frv. Maslow telur að mikilvægasti eiginleiki fólks í sjálfsframkvæmd sé að þeir séu allir í einhvers konar viðskiptum sem eru þeim mikils virði og mynda köllun þess. Annað merki um heilbrigðan persónuleika setur Maslow í titil greinarinnar „Heilsa sem leið út úr umhverfinu“, þar sem hann segir: „Við verðum að taka skref í átt að … skýrum skilningi á yfirgengi í tengslum við umhverfið, sjálfstæði frá það, hæfileikinn til að standast það, berjast við það, vanrækja eða snúa frá því, yfirgefa það eða laga sig að því [22, bls. 2]. Maslow útskýrir innri firringu frá menningu sjálfvirks persónuleika með því að nærliggjandi menning er að jafnaði óheilbrigðari en heilbrigður persónuleiki [11, bls. 248].

A. Ellis, höfundur líkansins um skynsamlega-tilfinningalega atferlismeðferð, setur fram eftirfarandi viðmið um sálræna heilsu: virðingu fyrir eigin hagsmunum; félagslegur áhugi; sjálfsstjórnun; mikið þol fyrir gremju; sveigjanleiki; samþykki óvissu; hollustu við skapandi iðju; vísindaleg hugsun; sjálfssamþykki; áhættuþáttur; seinkun á næðishyggju; dystópía; ábyrgð á tilfinningalegum kvillum sínum [17, bls. 38-40].

Framsett einkenni geðheilbrigðs einstaklings (eins og flestra annarra sem ekki eru nefnd hér, þar á meðal þau sem eru til staðar í verkum innlendra sálfræðinga) endurspegla verkefnin sem höfundar þeirra leysa: að bera kennsl á orsakir andlegrar vanlíðan, fræðilegar undirstöður og hagnýtar ráðleggingar um sálfræði. aðstoð við íbúa þróaðra vestrænna ríkja. Merkin sem eru á slíkum listum hafa áberandi félags-menningarlega sérstöðu. Þeir gera kleift að viðhalda geðheilsu fyrir einstakling sem tilheyrir nútíma vestrænni menningu, byggt á mótmælendagildum (virkni, skynsemi, einstaklingshyggju, ábyrgð, dugnað, velgengni) og sem hefur tileinkað sér gildi evrópskrar mannúðarhefðar (þ. sjálfsvirði einstaklingsins, réttur hans til hamingju, frelsis, þroska, sköpunargáfu). Við getum verið sammála um að sjálfsprottni, sérstaða, tjáningarhæfileiki, sköpunargleði, sjálfræði, hæfni til tilfinningalegrar nánd og aðrir framúrskarandi eiginleikar einkenna í raun andlega heilbrigða manneskju við aðstæður nútíma menningar. En er til dæmis hægt að segja að þar sem auðmýkt, strangt fylgni við siðferðisreglur og siðareglur, aðhald við hefðbundin mynstur og skilyrðislaus hlýðni við vald hafi verið talin helstu dyggðir, þá verði listi yfir eiginleika andlega heilbrigðs einstaklings sá sami. ? Augljóslega ekki.

Þess má geta að menningarmannfræðingar spurðu sig oft hver eru merki og skilyrði fyrir myndun andlega heilbrigðs einstaklings í hefðbundnum menningarheimum. M. Mead hafði áhuga á þessu og kynnti svar sitt í bókinni Growing Up in Samoa. Hún sýndi að skortur á alvarlegum andlegum þjáningum meðal íbúa þessarar eyju, sem varðveitt til 1920. merki um hefðbundinn lífshætti, einkum vegna þess hve einstakir eiginleikar annars fólks og þeirra eigin skipta litlu máli fyrir þá. Samósk menning æfði sig ekki í að bera fólk saman, það var ekki til siðs að greina ástæður hegðunar og ekki var hvatt til sterkrar tilfinningatengsla og birtingarmynda. Mead sá meginástæðuna fyrir miklum fjölda taugafruma í evrópskri menningu (þar á meðal bandarískri) í þeirri staðreynd að hún er mjög einstaklingsbundin, tilfinningar til annars fólks eru persónugerðar og tilfinningalega mettaðar [12, bls. 142-171].

Ég verð að segja að sumir sálfræðinganna viðurkenndu möguleika á mismunandi gerðum til að viðhalda geðheilbrigði. Þannig að E. Fromm tengir varðveislu geðheilsu einstaklings við getu til að fullnægja fjölda þarfa: í félagslegum samskiptum við fólk; í sköpunargáfu; í rótfestu; í sjálfsmynd; í vitsmunalegri stefnumörkun og tilfinningalituðu gildiskerfi. Hann bendir á að ólík menning veiti mismunandi leiðir til að mæta þessum þörfum. Þannig gæti meðlimur frumstæðrar ættar aðeins tjáð sjálfsmynd sína með því að tilheyra ætt; á miðöldum var einstaklingurinn kenndur við félagslegt hlutverk sitt í feudal stigveldinu [20, bls. 151-164].

K. Horney sýndi verulegan áhuga á vandamáli menningarlegrar ákvörðunar um merki um geðheilbrigði. Þar er tekið tillit til þeirrar þekktu og rökstuddu staðreyndar menningarmannfræðinga að mat á manneskju sem andlega heilbrigða eða óheilbrigða fer eftir þeim stöðlum sem teknir eru upp í einni eða annarri menningu: hegðun, hugsunum og tilfinningum sem eru taldar algjörlega eðlilegar í einum menningarheimi. litið er á menningu sem merki um meinafræði í öðrum. Hins vegar finnst okkur sérstaklega dýrmæt tilraun Horney til að finna merki um geðheilsu eða vanheilsu sem eru alhliða í menningarheimum. Hún bendir á þrjú merki um tap á geðheilsu: stífni í viðbrögðum (skilið sem skort á sveigjanleika við að bregðast við sérstökum aðstæðum); bilið á milli mannlegra möguleika og notkunar þeirra; tilvist innri kvíða og sálrænna varnaraðferða. Þar að auki getur menningin sjálf mælt fyrir um ákveðnar tegundir hegðunar og viðhorfa sem gera manneskju meira eða minna stífa, óframleiðandi, kvíða. Jafnframt styður það manneskju, staðfestir þessa hegðun og viðhorf sem almennt viðurkennd og veitir honum aðferðir til að losna við ótta [16, bls. 21].

Í verkum K.-G. Jung, við finnum lýsingu á tveimur leiðum til að öðlast geðheilbrigði. Sú fyrsta er leið einstaklingsbundinnar, sem gerir ráð fyrir að einstaklingur gegni sjálfstætt yfirskilvitlegu hlutverki, þori að sökkva sér niður í djúp eigin sálar og samþætta raunhæfa reynslu frá sviði hins sameiginlega meðvitundarleysis við eigin vitundarviðhorf. Annað er leiðin til að lúta sáttmálum: ýmis konar félagslegar stofnanir — siðferðilegar, félagslegar, pólitískar, trúarlegar. Jung lagði áherslu á að hlýðni við venjur væri eðlileg fyrir samfélag þar sem hóplíf ríkir og sjálfsmeðvitund hvers einstaklings sem einstaklings er ekki þróuð. Þar sem leið einstaklingshyggjunnar er flókin og misvísandi, velja margir enn leiðina til að hlýða samþykktum. Hins vegar, við nútíma aðstæður, fylgir því að fylgja félagslegum staðalímyndum hugsanlega hættu bæði fyrir innri heim einstaklingsins og fyrir getu hans til að aðlagast [18; nítján].

Þannig að við höfum séð að í þeim verkum þar sem höfundar taka tillit til fjölbreytileika menningarsamhengis eru viðmiðin um geðheilbrigði almennari en þar sem þetta samhengi er tekið út fyrir sviga.

Hver er almenn rökfræði sem myndi gera það að verkum að hægt væri að taka tillit til áhrifa menningar á geðheilsu einstaklings? Þegar við svöruðum þessari spurningu gerðum við, í kjölfar K. Horney, tilraun til að finna fyrst almennustu viðmiðin fyrir geðheilbrigði. Eftir að hafa borið kennsl á þessi viðmið er hægt að kanna hvernig (vegna hvaða sálræna eiginleika og vegna hvaða menningarlíkana af hegðun) einstaklingur getur viðhaldið andlegri heilsu sinni við aðstæður ólíkra menningarheima, þar á meðal nútímamenningu. Sumar niðurstöður vinnu okkar í þessa átt voru kynntar áðan [3; 4; 5; 6; 7 og fleiri]. Hér munum við móta þær í stuttu máli.

Hugmyndin um geðheilbrigði sem við leggjum til byggir á skilningi á einstaklingi sem flóknu sjálfsþróandi kerfi, sem felur í sér löngun hans til ákveðinna markmiða og aðlögunar að umhverfisaðstæðum (þar á meðal samskiptum við umheiminn og innleiðingu innra sjálfs- reglugerð).

Við samþykkjum fjögur almenn viðmið, eða vísbendingar um geðheilbrigði: 1) nærveru þýðingarmikilla lífsmarkmiða; 2) að starfsemi sé fullnægjandi fyrir félagsmenningarlegar kröfur og náttúrulegt umhverfi; 3) upplifun af huglægri vellíðan; 4) hagstæð horfur.

Fyrsta viðmiðið — tilvist merkingarmyndandi lífsmarkmiða — bendir til þess að til að viðhalda geðheilsu einstaklings sé mikilvægt að markmiðin sem stýra virkni hans séu huglægt mikilvæg fyrir hann, hafi merkingu. Þegar kemur að líkamlegri lifun öðlast athafnir sem hafa líffræðilega merkingu huglæga þýðingu. En ekki síður mikilvæg fyrir mann er huglæg upplifun af persónulegri merkingu athafna hans. Tap á tilgangi lífsins, eins og sýnt er í verkum V. Frankl, leiðir til ástands tilvistarlegrar gremju og taugaveiklunar.

Önnur viðmiðunin er að starfsemin standist félagsmenningarlegar kröfur og náttúrulegt umhverfi. Það byggir á þörfinni fyrir að einstaklingur aðlagist náttúrulegum og félagslegum aðstæðum lífsins. Viðbrögð andlega heilbrigðs einstaklings við lífsaðstæðum eru fullnægjandi, það er að segja þau halda aðlögunarhæfni (skipulögðu og afkastamikill) og eru líffræðilega og félagslega hagkvæm [13, bls. 297].

Þriðja viðmiðið er upplifun af huglægri vellíðan. Þessu ástandi innri sáttar, sem fornheimspekingar lýstu, kallaði Demókrítos „gott hugarástand“. Í nútíma sálfræði er það oftast nefnt hamingja (vellíðan). Hið gagnstæða ástand er talið innra ósamræmi sem stafar af ósamræmi í langanir, getu og afrek einstaklingsins.

Á fjórðu viðmiðuninni - hagstæð horfur - munum við dvelja nánar þar sem þessi vísbending um geðheilbrigði hefur ekki fengið fullnægjandi umfjöllun í bókmenntum. Það einkennir getu einstaklings til að viðhalda fullnægjandi virkni og upplifun af huglægri vellíðan í víðu tímasjónarhorni. Þessi viðmiðun gerir það mögulegt að greina frá raunverulegum afkastamiklum ákvörðunum þær sem veita fullnægjandi ástand einstaklings um þessar mundir, en eru fullar af neikvæðum afleiðingum í framtíðinni. Hliðstæða er "spurning" líkamans með hjálp margs konar örvandi efna. Aukin virkni í aðstæðum getur leitt til aukinnar virkni og vellíðan. Hins vegar er óhjákvæmilegt að tæma getu líkamans í framtíðinni og þar af leiðandi minnka viðnám gegn skaðlegum þáttum og versnandi heilsu. Viðmiðunin um hagstæðar horfur gerir það mögulegt að skilja neikvætt mat á hlutverki varnaraðferða í samanburði við aðferðir við að takast á við hegðun. Varnaraðferðir eru hættulegar vegna þess að þær skapa vellíðan með sjálfsblekkingu. Það getur verið tiltölulega gagnlegt ef það verndar sálarlífið fyrir of sársaukafullum upplifunum, en það getur líka verið skaðlegt ef það lokar fyrir möguleika á frekari fullum þroska fyrir mann.

Geðheilsa í túlkun okkar er víddareiginleiki. Það er að segja, við getum talað um eitt eða annað stig geðheilbrigðis á samfellu frá algerri heilsu til algjörs taps hennar. Heildarstig geðheilbrigðis ræðst af stigi hvers ofangreindra vísbendinga. Þeir geta verið meira og minna samkvæmir. Dæmi um misræmi eru tilvik þegar einstaklingur sýnir fullnægjandi hegðun en upplifir um leið dýpstu innri átök.

Upptalin viðmið um geðheilbrigði eru að okkar mati algild. Fólk sem býr í margvíslegum menningarheimum verður, til að viðhalda geðheilsu sinni, að hafa þroskandi lífsmarkmið, bregðast við kröfum náttúrulegs og félags-menningarlegra umhverfis, viðhalda innra jafnvægi og taka tillit til langtíma- hugtakssjónarmið. En á sama tíma felst sérstaða ólíkra menningarheima einkum í því að skapa sérstakar aðstæður þannig að fólk sem býr í henni geti uppfyllt þessi skilyrði. Við getum skilyrt aðgreina tvenns konar menningarheima: þá þar sem hugsanir, tilfinningar og gjörðir fólks eru stjórnað af hefðum og þá þar sem þeir eru að miklu leyti afleiðing af vitsmunalegri, tilfinningalegri og líkamlegri virkni einstaklingsins.

Í menningu af fyrstu gerð (skilyrt "hefðbundin"), fékk einstaklingur frá fæðingu áætlun fyrir allt sitt líf. Það innihélt markmið sem samsvara félagslegri stöðu hans, kyni, aldri; reglur sem gilda um samskipti hans við fólk; leiðir til aðlögunar að náttúrulegum aðstæðum; hugmyndir um hvernig andleg líðan ætti að vera og hvernig hægt er að ná henni. Menningarávísanir voru samræmdar innbyrðis, samþykktar af trúarbrögðum og félagslegum stofnunum, sálfræðilega réttlætanlegar. Hlýðni við þá tryggði getu manns til að viðhalda geðheilsu sinni.

Grundvallarbreytingar myndast í samfélagi þar sem áhrif viðmiða sem stjórna innri heiminum og mannlega hegðun eru verulega veik. E. Durkheim lýsti slíku þjóðfélagsástandi sem anómíu og sýndi fram á hættu þess fyrir líðan og hegðun fólks. Í verkum félagsfræðinga á seinni hluta XNUMXth og fyrsta áratug XNUMXth! í. (O. Toffler, Z. Beck, E. Bauman, P. Sztompka o.s.frv.) er sýnt fram á að þær öru breytingar sem eiga sér stað í lífi vestrænnar nútímamanneskju, aukin óvissa og áhætta skapa aukna erfiðleika fyrir sjálfsgreining og aðlögun einstaklingsins, sem kemur fram í upplifuninni „áfalli frá framtíðinni“, „menningaráföllum“ og álíka neikvæðu ástandi.

Það er augljóst að varðveisla geðheilbrigðis við aðstæður nútímasamfélags felur í sér aðra stefnu en í hefðbundnu samfélagi: ekki hlýðni við «siðvenjur» (K.-G. Jung), heldur virka, sjálfstæða skapandi lausn fjölda vandamál. Við tilgreindum þessi verkefni sem sálræn hollustuhætti.

Meðal margvíslegra sálrænna verkefna greinum við þrjár gerðir: framkvæmd markmiðasetningar og aðgerðir sem miða að því að ná mikilvægum markmiðum; aðlögun að menningarlegu, félagslegu og náttúrulegu umhverfi; sjálfstjórn.

Í daglegu lífi eru þessi vandamál leyst, að jafnaði án endurspeglunar. Sérstaklega þarf að huga að þeim í erfiðum aðstæðum eins og „mikilvægum lífsatburðum“ sem krefjast endurskipulagningar á sambandi einstaklings við umheiminn. Í þessum tilvikum þarf innra starf til að leiðrétta lífsmarkmið; hagræðingu á samspili við menningarlegt, félagslegt og náttúrulegt umhverfi; auka sjálfstjórnarstigið.

Það er hæfileiki einstaklingsins til að leysa þessi vandamál og sigrast þannig á afkastamikinn hátt á mikilvægum atburðum í lífinu sem er annars vegar vísbending og hins vegar skilyrði til að viðhalda og efla geðheilbrigði.

Lausn hvers þessara vandamála felur í sér mótun og lausn á sértækari vandamálum. Þannig að leiðrétting á markmiðssetningu tengist því að bera kennsl á hina sönnu drif, hneigðir og hæfileika einstaklingsins; með vitund um huglægt stigveldi markmiða; með setningu lífsforgangs; með meira og minna fjarlægu sjónarhorni. Í nútímasamfélagi torvelda margar aðstæður þessi ferli. Þannig koma væntingar annarra og virðingarhugsanir oft í veg fyrir að einstaklingur geti áttað sig á raunverulegum óskum sínum og getu. Breytingar á félags-menningarlegum aðstæðum krefjast þess að hann sé sveigjanlegur, opinn fyrir nýjum hlutum við að ákveða eigin lífsmarkmið. Að lokum gefa raunverulegar aðstæður lífsins ekki alltaf einstaklingnum tækifæri til að átta sig á innri væntingum sínum. Hið síðarnefnda er sérstaklega einkennandi fyrir fátæk samfélög þar sem einstaklingur er neyddur til að berjast fyrir líkamlegu lífi.

Hagræðing á samskiptum við umhverfið (náttúrulegt, félagslegt, andlegt) getur átt sér stað bæði sem virk umbreyting á ytri heiminum og sem meðvituð hreyfing yfir í annað umhverfi (breyting á loftslagi, félagslegu, þjóðernis-menningarlegu umhverfi o.s.frv.). Árangursrík virkni til að umbreyta ytri veruleika krefst þróaðra hugrænna ferla, fyrst og fremst vitsmunalegra, auk viðeigandi þekkingar, færni og getu. Þau verða til í því ferli að safna reynslu af samskiptum við náttúrulegt og félags-menningarlegt umhverfi og það gerist bæði í mannkynssögunni og í lífi hvers og eins.

Til þess að auka sjálfsstjórnun þarf auk andlegrar hæfileika að þroska tilfinningasviðið, innsæi, þekkingu og skilning á mynstrum hugrænna ferla, færni og hæfni til að vinna með þau.

Við hvaða aðstæður getur lausn á tilgreindum geðheilbrigðisvandamálum verið farsæl? Við mótuðum þær í formi meginreglna um varðveislu geðheilbrigðis. Þetta eru meginreglur hlutlægni; vilji til heilsu; byggja á menningararfi.

Í fyrsta lagi er meginreglan um hlutlægni. Kjarni hennar er sá að ákvarðanir sem teknar eru verða farsælar ef þær eru í samræmi við raunverulegt ástand mála, þar á meðal raunverulegum eiginleikum manneskjunnar sjálfs, fólksins sem hún kemst í snertingu við, félagslegar aðstæður og að lokum djúpu tilhneigingu tilverunnar. mannlegs samfélags og hverrar manneskju.

Önnur meginreglan, sem er forsenda farsællar lausnar á sálrænum vandamálum, er viljinn til heilsu. Þessi meginregla felur í sér að viðurkenna heilbrigði sem verðmæti sem leitast ætti við.

Þriðja mikilvægasta skilyrðið til að efla geðheilbrigði er meginreglan um að treysta á menningarhefðir. Í ferli menningar- og söguþróunar hefur mannkynið safnað gríðarlegri reynslu í að leysa vandamál markmiðasetningar, aðlögunar og sjálfsstjórnunar. Spurningin um í hvaða formi það er geymt og hvaða sálræna aðferð gerir það mögulegt að nota þennan auð var talin í verkum okkar [4; 6; 7 og fleiri].

Hver er handhafi geðheilbrigðis? Eins og getið er hér að ofan kjósa vísindamenn þessa sálfræðilega fyrirbæri að skrifa um heilbrigðan persónuleika. Á meðan, að okkar mati, er afkastameira að líta á mann sem einstakling sem burðaraðila geðheilsu.

Hugtakið persónuleiki hefur margar túlkanir, en fyrst og fremst tengist það félagslegri ákvörðun og birtingarmyndum einstaklings. Hugtakið einstaklingseinkenni hefur líka mismunandi túlkanir. Einstaklingur er talinn sérstaða náttúrulegra tilhneiginga, sérkennilegrar samsetningar sálfræðilegra eiginleika og félagslegra tengsla, virkni við að ákvarða lífsstöðu manns o.s.frv. Sérstaklega mikilvægt fyrir rannsóknir á geðheilbrigði er að okkar mati túlkun einstaklingsbundins eðlis. hugmynd BG Ananiev. Einstaklingurinn birtist hér sem óaðskiljanlegur einstaklingur með eigin innri heim, sem stjórnar samspili allra undirbygginga manneskju og tengsl hennar við hið náttúrulega og félagslega umhverfi. Slík túlkun á einstaklingseinkenni færir það nær hugtökunum um efni og persónuleika, eins og þau eru túlkuð af sálfræðingum Moskvuskólans - AV Brushlinsky, KA Abulkhanova, LI Antsyferova og fleiri. viðfangsefni sem starfar á virkan hátt og umbreytir lífi sínu, en í fyllingu líffræðilegs eðlis, náði tökum á þekkingu, mótaði færni, félagslegum hlutverkum. „... Eina manneskju sem einstakling er aðeins hægt að skilja sem einingu og samtengingu eigna hans sem persónuleika og viðfangs athafna, í þeirri uppbyggingu sem náttúrulegir eiginleikar einstaklings sem einstaklings virka. Með öðrum orðum, einstaklingseinkenni er aðeins hægt að skilja með því skilyrði að fullkomið safn mannlegra eiginleika sé til staðar“ [1, bls. 334]. Þessi skilningur á einstaklingseinkenni virðist vera sá afkastamikill, ekki aðeins fyrir eingöngu fræðilegar rannsóknir, heldur einnig fyrir hagnýta þróun, en tilgangur hennar er að hjálpa raunverulegu fólki að uppgötva eigin möguleika, koma á hagstæðum tengslum við heiminn og ná innri sátt.

Það er augljóst að þeir eiginleikar sem eru einstakir fyrir hvern einstakling sem einstakling, persónuleika og athafnaviðfang skapa sérstakar aðstæður og forsendur til að leysa þau sálrænu verkefni sem talin eru upp hér að ofan.

Svo, til dæmis, hafa eiginleikar lífefnafræði heilans, sem einkenna mann sem einstakling, áhrif á tilfinningalega upplifun hans. Verkefnið við að fínstilla tilfinningalegan bakgrunn sinn mun vera öðruvísi fyrir einstakling sem hefur hormón sem veitir hækkuðu skapi, allt frá þeim sem er hætt við hormónum til að upplifa þunglyndi. Að auki geta lífefnafræðilegir aðilar í líkamanum aukið drif, örvað eða hamlað andlega ferla sem taka þátt í aðlögun og sjálfstjórn.

Persónuleikinn í túlkun Ananiev er í fyrsta lagi þátttakandi í opinberu lífi; það ræðst af félagslegum hlutverkum og verðmætum sem samsvara þessum hlutverkum. Þessir eiginleikar skapa forsendur fyrir meira og minna farsælli aðlögun að samfélagsgerðum.

Meðvitund (sem spegilmynd af hlutlægum veruleika) og virkni (sem umbreyting á veruleika), sem og samsvarandi þekking og færni einkenna, samkvæmt Ananiev, manneskju sem viðfangsefni athafna [2, c.147]. Það er augljóst að þessir eiginleikar eru mikilvægir til að viðhalda og styrkja andlega heilsu. Þeir gera okkur ekki aðeins kleift að skilja orsakir erfiðleikanna sem upp hafa komið heldur einnig að finna leiðir til að sigrast á þeim.

Athugaðu samt að Ananiev skrifaði um einstaklingseinkenni, ekki aðeins sem kerfislega heilleika, heldur kallaði það sérstaka, fjórða, undirbyggingu manneskju - innri heimur hennar, þar á meðal huglægt skipulagðar myndir og hugtök, sjálfsvitund einstaklings, einstaklingsbundið kerfi verðmætastefnur. Öfugt við undirbyggingu einstaklingsins, persónuleika og viðfangs athafna sem er „opið“ fyrir heimi náttúrunnar og samfélagsins, er einstaklingseinkenni tiltölulega lokað kerfi, „innbyggt“ í opið kerfi samskipta við heiminn. Einstaklingur sem tiltölulega lokað kerfi þróar "ákveðið samband milli mannlegra tilhneiginga og möguleika, sjálfsvitundar og "ég" - kjarna mannlegs persónuleika" [1, bls. 328].

Hver undirbyggingu og manneskjan sem kerfisheildleiki einkennist af innra ósamræmi. „... Myndun einstaklingshyggju og sameinuð þróunarstefna einstaklings, persónuleika og viðfangs í almennri uppbyggingu einstaklings, sem ákvarðast af henni, koma þessari uppbyggingu á stöðugleika og eru einn mikilvægasti þáttur mikils lífskrafts og langlífis“ [2, bls. . 189]. Þannig er það einstaklingseinkenni (sem ákveðin undirbygging, innri heimur einstaklings) sem framkvæmir athafnir sem miða að því að viðhalda og styrkja geðheilsu einstaklingsins.

Athugið þó að þetta er ekki alltaf raunin. Ef geðheilsa er ekki æðsta gildi fyrir mann getur hann tekið ákvarðanir sem eru óframkvæmanlegar út frá sjónarhóli geðheilbrigðis. Afsökunarbeiðni fyrir þjáningu sem skilyrði fyrir verkum skáldsins er til staðar í formála höfundar að ljóðabók M. Houellebecq, sem ber heitið „Þjáning fyrst“: „Lífið er röð styrkleikaprófa. Lifðu af því fyrsta, klipptu af því síðasta. Misstu líf þitt, en ekki alveg. Og þjást, þjást alltaf. Lærðu að finna sársauka í hverri frumu líkamans. Hvert brot af heiminum hlýtur að særa þig persónulega. En þú verður að halda lífi — að minnsta kosti um stund» [15, bls. þrettán].

Að lokum skulum við hverfa aftur að nafni fyrirbærisins sem við höfum áhuga á: «geðheilbrigði». Það virðist vera fullnægjandi hér, þar sem það er hugtakið um sálina sem reynist samsvara huglægri upplifun einstaklings af innri heimi hans sem kjarna einstaklings. Hugtakið „sál“, samkvæmt AF Losev, er notað í heimspeki til að tákna innri heim manneskju, sjálfsvitund hennar [10, bls. 167]. Við finnum svipaða notkun á þessu hugtaki í sálfræði. Þannig skrifar W. James um sálina sem lífsnauðsynlegt efni, sem lýsir sér í tilfinningunni fyrir innri virkni einstaklingsins. Þessi tilfinning um virkni, samkvæmt James, er „meðalpunkturinn, kjarninn í „ég“ okkar [8, bls. 86].

Á undanförnum áratugum hafa bæði hugtakið „sál“ og nauðsynleg einkenni þess, staðsetning og virkni orðið viðfangsefni fræðilegra rannsókna. Ofangreind hugtak um geðheilbrigði er í samræmi við nálgunina til að skilja sálina, mótuð af VP Zinchenko. Hann skrifar um sálina sem eins konar orkukjarna, skipuleggja sköpun nýrra starfhæfra líffæra (samkvæmt AA Ukhtomsky), heimila, samræma og samþætta verk þeirra, opinbera sig meira og betur á sama tíma. Það er í þessu sálarverki, eins og Zinchenko forseti gefur til kynna, að „heiðarleiki einstaklings sem vísindamenn og listamenn leita að er falinn“ [9, bls. 153]. Það virðist eðlilegt að hugtakið sál sé meðal lykilhugtakanna í verkum sérfræðinga sem skilja ferlið sálfræðilegrar aðstoðar við fólk sem lendir í innri átökum.

Fyrirhuguð nálgun við rannsókn á geðheilbrigði gerir okkur kleift að skoða hana í víðu menningarlegu samhengi vegna þess að hún tekur upp alhliða viðmið sem veita leiðbeiningar til að ákvarða innihald þessa eiginleika einstaklings. Listinn yfir geðheilbrigðisverkefni gerir annars vegar kleift að kanna aðstæður til að viðhalda og efla geðheilbrigði við ákveðnar efnahagslegar og félagsmenningarlegar aðstæður og hins vegar að greina hvernig tiltekinn einstaklingur stillir sér upp og leysir þessi verkefni. Þegar við tölum um einstaklingseinkenni sem geðheilbrigðisbera, vekjum við athygli á nauðsyn þess að taka tillit til, þegar rannsakað er núverandi ástand og gangverk geðheilbrigðis, eiginleika einstaklings sem einstaklings, persónuleika og viðfangsefnis athafna sem er stjórnað. af sínum innri heimi. Innleiðing þessarar aðferðar felur í sér samþættingu gagna úr mörgum náttúruvísindum og hugvísindum. Hins vegar er slík samþætting óumflýjanleg ef við ætlum að skilja svo flókið skipulagt einkenni einstaklings sem andlega heilsu hans.

Neðanmálsgreinar

1. Ananiev BG Man sem viðfangsefni þekkingar. L., 1968.
2. Ananiev BG Um vandamál nútíma mannlegrar þekkingar. 2. útg. SPb., 2001.
3. Danilenko OI Geðheilbrigði og menning // Heilsu sálfræði: Kennslubók. fyrir háskóla / Ed. GS Nikiforova. SPb., 2003.
4. Danilenko OI Geðheilbrigði og ljóð. SPb., 1997.
5. Danilenko OI Geðheilbrigði sem menningarlegt og sögulegt fyrirbæri // Sálfræðitímarit. 1988. V. 9. Nr. 2.
6. Danilenko OI Einstaklingur í samhengi menningar: sálfræði geðheilbrigðis: Proc. vasapeninga. SPb., 2008.
7. Danilenko OI Psychohygienic potential of cultural traditions: a look through the prisma of the dynamic concept of mental health // Health Psychology: a new scientific direction: Proceedings of a round table with international participation, St. Petersburg, December 14-15, 2009. SPb., 2009.
8. James W. sálfræði. M., 1991.
9. Zinchenko VP Soul // Stór sálfræðiorðabók / Comp. og almenn útg. B. Meshcheryakov, V. Zinchenko. SPb., 2004.
10. Losev AF Vandamál táknsins og raunsæis list. M., 1976.
11. Maslow A. Hvatning og persónuleiki. SPb., 1999.
12. Mid M. Menning og heimur bernskunnar. M., 1999.
13. Myasishchev VN Persónuleiki og taugafrumur. L., 1960.
14. Allport G. Uppbygging og þróun persónuleika // G. Allport. Að verða persónuleiki: Valin verk. M., 2002.
15. Welbeck M. Haltu lífi: Ljóð. M., 2005.
16. Horney K. Neurotic persónuleiki okkar tíma. Sjálfskoðun. M., 1993.
17. Ellis A., Dryden W. Ástundun skynsamlegrar-tilfinningalegrar atferlismeðferðar. SPb., 2002.
18. Jung KG Um mótun persónuleika // Uppbygging sálarlífsins og ferli einstaklingsmiðunar. M., 1996.
19. Jung KG Markmið sálfræðimeðferðar // Vandamál sálar okkar tíma. M., 1993.
20. Fromm E. Gildi, sálfræði og mannleg tilvera // New Knowledge in Human Values. NY, 1959.
21. Jahoda M. Núverandi hugtök um jákvæða geðheilsu. NY, 1958.
22. Maslow A. Health as a Transcendence of Environment // Journal of Humanistic Psychology. 1961. Mbl. 1.