Persónuleiki sem titill

â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹

â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹

â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹

Á öllum tímum vakti athygli fólk sem skar sig úr fjöldanum vegna innri eiginleika sinna. Maður er alltaf manneskja sem sker sig úr þó að það séu ekki allir sem skera sig úr. Þrátt fyrir þá staðreynd að hvert og eitt okkar hefur persónuleg einkenni eru ekki allir kallaðir „persónuleiki“. Þeir segja um manneskju með virðingu: "Þetta er persónuleiki!" þegar hann sker sig úr meðal annarra með sínum innri einkennum sem gera hann verðugan.

Maður er kölluð manneskja sem er ekki bara sterk, heldur sterk innbyrðis. Ekki bara manneskja sem veit mikið heldur klár manneskja. Ekki bara áhugaverð í samskiptum, heldur einstaklingur með ríkan innri heim. Ekki bara hæfileikaríkur að eðlisfari, heldur "sjálfgerð" - manneskja sem bjó til sjálfan sig. Ekki bara heppinn, heldur að ná árangri.

Konur virða ekki bara ríka karla, þær virða og líta á karlmenn sem hafa orku og vilja til að stunda viðskipti sem persónuleika.

Persónuleiki er alltaf afurð menningar, afrakstur menntunar eða sjálfsmenntunar. Eins og á öllum sviðum, til að ná framúrskarandi árangri, þarftu bæði hæfileika, nærveru meðfæddra tilhneiginga og dugnaðar, athafna til að þróa tilhneigingarnar í hæfileikanum. Í þessu tilfelli, hæfileikinn til að vera persónuleiki.

Það er forvitnilegt að viðhorf karla og kvenna til að „vera manneskja“ eru oft ólík. Fyrir konur sem meta meiri tilfinningar og allt eðlilegt, er manneskja með ríkan innri heim sem veit hvernig á að líða, elska og fyrirgefa. Hjarta umhyggjusömrar konu er líklegra en kröfuharðs manns til að sjá persónuleika hjá manni sem er viðkvæmt fyrir djúpum þjáningum og í ljúfu barni sem hrópar á rétt sinn. Kona með titilinn persónuleiki verðlaunar oft þann sem hún einfaldlega elskar ...

Í sanngirni, ekki sérhver manneskja og ekki alltaf skilið að vera kölluð „persóna“, á hinn bóginn stuðlar sú trú að hver manneskja sé manneskja samkvæmt skilgreiningu til gagnkvæmrar virðingar milli fólks. Þegar upphrópunin "Hvert barn er nú þegar manneskja!" hljómar, merking þessarar fullyrðingar er: „Barni verður að koma fram við af virðingu, að teknu tilliti til eiginleika þess og þarfa.

Karlar eru strangari. Karlar kunna oftar að meta athafnir, gjörðir og það sem þeir hafa gert sjálfir, þess vegna er þróaður persónuleiki, í samræmi við karlkynsskoðun, einstaklingur með innri kjarna sem hefur valið frelsi og sína eigin leið. Þetta er manneskja sem byggir upp og stjórnar eigin lífi, manneskja sem ábyrgt viðfang viljans. Ef einstaklingur sker sig úr fjöldanum vegna innri eiginleika sinna sem gera honum kleift að skera sig úr fjöldanum, standast þrýsting fjöldans, kynna sitt eigið fyrir fjöldann — segja menn að þessi manneskja sé manneskja.

Þar sem bækur eru oftar skrifaðar af körlum og vísindi eru aðallega unnin eftir karlkyns mynstrum, þá er það karlkyns sýn á persónuleika sem er ríkjandi ...

Samkvæmt þessari skoðun eru ekki allir einstaklingar, ekki frá fæðingu, og mismunandi fólk hefur mismunandi persónuleikaþroska. Fyrstu spírur persónuleikans eru þrjóska barnsins „Ég sjálfur“, næstu skref eru að viðhalda sjálfstæði hjá unglingi og þroska sjálfstæði í æsku, síðar uppvexti, og alla leið þroski hugar og vilja. Þróaður persónuleiki er einstaklingur með innri kjarna sem hefur valið frelsi og sína eigin leið. Þetta er manneskja sem byggir upp og stjórnar eigin lífi, manneskja sem ábyrgt viðfang viljans.

Slíkt fólk nýtur virðingar, stundum er það dáð, en það er ekki alltaf þægilegt að búa við hlið einstaklings-persónuleika. Elsku Tsjekhovs er varla hægt að kalla persónuleika, en eiginmaður hennar þótti vænt um hana. En Búdda er manneskja, en vegna andlegrar leitar fór hann frá unga konu sinni með barn. Og sjálf lífsvegur einstaklings-persónuleika, tilbúinn að vera ósammála umhverfinu og heimta sjálfan sig, er ekki rólegur og ekki einfaldur, sérstaklega þegar innri heimur einstaklingsins er ósamræmdur og lífið er ekki félagslega skipað. Á hinn bóginn, einstaklingur sem er innra með samhljómi, farsæll í einkalífi sínu og viðskiptasviði, veldur raunverulegri virðingu og einstaklingurinn sjálfur hefur fulla ástæðu til að vera stoltur af lífi sínu - og sjálfum sér, sem höfundi slíks lífs. .

Maður fæðist ekki, hún verður manneskja! Eða þeir verða ekki... Dramatískari valkostur: persónuleiki getur brotnað niður, persónuleiki getur brotnað, og þá deyr maður út, lifir eins og grænmeti, hættir að vera persónuleiki... að brjóta mann sem manneskju, að eyða honum sem persónu.

„Maður getur yfirgefið þessa nýlendu í aðeins tveimur ríkjum - annað hvort bitur og vill hefna sín, hatar allt, eða niðurbrotinn einstaklingur, sem er kannski jafnvel hættulegri en bitur. Vegna þess að hinir bitruðu - að minnsta kosti, þetta er sá sem brotnaði ekki niður, hélt persónuleika sínum í sjálfum sér. Og niðurbrotin manneskja er manneskja sem hægt er að troða upp í hvað sem er, ógnvekjandi, ógnvekjandi, þar, setja hann á skammt, eitthvað annað svoleiðis. — Maksim Shevchenko, sérstakt álit.

Það er ljóst að í þessu tilviki er ekki talað um manneskjuna sem persónu og viðfangsefni (samkvæmt vegabréfi er viðkomandi óbreyttur), ekki sem einstakling með séreinkenni (manneskjan heldur persónugerð sinni) og ekki sem persónuleika. þáttur í innra lífi einstaklingsins (manneskjan er áfram óaðskiljanlegur innra með sér, stjórntengsl sálarinnar hverfur hvergi). Hverfur - persónuleiki sem titill.

Það lifa ekki allir sem manneskja. Maður sem manneskja er sá sem lifir á sinn hátt, byggir upp lífið með hjálp hugar síns og vilja, hugsar og tekur ákvarðanir.

Tilfinningar, tilfinningar og þarfir fyrir manneskju eru bara bakgrunnur sem getur hjálpað eða hindrað, en ekki meira. Tilfinningar geta blossað upp og farið út, en manneskja, manneskja, ber ábyrgð á gjörðum sínum. Maðurinn stjórnar tilfinningum sínum, tilfinningum og þörfum en ekki öfugt. Það er ekki nóg að einstaklingur-persónuleiki sé meðvitaður um sitt innra líf, það þarf að laga það. Tilfinningar geta og ætti að stjórna, þarfir - til að fræða og byggja upp stigveldið sem samsvarar hugmynd hans um uXNUMXbuXNUMXbthe almenna.

Maður-lífvera leitar orku í sjálfan sig, maður-persónuleiki skapar hana. Mannlífveran skilur hvað hún vill, mannpersónan horfir á það sem þarf núna og sér um hvernig þetta „ætti“ að vera stutt með orku löngunarinnar.

Athugið að að jafnaði er þetta einfalt mál.

Þróaður persónuleiki hefur eitthvað sem er henni kært: gildi hennar, markmið hennar streyma frá þeim, markmið þróast í áætlanir, áætlanir eru steyptar inn í röð mála, eftir það bregst persónuleikinn við. Það er eðlilegt að einstaklingur-persónuleiki setji sér há markmið, til að leysa stór vandamál. Persónuleikar lifa meira eins og handverksmenn, þeir leita ekki, en gera, skapa, mynda. Það sem þeir gera fyrir sig, munu þeir hafa.

Gildi eru stjörnurnar sem ákvarða stefnu í lífi einstaklings sem einstaklings. Gildi eru alltaf ytri: heimili hans eða land, foreldrar hans eða börn, ástvinur eða ástvinur. Og líka verkefnin hans, starf hans, verkefni hans - það stóra sem hann lifir fyrir, sem gefur lífi hans gildi, en ekki bara ánægju.

Líkaminn finnur fyrir ánægju þegar hann neytir þess sem hann þarfnast. Þegar einstaklingur gerir það sem hann telur rétt, fer hann að bera virðingu fyrir sjálfum sér og upplifir stolt. Verkefni frelsis, þroska og sköpunar eru aðeins skiljanleg fyrir manneskju sem einstakling. Hún getur sett sér markmið sem fara út fyrir tilveru hennar.

Einkenni persónuleika — tilvist skynsemi og vilja, hæfileikinn til að stjórna tilfinningum sínum, að vera ekki bara lífvera með þarfir, heldur hafa sín eigin markmið í lífinu og ná þeim. Möguleiki einstaklingsins er hæfni einstaklings til að margfalda innri hæfileika sína, fyrst og fremst hæfni til að þroskast. Styrkur persónuleika er hæfileiki einstaklings til að standast ytri eða innri áhrif, gera sér grein fyrir eigin vonum og áætlunum. Stærð, mælikvarði á persónuleika - hversu mikil áhrif einstaklingur með persónuleika hans hefur á fólk og líf.

Hún gekk um í svörtum kjól með fléttum og hafði þegar yfirgefið hattinn og hanskana að eilífu, fór sjaldan út úr húsi, bara til kirkju eða til grafar eiginmanns síns og bjó heima eins og nunna. Og fyrst þegar sex mánuðir voru liðnir tók hún af sér gluggatjöldin og fór að opna hlera á gluggunum. Stundum voru þeir búnir að sjá á morgnana hvernig hún fór á markaðinn með matreiðslumanninn sinn til að fá vistir, en maður gat aðeins giskað á hvernig hún lifði núna og hvað var gert í húsinu hennar. Til dæmis giskuðu þeir á að þeir hefðu séð hana drekka te með dýralækni í garðinum sínum og hann las dagblað upphátt fyrir hana, og líka af því að hitta konu sem hún þekkti á pósthúsinu, hún sagði:

„Við erum ekki með almennilegt dýralæknaeftirlit í borginni og þetta veldur mörgum sjúkdómum. Annað slagið heyrist fólk veikjast af mjólk og smitast af hestum og kúm. Í meginatriðum ætti að gæta heilsu gæludýra á sama hátt og heilsu fólks.

Hún endurtók hugsanir dýralæknisins og var nú á sömu skoðun um allt og hann. Það var ljóst að hún gat ekki lifað án ástúðar jafnvel í eitt ár og fann nýja hamingju sína á væng sínum. Hin hefði verið dæmd fyrir þetta, en enginn gat hugsað illa um Olenku, og allt var svo ljóst í lífi hennar. Hún og dýralæknirinn sögðu engum frá breytingunni sem hafði orðið á sambandi þeirra og reyndu að fela hana, en það tókst ekki, því Olenka gat ekki haft leyndarmál. Þegar gestir komu til hans, samstarfsmenn hans í sveitinni, tók hún að hella upp á te handa þeim eða bjóða þeim upp á kvöldmat, fór að tala um nautgripapláguna, um perluveiki, um borgarslátrun, og hann skammaðist sín mjög og þegar gestir til vinstri, tók hann í hönd hennar. hönd og hvæsti reiðilega:

"Ég sagði þér að tala ekki um hluti sem þú skilur ekki!" Þegar við dýralæknar tölum sín á milli, vinsamlegast ekki skipta okkur af. Það er loksins leiðinlegt!

Og hún horfði á hann með undrun og kvíða og spurði:

„Volodichka, hvað á ég að tala um?!

Og hún faðmaði hann að sér með tárin í augunum, bað hann að vera ekki reiður, og bæði voru ánægð.

Þessi hamingja varði þó ekki lengi. Dýralæknirinn fór með herdeildina, fór að eilífu, þar sem herdeildin var flutt einhvers staðar mjög langt í burtu, næstum til Síberíu. Og Olenka var ein eftir.

Nú var hún alveg ein. Faðir minn var dáinn fyrir löngu og stóllinn hans lá á háaloftinu, rykugur, án annars fótar. Hún var orðin grennri og ljótari og fólk á götunni horfði ekki lengur á hana eins og áður og brosti ekki til hennar; augljóslega voru bestu árin liðin, skilin eftir, og nú hófst nýtt líf, óþekkt, sem betra er að hugsa ekki um. Á kvöldin sat Olenka á veröndinni og hún heyrði tónlist í tívolíinu og eldflaugar springa, en þetta vakti engar hugsanir lengur. Hún horfði tómum garðinum sínum tómum augum, hugsaði ekki um neitt, vildi ekkert, og svo, þegar kvöldið tók, fór hún að sofa og dreymdi um tóman garðinn sinn. Hún borðaði og drakk, eins og hún væri ósjálfrátt.

Og verst af öllu, hún hafði engar skoðanir lengur. Hún sá hluti allt í kringum sig og skildi allt sem var að gerast í kringum hana en gat ekki myndað sér skoðun á neinu og vissi ekki hvað hún átti að tala um. Og hversu hræðilegt það er að hafa enga skoðun! Þú sérð til dæmis hvernig flaska stendur, eða það rignir, eða maður hjólar á kerru, en hvers vegna þessi flaska, eða rigning, eða maður, hvað er merking þeirra, geturðu ekki sagt, og jafnvel fyrir þúsund dollara sagðirðu henni ekki að neitt myndi gera það. Undir Kukin og Pustovalov, og síðan undir dýralækninum, gat Olenka útskýrt allt og sagði sína skoðun um hvað sem er, en nú var bæði í hugsunum sínum og hjarta sínu sama tómarúmi og í garðinum. Og svo hræðilega og svo biturt, eins og hún hefði borðað of mikinn malurt.