Er það þess virði að "trúa á karma"?

Hann fór að vinna hjá fyrirtæki sem hrækti á umhverfið eða notfærir sér mannlega veikleika — „spillt karma“. Gerði endurbirtingu á ákalli um hjálp — náðu „kostunum við karma“. Brandara til hliðar, en hugmyndin um alhliða verðlaun úr heimspeki búddisma og hindúisma fangar einnig þá sem trúa ekki á meðfylgjandi andlegan farangur - endurholdgun, samsara og nirvana.

Annars vegar er karma í hversdagslegum skilningi eitthvað sem við erum háð. Það bannar að beita sér gegn hagsmunum annarra, jafnvel þótt enginn viti af því. Á hinn bóginn lofar það hamingju - að því tilskildu að við sjálf séum tilbúin að gefa eitthvað óeigingjarnt. En þetta er allt ágiskun. Hversu réttlætanleg eru þau?

Ég gef svo þú gefur

Líkamlegi heimurinn hlýðir lögmáli orsakasambandsins og við finnum auðveldlega birtingarmyndir þess í daglegu lífi. Við syntum með hálsbólgu í ísköldu vatni - um morguninn hækkaði hitinn. Þú fórst í íþróttir í sex mánuði - líkaminn varð styrktur, þú fórst að sofa betur og gera meira. Jafnvel án þess að vita í smáatriðum hvernig efnaskiptin virka, getum við giskað á: fjárfesting í heilsu þinni er gagnleg, en að hrækja á það er að minnsta kosti heimskulegt.

Sömu lögmál, að mati sumra, starfa í heimi mannlegra samskipta. Ayurvedic sérfræðingur Deepak Chopra er sannfærður um þetta. Í hinum sjö andlegu lögmálum velgengni dregur hann „karmalögmálið“ af öðru, „lögmálinu um að gefa“. Til þess að fá eitthvað verðum við fyrst að gefa. Athygli, orka, ást eru allt fjárfestingar sem munu borga sig. Láttu ekki strax, ekki alltaf í því formi sem ímyndunaraflið dregur, en það mun gerast.

Aftur á móti skapa óheiðarleiki, eigingirni og meðferð vítahring: við laðum að okkur fólk sem einnig leitast við að gera sig gildandi á okkar kostnað, nota og svindla á okkur.

Chopra ráðleggur þér að nálgast hverja ákvörðun þína meðvitað og spyrja sjálfan þig: er þetta það sem ég vil virkilega? Er ég með eftiráhugsun? Ef við erum ekki sátt við lífið - kannski vegna þess að við sjálf blekktum okkur sjálf og höfnuðum ómeðvitað tækifærum, trúðum ekki á styrk okkar og snerum okkur frá hamingjunni.

EF ÞAÐ ER ENGIN MENING, Á ÞAÐ AÐ FINNA

Vandamálið er að raunverulegar orsakir og afleiðingar margra atburða eru huldar fyrir okkur með vegg upplýsingahávaða. Ef okkur yrði neitað eftir vel heppnað viðtal gætu verið þúsund ástæður fyrir því. Framboð okkar hentaði hugsanlegum leiðtoga, en æðri yfirvöldum líkaði það ekki. Eða kannski gekk viðtalið ekki svona vel, en við sannfærðum okkur um annað því við vildum það svo sannarlega. Hvað lék aðalhlutverkið vitum við ekki.

Heimurinn í kringum okkur er að mestu óviðráðanlegur. Við getum aðeins giskað á hvernig hlutirnir munu þróast. Okkur finnst til dæmis gaman að taka kaffi á morgnana í sama söluturni. Í gær var hann á sínum stað, í dag líka - við gerum ráð fyrir að á morgun á leiðinni í vinnuna getum við dekrað við okkur með ilmandi drykk. En eigandinn getur lokað innstungu eða flutt það á annan stað. Og ef það rignir þann dag getum við ákveðið að alheimurinn hafi gripið til vopna gegn okkur og farið að leita að ástæðum hjá okkur sjálfum.

Við erum með sérstakt tauganet sem starfar í heila okkar, sem taugavísindamaðurinn Michael Gazzaniga kallar túlkinn. Uppáhalds dægradvöl hans er að tengja innkomin gögn í heildstæða sögu, sem einhver ályktun um heiminn myndi fylgja. Þetta net erfðum við frá forfeðrum okkar, fyrir þá var mikilvægara að bregðast við en greina. Bushar sem sveiflast í vindinum eða rándýr sem felur sig þar - önnur útgáfan var dýrmætari til að lifa af. Jafnvel ef um „falska viðvörun“ er að ræða er betra að hlaupa í burtu og klifra í tré en að láta borða sig.

Sjálfuppfylling spádóms

Af hverju mistekst túlkurinn, byrjaðu að gefa okkur sögur um að við værum ekki ráðin, því á leiðinni gáfum við ekki sæti okkar í neðanjarðarlestinni til gamallar konu, gáfum það ekki betlara, neituðum beiðni um ókunnugur vinur?

Sálfræðingurinn Rob Brotherton sýndi í bók sinni Distrustful Minds að tilhneigingin til að hlekkja saman mismunandi fyrirbæri sem fylgja hvert öðru af handahófi tengist meðalhófsvillu: „Þegar niðurstaða atburðar er mikilvæg, örlagarík og erfitt að skilja, höfum við tilhneigingu til að telja að orsök þess hljóti að vera mikilvæg, örlagarík og erfitt að skilja.“

Ef þú varst óheppinn með veður um helgina er þetta refsing fyrir að hafa ekki samþykkt að hjálpa foreldrum þínum í landinu heldur ákveðið að eyða tíma í sjálfan þig. Auðvitað hljóta þær milljónir manna sem einnig þjáðust af þessu að hafa syndgað á einhvern hátt. Annars hegðar alheimurinn sér eins og svín ef refsað er þeim saman með okkur.

Sálfræðingarnir Michael Lupfer og Elisabeth Layman hafa sýnt fram á að trú á örlög, karma og forsjón Guðs eða guða er afleiðing djúps tilvistar ótta. Við getum ekki stjórnað atburðum, afleiðingar þeirra munu breyta lífi okkar, en við viljum ekki líða eins og leikfang í höndum óþekktra afla.

Þess vegna ímyndum við okkur að uppspretta allra vandræða okkar, en einnig sigra, séum við sjálf. Og því sterkari sem kvíði okkar er, því dýpri sem óvissan er um að heimurinn sé skipaður skynsamlega og skiljanlega, því virkari höfum við tilhneigingu til að leita að merkjum.

Gagnleg sjálfsblekking

Er það þess virði að reyna að draga úr þeim sem trúa á tengingu óskyldra fyrirbæra? Er trúin á örlögin svo tilgangslaus og áhrifalaus, sem refsar græðgi, illsku og öfund og umbunar örlæti og góðvild?

Trúin á lokaverðlaunin gefur mörgum styrk. Þetta er þar sem lyfleysuáhrifin koma við sögu: jafnvel þótt lyf virki ekki eitt og sér, hvetur það líkamann til að virkja fjármagn. Ef karma er ekki til, þá væri það þess virði að finna það upp.

Samkvæmt skipulagssálfræðingnum Adam Grant er tilvist samfélagsins möguleg vegna þess að við trúum á hringrás góðs og ills. Án óeigingjarna aðgerða okkar, sem í raun þýða skipti við alheiminn, hefði samfélagið ekki lifað af.

Í sálfræðileikjum um dreifingu almannaheilla er það félagsleg (hagsleg fyrir aðra) hegðun sem tryggir árangur. Ef allir draga teppið yfir sig bráðnar sameiginlega „bakan“ fljótt, hvort sem það er hagnaður, náttúruauðlindir eða óhlutbundin gildi eins og traust.

Karma er kannski ekki til sem innbyggt réttlæti sem kemur jafnvægi á alheiminn, en trú á það skaðar engan, að því tilskildu að við skynjum það sem siðferðilegt og siðferðilegt lögmál: „Ég geri gott, því þetta gerir heiminn að betri stað. »