Hvernig Einstein og Freud reyndu að koma í veg fyrir stríð

Árið 1931 bauð Institute for Intellectual Cooperation, að tillögu Þjóðabandalagsins (frumgerð SÞ), Albert Einstein að skiptast á skoðunum um stjórnmál og leiðir til að ná alheimsfriði við hvaða hugsuði sem hann velur. Hann valdi Sigmund Freud, sem hann átti stutta leið með árið 1927. Þrátt fyrir að hinn mikli eðlisfræðingur væri efins um sálgreiningu dáðist hann að verkum Freuds.

Einstein skrifaði fyrsta bréf sitt til sálfræðings 29. apríl 1931. Freud þáði boðið í umræðuna en varaði við því að skoðun hans gæti virst of svartsýn. Á árinu skiptust hugsuðir á nokkrum bréfum. Það er kaldhæðnislegt að þær voru fyrst birtar árið 1933, eftir að Hitler komst til valda í Þýskalandi, og rak að lokum bæði Freud og Einstein úr landi.

Hér eru nokkur brot birt í bókinni „Af hverju þurfum við stríð? Bréf frá Albert Einstein til Sigmund Freud árið 1932 og svar við því.

Einstein til Freud

„Hvernig lætur manneskjan verða fyrir slíkum ákafa sem fær hana til að fórna eigin lífi? Það getur aðeins verið eitt svar: þorstinn eftir hatri og eyðileggingu er í manninum sjálfum. Á friðartímum er þessi þrá til í huldu formi og birtist aðeins við óvenjulegar aðstæður. En það reynist tiltölulega auðvelt að leika við hann og blása hann upp í krafti sameiginlegrar geðrofs. Þetta er að því er virðist hulinn kjarni alls þess flókna þátta sem hér er til skoðunar, gáta sem aðeins sérfræðingur á sviði mannlegs eðlisfars getur leyst. (…)

Er hægt að stjórna andlegri þróun mannkyns á þann hátt að hún verði ónæm fyrir geðrof grimmdarinnar og eyðileggingarinnar? Hér á ég ekki aðeins við hinn svokallaða ómenntaða fjölda. Reynslan sýnir að oftar er það hin svokallaða gáfumenni sem hefur tilhneigingu til að skynja þessa hörmulegu sameiginlegu ábendingu, þar sem vitsmunamaðurinn hefur ekki bein snertingu við „grófan“ raunveruleikann, heldur lendir hann í andlegu, gerviformi hans á síðum blaðanna. (…)

Ég veit að í skrifum þínum getum við fundið, beinlínis eða gefið í skyn, skýringar á öllum birtingarmyndum þessa brýna og spennandi vandamáls. Hins vegar munt þú veita okkur öllum mikla þjónustu ef þú setur fram vandamál heimsins í ljósi nýjustu rannsókna þinna og þá mun ljós sannleikans ef til vill lýsa upp veginn fyrir nýjar og frjóar leiðir til aðgerða.

Freud til Einsteins

„Þú ert undrandi yfir því að fólk smitist svo auðveldlega af stríðssótt og þú heldur að það hljóti að vera eitthvað raunverulegt á bak við þetta - haturs- og eyðileggingarhvöt sem felst í manneskjunni sjálfum, sem er stjórnað af stríðsglæpamönnum. Ég er alveg sammála þér. Ég trúi á tilvist þessa eðlishvöt, og nýlega, með sársauka, horfði ég á brjálaða birtingarmynd þess. (…)

Þetta eðlishvöt, án þess að ýkja, virkar alls staðar, leiðir til eyðileggingar og leitast við að draga líf niður á stig óvirks efnis. Í fullri alvöru verðskuldar það nafn dauðans eðlis, en erótískar langanir tákna lífsbaráttuna.

Þegar farið er að ytri skotmörkum birtist dauðshvötin í formi eyðileggingarhvöts. Lifandi vera varðveitir líf sitt með því að eyðileggja líf einhvers annars. Í sumum birtingarmyndum starfar dauðshvötin í lifandi verum. Við höfum séð margar eðlilegar og sjúklegar birtingarmyndir slíkrar umbreytingar á eyðileggjandi eðlishvöt.

Við lentum meira að segja í slíkri blekkingu að við fórum að útskýra uppruna samvisku okkar með því að „snúast“ inn árásarhvöt. Eins og þú skilur, ef þetta innra ferli byrjar að vaxa, er það sannarlega hræðilegt, og því ætti flutningur eyðileggjandi hvata til umheimsins að koma léttir.

Þannig komumst við að líffræðilegri réttlætingu fyrir öllum þeim viðbjóðslegu, skaðlegu tilhneigingum sem við heyja stanslausa baráttu með. Það á eftir að draga þá ályktun að þeir séu jafnvel meira í eðli hlutanna en barátta okkar við þá.

Íhugandi greining gerir okkur kleift að fullyrða með vissu að engin leið sé til að bæla niður árásargjarnar vonir mannkyns. Þeir segja að í þeim glöðu hornum jarðar, þar sem náttúran gefur manninum ávexti sína í ríkum mæli, flæði líf þjóðanna í sælu, án þess að þekkja nauðung og yfirgang. Ég á erfitt með að trúa því (…)

Bolsévikar leitast við að binda enda á mannlega árásargirni með því að tryggja fullnægingu efnislegra þarfa og með því að mæla fyrir um jafnræði milli fólks. Ég tel að þessar vonir séu dæmdar til að mistakast.

Tilviljun eru bolsévikar iðnir við að bæta vopn sín og hatur þeirra á þeim sem ekki eru með þeim spilar langt frá því að mikilvægasta hlutverki í einingu þeirra. Þannig, eins og í yfirlýsingu þinni um vandamálið, er bæling á mannlegri árásargirni ekki á dagskrá; það eina sem við getum gert er að reyna að hleypa út dampi á annan hátt og forðast hernaðarátök.

Ef stríðshneigð stafar af eðlishvöt eyðileggingar, þá er móteitur gegn því Eros. Allt sem skapar tilfinningu fyrir samfélagi milli fólks þjónar sem lækning gegn stríðum. Þetta samfélag getur verið tvenns konar. Hið fyrra er slík tenging eins og aðdráttarafl að hlut ástarinnar. Sálfræðingar hika ekki við að kalla það ást. Trúarbrögð nota sama tungumál: "Elskaðu náunga þinn eins og sjálfan þig." Þessi guðrækni dómur er auðvelt að kveða upp en erfiður í framkvæmd.

Annar möguleikinn til að ná almennileika er með auðkenningu. Allt sem leggur áherslu á að hagsmunir fólks séu líkir gerir það að verkum að hægt er að birta tilfinningu fyrir samfélagi, sjálfsmynd sem byggir mannlegt samfélag í heild sinni á.(…)

Hugsjónaríkið fyrir samfélagið er augljóslega það ástand að hver maður lætur eðlishvöt sína undirgangast fyrirmæli skynseminnar. Ekkert annað getur leitt til jafn fullkomins og varanlegs sambands milli fólks, jafnvel þótt það skapi eyður í net gagnkvæms tilfinningasamfélags. Hins vegar er eðli hlutanna þannig að það er ekkert annað en útópía.

Aðrar óbeinar aðferðir til að koma í veg fyrir stríð eru auðvitað framkvæmanlegri, en geta ekki leitt til skjótra niðurstaðna. Þeir eru meira eins og mylla sem malar svo hægt að fólk vill frekar svelta til dauða en bíða eftir að það mali.“ (…)

Sérhver manneskja hefur getu til að bera sjálfan sig. Stríð tekur í burtu vongóður líf; það niðurlægir virðingu manns, neyðir hann til að drepa nágranna sína gegn vilja hans. Það eyðileggur efnislegan auð, ávexti mannlegrar vinnu og margt fleira.

Þar að auki gefa nútíma hernaðaraðferðir lítið pláss fyrir sanna hetjudáð og geta leitt til algjörrar útrýmingar annars eða beggja stríðsmanna, miðað við mikla fágun nútíma eyðileggingaraðferða. Þetta er svo rétt að við þurfum ekki að spyrja okkur hvers vegna stríðsrekstur hefur ekki enn verið bannaður með almennri ákvörðun.