„Góður masókismi styrkir sambönd“

Franski sálgreinandinn Eric Smadja kemur til Moskvu til að kynna rússnesku útgáfu bókar sinnar um nútíma pör og til að halda tveggja daga málstofu sem hluta af meistaranámi í sálgreiningarmeðferð við National Research University Higher School of Economics.

Við spurðum hann hvað honum fyndist um ástarsamband í dag.

Sálfræði: Hefur nútímamenning einstaklingshyggju áhrif á hugmyndina um hvers konar par við viljum byggja?

Eric Smadja: Samfélag okkar einkennist af sívaxandi einstaklingshyggju. Nútíma pör eru óstöðug, viðkvæm, fjölbreytt og krefjandi í samböndum. Þetta er hugmynd mín um nútíma par. Þessir fjórir eiginleikar lýsa áhrifum einstaklingshyggju á stofnun hjóna. Í dag er einn helsti ágreiningur hvers pars andstaða narcissistic hagsmuna og hagsmuna maka og parsins í heild.

Og hér stöndum við frammi fyrir þversögn: einstaklingshyggja ríkir í nútímasamfélagi og líf í hjónaböndum neyðir okkur til að yfirgefa hluta af einstaklingsþörfum okkar til að deila fjölskyldulífi og setja það í forgang okkar. Samfélag okkar er þversagnakennt, það þröngvar okkur þversagnakenndum viðhorfum. Annars vegar hvetur hún til vaxandi einstaklingshyggju, en hins vegar þröngvar hún alhliða, einsleitri hegðun á alla meðlimi þess: við verðum öll að neyta þess sama, haga okkur á sama hátt, hugsa á svipaðan hátt ...

Svo virðist sem við höfum frelsi til að hugsa, en ef við hugsum öðruvísi en aðrir, þá horfa þeir í augun á okkur og stundum skynja þeir okkur sem útskúfuð. Þegar þú ferð í einhverja stóra verslunarmiðstöð sérðu sömu vörumerkin þar. Hvort sem þú ert rússneskur, argentínskur, bandarískur eða franskur, þá ertu að kaupa það sama.

Hvað er erfiðast í lífinu saman?

Það er ekkert það erfiðasta, það eru nokkrir erfiðleikar sem munu alltaf vera. Að búa „með sjálfum þér“ er nú þegar nógu erfitt, að búa með annarri manneskju er enn erfiðara, jafnvel þótt þú tengist mikilli ást. Þegar við erum að eiga við aðra manneskju er það erfitt fyrir okkur, því hún er öðruvísi. Við erum að fást við annað, ekki narsissíska hliðstæðu okkar.

Hvert par stendur frammi fyrir átökum. Fyrstu átökin - á milli sjálfsmyndar og annars, milli „ég“ og „annars“. Jafnvel þótt við séum andlega meðvituð um mismun okkar, þá er á andlegu plani erfitt fyrir okkur að sætta okkur við að hinn sé öðruvísi en við. Þetta er þar sem fullur kraftur narsissismans okkar, almáttugur og einræðislegur, kemur við sögu. Annað átök lýsir sér í leitinni að jafnvægi milli sjálfhverfa hagsmuna og hagsmuna hlutarins, milli eigin hagsmuna og hagsmuna annars.

Þriðja átökin: hlutfall karla og kvenna í hverjum maka, byrjað á kyni og endar með hlutverki kynjanna í fjölskyldunni og í samfélaginu. Loksins, fjórða átökin — hlutfall ástar og haturs, Eros og Thanatos, sem eru alltaf til staðar í samböndum okkar.

Önnur uppspretta ruglings — flytja. Hver samstarfsaðili fyrir annan er mynd yfirfærslu í tengslum við bræður, systur, móður, föður. Þess vegna, í sambandi við maka, endurspilum við ýmsar atburðarásir úr fantasíum okkar eða frá barnæsku. Stundum kemur félagi í stað föðurmyndar, stundum bróður. Þessar yfirfærslutölur, sem makinn felur í sér, verða að flækjum í sambandinu.

Að lokum, eins og hver manneskja, gengur par í gegnum krepputímabil á lífsferli sínum. Þetta er óhjákvæmilegt, vegna þess að hjón eru lifandi lífvera sem þróast, breytist, gengur í gegnum sína eigin æsku og eigin þroska.

Hvenær verða kreppur hjá hjónum?

Fyrsta áfallastundin er fundurinn. Jafnvel þótt við séum að leita að þessum fundi og viljum búa til par, þá er það samt áfall. Nú þegar fyrir eina manneskju er þetta mikilvægt tímabil, og svo verður það svo fyrir par, því þetta er fæðingarstund pars. Þá byrjum við að búa saman, þrefalda hið sameiginlega líf, venjast hvort öðru. Þetta tímabil gæti endað með brúðkaupi eða á annan hátt til að formfesta samband.

Þriðja mikilvæga tímabilið er löngun eða óvilji til að eignast barn, og síðan fæðing barns, umskiptin úr tveimur í þrjú. Þetta er í raun mikið áfall fyrir hvert foreldranna og fyrir hjónin. Jafnvel þótt þú vildir barn, þá er hann samt ókunnugur maður, sem ryðst inn í líf þitt, inn í hlífðarhjúp hjónanna þinna. Sum pör eru svo góð saman að þau eru hrædd við útlit barns og vilja ekki. Almennt séð er þessi saga um innrásina mjög áhugaverð vegna þess að barnið er alltaf utanaðkomandi. Að því marki sem í hefðbundnum samfélögum er hann alls ekki talinn mannlegur, verður hann að vera „manngerður“ með helgisiðum til að verða hluti af samfélaginu til að vera samþykktur.

Allt þetta segi ég við þá staðreynd að fæðing barns er uppspretta sálræns áfalla fyrir hvern félaga og fyrir andlegt ástand hjónanna. Næstu tvær kreppur eru fyrst unglingsár barnsins og síðan brottför barna úr foreldrahúsum, tóma hreiðurheilkennið og öldrun maka, starfslok, þegar þau finna sig ein með hvort öðru, án barna og án vinnu, verða Amma og afi …

Fjölskyldulífið gengur í gegnum mikilvæg stig sem breyta okkur og þar sem við vaxum upp, verðum vitrari. Hver félagi verður að læra að þola erfiðleika, ótta, óánægju, átök. Nauðsynlegt er að nýta sköpunargáfu hvers og eins í þágu hjónanna. Á meðan á átökum stendur er nauðsynlegt að hver samstarfsaðili viti hvernig á að nota «góða masókisma».

Hvað er góður masókismi? Það er að nota hæfileika okkar til að þola gremju, þola erfiðleika, seinka ánægju, bíða. Í augnablikum bráðra átaka, til þess að skilja ekki og lifa þetta próf, þurfum við hæfileika til að þola, og þetta er góður masókismi.

Hvernig er tilfinningin fyrir pari sem vill ekki eða getur ekki eignast barn? Er auðveldara að samþykkja núna en áður?

Öfugt við hið hefðbundna samfélag aðhyllast nútíma pör ýmiss konar hjúskapar-, kynlífslíf. Nútímafjölskyldan viðurkennir réttinn til að eignast ekki barn. Félagið tekur á móti barnalausum fjölskyldum, svo og einstæðum konum með barn og körlum með börn. Þetta er kannski ein af stóru breytingunum í samfélaginu: ef við eigum ekki börn þýðir það ekki að þau beini fingri að okkur, að við séum verri en aðrir, að við séum annars flokks hjón. Engu að síður, í sameiginlegu undirmeðvitundinni og í meðvitundarleysi einstaklinga, er barnlaust par álitið eitthvað skrítið.

En aftur, það fer allt eftir því hvaða samfélag við erum að tala um. Allt veltur á ímynd karls og konu sem fulltrúa þessa samfélags. Til dæmis, í samfélagi Norður-Afríku, ef kona á ekki barn, getur hún ekki talist kona, ef karl á ekki börn er hann ekki karl. En jafnvel í vestrænu samfélagi, ef þú átt ekki börn, þá byrjar fólk í kringum þig að tala um það: það er leitt að það eigi ekki barn, og af hverju er það svo, það er of eigingjarnt, það á líklega einhvers konar lífeðlisfræðileg vandamál.

Af hverju hætta pör ennþá?

Helstu ástæður skilnaðar eru kynferðisleg óánægja og samskiptaleysi hjá hjónum. Ef kynlífið, sem við í dag teljum mikils virði, verður fyrir skaða getur það valdið aðskilnaði maka. Eða ef við höfum ekki nóg kynlíf í pari, byrjum við að leita að kynferðislegri fullnægju til hliðar. Þegar hjónin geta ekki lengur fundið leið út ákveða þau að fara.

Annar þáttur - þegar annað hjónanna getur ekki lengur þolað að búa saman, hleypur til frelsis. Ef annar félaginn gefur fjölskyldunni mikla athygli og orku á meðan hinn einbeitir sér að persónulegum þroska, þá missir sambúðin merkingu. Sumir viðkvæmir einstaklingar með narsissískar tilhneigingar komast að þeirri niðurstöðu að „ég get ekki lengur búið í pari, ekki vegna þess að ég elska ekki lengur, heldur vegna þess að það eyðileggur persónuleika minn.“ Með öðrum orðum, ofsamsömun með hinum stofnar sjálfsmynd minni og sjálfsauðkenningu í hættu.

Hversu viðunandi eru utanaðkomandi tengingar í dag?

Í nútíma pari ætti hver félagi að hafa nóg frelsi. Einstaklingsbundnir hagsmunir hafa skipt miklu máli. Það eru færri takmarkanir. En á sálfræðilegu stigi er ákveðið samkomulag, narcissistic samningur, gerður í pari. "Ég valdi þig, við völdum hvort annað, knúin áfram af þrá eftir einkarétt og eilífð sambands okkar." Með öðrum orðum, ég lofa því að þú ert eini, einstaki félaginn minn og ég mun alltaf vera með þér. Þessari hugmynd er deilt með kristinni hugmynd um hjónaband. Þessi hugmynd er kannski í hausnum á okkur, en það er ekki alltaf allt sem gerist þannig.

Freud sagði að kynhvöt hvers samstarfsaðila væri breytileg, hún flakkar frá einum hlut til annars. Þess vegna er upphaflega samkomulagið erfitt að uppfylla allt lífið saman, það stangast á við breytileika kynhvötarinnar. Þannig að í dag, með vaxandi einstaklingshyggju og frelsi, búum við til pör, að því gefnu að hinn aðilinn muni tæla okkur, að við munum eiga ástarsögur með öðrum. Það veltur allt á því hvernig hver og einn félagi innan parsins mun breytast, hver verður andlegur þroski hans og við getum ekki vitað þetta fyrirfram.

Að auki fer það eftir þróun hjónanna sjálfs. Hvers konar hjónabandsmenningu þróaðist það? Getum við, í valinni fjölskyldumenningu, með ákveðnum maka, haft önnur utanaðkomandi tengsl? Kannski geta verið sögur til hliðar sem skaða ekki maka og stofna ekki tilveru parsins í hættu.