Vinátta kvenna: Óskrifaðar reglur

Anna og Katerina eru gamlar vinkonur. Þau borða venjulega hádegismat saman einu sinni í mánuði og Anna hefur tilhneigingu til að segja opinskátt frá því sem er að gerast í lífi hennar á meðan Katerina er hlédrægari en alltaf tilbúin að bregðast við og gefa gagnleg ráð.

Í þetta skiptið er áberandi að Katerina er undir streitu - bókstaflega á takmörkunum. Anna byrjar að spyrja vinkonu sína hvað sé málið og hún slær í gegn. Eiginmaður Katerinu, sem hafði aldrei verið lengi í neinu starfi áður, ákvað nú að helga sig algjörlega … að skrifa skáldsögu. Undir þessum formerkjum vinnur hann ekki, sér ekki um börn, sér ekki um heimilisstörfin, því þetta „truflar sköpunargáfuna“. Allt féll á herðar eiginkonu hans, sem neyðist til að snúast við tvö störf, ala upp börn og sjá um heimilið.

Katerina tók allt að sér og þetta hræðir Önnu. Hún segir beinlínis þá skoðun sína að eiginmaður vinkonu hennar sé ekki rithöfundur, heldur sníkjudýr sem einfaldlega notar hana og geti ekki skrifað neitt gott sjálfur. Hún segir meira að segja að vinkona hennar eigi að sækja um skilnað.

Hádegisverður er rofinn af símtali frá eiginmanni hennar - eitthvað gerðist í skólanum með einu barnanna. Katerina brotnar niður og fer.

Seinna sama dag hringir Anna í hana til að athuga hvort allt sé í lagi með barnið en vinkonan svarar ekki. Engin símtöl, engin sms, engin tölvupóstur. Svona líður vika eftir viku.

Læknaháskólaprófessorar, klínískir sálfræðingar Shoba Srinivasan og Linda Weinberger nefna þessa sögu sem dæmi um að brjóta ósagðar reglur um vináttu kvenna. Með vísan til rannsókna sálfræðinga og félagsfræðinga halda þeir því fram að reglur séu í vináttu sem margar hverjar tengjast tryggð, trausti og hegðun, svo sem að standa við skuldbindingar. Þessar „samskiptareglur“ tryggja stöðugleika í samböndum.

Rannsakendur komust að því að konur hafa tilhneigingu til að gera miklar væntingar til vina sinna - meira en karlar - og krefjast mikils trausts og nánd. Nánd í vináttu kvenna ræðst af sérkennilegum „uppljóstrunarreglum“. Náin vinátta felur því í sér skiptingu á tilfinningum og persónulegum vandamálum. En viðmiðin fyrir slíkar „reglur“ geta verið óljós. Og þegar slík regla er brotin getur vinátta verið í hættu.

Að slíta samband sem virtist náið getur verið bæði sársaukafullt og óskiljanlegt fyrir hina hliðina. Hreinskilni, löngun til að eyða tíma með hvort öðru og veita tilfinningalegan stuðning eru þættir í nánum samböndum. Anna trúði því að hún og Katerina væru nánar vinkonur, því hún var vön að segja henni frá vandamálum sínum og fá ráð.

Hvað gerði Anna rangt? Sálfræðingar telja að hún hafi brotið ósagða regluna um vináttu þeirra: Katerina var sú sem gefur, ekki þiggur ráð. Anna komst líka inn á mjög mikilvægan, persónulegan þátt í lífi vinar sinnar: hún lýsti þeirri staðreynd að Katerina giftist erfiðum manni og ógnaði sjálfsvitund sinni með því.

Sum vinátta kann að virðast sterk en eru í raun frekar viðkvæm. Þetta er vegna þess að auðveldara er að skipta út vinum, jafnvel langtímavinum en öðrum nákomnum, eins og ættingjum eða rómantískum maka. Þess vegna er nánd í vináttu breytileg. Hlutfall þess getur verið háð samhenginu: til dæmis aukist á tímabilum þegar fólk hefur sameiginlegar athafnir eða áhugamál, þegar báðir aðilar eru á sama stigi - til dæmis eru þeir einhleypir, fráskildir eða ala upp ung börn. Nánd í vináttu getur vaxið og dvínað.

Sálfræðingar benda til þess að taka tillit til óskrifaðra reglna um vináttu:

• Ef þú ætlar að gefa vinkonu þinni ráðleggingar um að leysa vandamál hennar, ættir þú að hugsa um hvort hún þurfi þess og hvernig hún geti tekið orðum þínum.
• Ekki öll vinátta felur í sér mikla hreinskilni, afhjúpar persónuleg vandamál eða tilfinningar. Það kemur fyrir að við njótum þess að eyða tíma saman án þess að eiga samtöl frá hjarta til hjarta og það er eðlilegt.
• Stundum er nánd sem byggir á upplýsingagjöf á einn veg og það er líka allt í lagi.
• Það getur verið þægilegra fyrir vin að vera ráðgjafi frekar en að fá ráð. Ekki reyna að ná „jafnvægi“.
• Ekki rugla saman þörfinni á að láta í sér heyra og biðja um álit þitt.
• Lengd kunningja er ekki vísbending um nánd. Langt samskiptatímabil getur gefið falska tilfinningu fyrir nánd.

• Við þurfum ekki að axla ábyrgð á því að ógna sjálfsmynd vinkonu, jafnvel þótt við teljum að það sé betra fyrir hana að viðurkenna veikleika sína (nema auðvitað, þetta sé þegar orðið hluti af sambandinu, þegar báðir vinir kunna að meta hvort annað og eru tilbúnir til að samþykkja slíka dóma líka). Vinur er ekki sálfræðingur.
• Engin þörf á að benda á eða kenna vinkonu um að hafa ekki breytt neinu í stöðunni eftir að hún fékk ráðleggingar okkar.

Ekki gagnrýna maka eða maka nema vinur sé í hættu vegna heimilisofbeldis eða andlegrar misnotkunar:

• sérstaklega ef okkur líkar það ekki persónulega (tilfinningar okkar í þessu tilfelli verða augljósar),
• jafnvel þótt við höldum að við séum að gefa lögmæta greiningu á hegðun maka hennar,
• nema slíkt snið til að skiptast á upplýsingum um samstarfsaðila sé þegar orðinn fastur tvíhliða þáttur vináttu.

Vinátta er mikilvæg fyrir sálræna vellíðan okkar: hún fullnægir þörfinni fyrir ástúð, tilheyrandi og sjálfsmynd. Það hefur margar fíngerðar stillingar: þægindastig hvers og eins, hversu hreinskilin og viðkvæmin eru. Að skilja óskrifaðar, ósagðar reglur í sambandi getur bjargað vináttu.

Um höfundana: Shoba Srinivasan og Linda Weinberger eru klínískir sálfræðingar.