„Lífinu er algjörlega eytt eftir óskum“, skrifaði Jean de la Bruyère í Les Caractères, frá 1688. Með því að stinga upp á þessu, krafðist höfundarins í filigreu um mikilvægu hlutverki, í lífi okkar, fantasíanna, þessara ímynduðu framsetninga sem þýða langanir okkar. Eins og til dæmis sú staðreynd að finna upp óuppfylltar aðstæður eða kynferðislega löngun sem maður hefur ekki, eða ekki enn, uppfyllt. Sumir sætta sig við fantasíur sínar. Aðrir kjósa að stjórna þeim. Aðrir, fullnægðu þeim. Hvað ef, að lokum, að upplifa þá í raunveruleikanum veldur þeim vonbrigðum? Hvað ef þeir, með því að öfunda þá, hjálpa líka til við að halda okkur á lífi?

„Fantasíur ráða ekki kynlífinu, þær eru fæða þess“, staðfesti franski geðlæknirinn Henri Barte. Framleiðsla ímyndunaraflsins í gegnum prisma sem égið getur reynt að komast undan tökum á raunveruleikanum, fantasían, einmitt eins og ímynduð, tilgreinir líka hið falska eða hið óraunverulega. Orðsifjafræðilega kemur það frá grísku fantasma sem þýðir "útlit".

Kynferðisleg fantasía felst til dæmis í því að ímynda sér atburðarás, kynlífssenur sem hingað til voru óuppfylltar. David Lodge, í Heimur menntunar, þannig áætlað að „Kynlíf allra er að hluta til byggt upp af fantasíum, að hluta innblásið af bókmenntafyrirsætum, goðsögnum, sögum sem og myndum og kvikmyndum“. Þannig gætu persónur Vicomte de Valmont og Marquise de Merteuil, tveggja söguhetja hinnar frægu bréfaskáldsögu Les Liaisons Dangereuses, til dæmis nært margar fantasíur... Fantasían er á vissan hátt sálfræðilegur þáttur kynhneigðar.

Það eru kynferðislegar fantasíur, en líka narsissískar fantasíur, sem þá varða egóið. Á hinn bóginn geta sumar fantasíur verið meðvitaðar og þetta eru áætlanir og áætlanir á daginn og aðrar eru meðvitundarlausar: í þessu tilviki eru þær tjáðar með draumum og taugaveiklunareinkennum. Stundum getur fantasían leitt til óhóflegra athafna. 

Einkennin sem eru fantasíur eru því mótun ímyndunaraflsins. Þeir hafa, í þessum skilningi, veitt konunglega veginn til að kanna birtingarmyndir hins meðvitundarlausa. Gleymum ekki orðatiltækinu, „Forboðinn hlutur, eftirsóttur hlutur“...

„Fantasísk ást er miklu betri en lifandi ást. Ekki grípa til aðgerða, það er mjög spennandi“, skrifaði Andy Warhol. Aftur á móti staðfesti Oscar Wilde: „Eina leiðin til að losna við freistingu er að láta undan henni. Standast, og sál þín verður sjúk af því að svelta það sem hún bannar sér ». Hvað á þá að gera þegar maður er hrifinn af fantasíu? Kannski, einfaldlega, hafið í huga að ef þú upplifir þá í raunveruleikanum munu þeir vissulega valda vonbrigðum?

Eða getum við kannski líka náð því í gegnum prisma ljóða og bókmennta? Ljóð, sem er, fyrir Pierre Seghers, „Kjarni þess sem leitar sjálfs síns í mótsögnum sínum, í ójafnvægi krafta sinna, rödd geðveiks kalls, nærveru þrátt fyrir fantasíurnar“.

Er hægt að ímynda sér þá líka, aðeins ef þeir eru í samræmi við mann sjálfan? Eins og Françoise Dolto, sem til dæmis hafði aðeins áhuga á kenningum einhvers ef hún gæti gert hana að sinni? Það er að segja ef hún gæti „Finndu þarna, tjáð öðruvísi en hún hefði gert, fantasíur hennar, uppgötvanir hennar, reynslu hennar“. Og svo berst hún við að sleppa öllu öðru, öllu sem, samkvæmt kenningu hins, varla varpa ljósi á það sem henni finnst eða það sem hún upplifir.

Getum við fengið einhverja hugmynd um áhrif trúarlegra tilfinninga á fantasíur? Bandaríski sálfræðingurinn Tierney Ahrold reyndi að leggja mat á áhrif hvers konar trúarbragða hvers og eins hefði á viðhorf hans til kynhneigðar og fantasíu. Hann komst þannig að því að mikið innra trúarbragð spáir íhaldssamari kynferðislegum viðhorfum, bæði hjá körlum og konum. Þvert á móti spáir hátt andleg viðhorf minna íhaldssamt kynferðislegt viðhorf hjá körlum, en íhaldssamara hjá konum.

Trúarleg bókstafstrú hefur einnig skýr áhrif á kynferðislegar fantasíur: þeim minnkar verulega meðal fylgjenda hennar. Annar punktur sem þarf að hafa í huga: mikið magn af óeðlilegum trúarbrögðum og andlegri trú, sem bætir við minna mikilvægi hefðbundinna trúarbragða, þýðir, hjá konum, í miklu meiri tilhneigingu til að vera viðkvæmt fyrir ýmsum kynferðislegum fantasíum.

Að lokum, ef við hlustum enn og aftur á Françoise Dolto, sem hafði æft sig í að setja guðspjöllin og trúna frammi fyrir hættunni á sálgreiningu, ef til vill „Eina syndin er að hætta ekki sjálfum þér til að lifa þrá þína“...

Okkur verður gefið kulda til að elska logann, okkur verður gefið hatur og við munum elska ást, söng Johnny... Löngun og fantasía eru nátengd ástríðu. Hins vegar gefur höfundurinn Malebranche til kynna að þessar ástríður séu ekki ókeypis, þær væru það "Í okkur án okkar, og jafnvel þrátt fyrir okkur frá synd".

Hins vegar, eftir Descartes, þegar við höfum skynjað að ástríðurnar eru framleiddar í sálinni án þess að viljinn sé hluti af því, munum við skilja að það er gagnslaust að leitast við að draga þær niður í þögnina með einfaldri einbeitingu. Fyrir Descartes, reyndar, "Ástríður sálarinnar eru eins og skynjun, eða tilfinningar sálarinnar, styrktar af einhverri hreyfingu andanna."

Án þess þó að hætta að halda þessu „Viltu vilja“, sem Johnny boðaði svo réttilega, við getum líka, sem hæfileikaríkur lærisveinn Descartes, hjálpað skynsemi að endurheimta réttindi sín ... Án þess að gleyma í sama anda að halda okkur á lífi. Og þá munum við fylgja í þessa átt rithöfundinum Frédéric Beigbeder, sem ráðleggur: „Við skulum blessa óuppfylltar þrár okkar, þykja vænt um óuppfyllanlega drauma okkar. Öfund heldur okkur á lífi“.