Mat á viðunandi og virkni líkamlegra refsinga

„Ég stóð á ertu og þeir börðu mig með belti. Faðir minn undirbjó mig fyrir flugþjónustuna þannig að jafnvel í fríinu þurfti ég að fara á fætur klukkan 8 á morgnana og plægja. Öll börnin fóru í sund, en ég get ekki farið í steinolíu eða ræktað garðinn. Áður fyrr var ég mjög móðgaður út í föður minn, en núna segi ég takk fyrir að hafa vanið mig við að vinna frá barnæsku. Ég hef aldrei misst af æfingu á ævinni. Og þegar öllu er á botninn hvolft, rétt eins og núna, voru foreldrarnir í vinnunni allan tímann og börnin látin ráða för. Gatan «tók» þá — ég átti vin, við ólumst upp saman, en hann endaði í fangelsi … Allavega, allt kemur frá fjölskyldunni. Aldrei heyrði ég föður minn blóta. En ég man hvernig hann gerði æfingar á hverjum morgni ... ég var mjó, aðeins eyrun stungust út, hálsinn var mjór. Allir vorkenndu mér og voru hræddir um að tekkurinn myndi drepa á mér hálsinn. Og þegar barnabarn mitt, 5 ára, tilkynnti að hann yrði íshokkíleikmaður, keypti ég honum búning, kenndi honum að skauta (markvörðurinn Maxim Tretyak er 15 ára, hann er silfurverðlaunahafi á unglingaleikunum 2012. — Ritstj.). Og ég vorkenni Max ekki. Ég sé að hann er aðdáandi alveg eins og ég. Markvörðurinn er sársauki á hverjum degi. Til að þola þetta allt þarf íshokkí að vera í sálinni. Án hollustu, án vilja til að fórna, er enginn árangur. Við vorum að keyra frá æfingabúðunum og horfðum á úr gluggum liðsrútunnar hvernig fólk kysstist. Þeir öfunduðu þá sem fara bara heim úr vinnu, ganga í almenningsgörðunum. Og við höfum stjórn - engin afmæli, engin frí. En ef ég gæti lifað lífi mínu aftur myndi ég lifa því aftur með íshokkí. Vegna þess að ég er maður sem er brjálaður ástfanginn af honum. Og Maxim, guði sé lof, ég hef það sama - úr viðtali við AiF Vladislav Tretiak.

Staða (J. Dobson Book «Ekki vera hræddur við að vera strangur») sálfræðingur og bandarískur opinber persóna:

„Foreldrar ættu fyrst og fremst að gera sér grein fyrir því hvort þetta eða hitt óæskilega athæfi barnsins sé bein áskorun við vald, foreldravald þess. Ráðstafanirnar sem þeir grípa ættu að ráðast af svarinu við þessari spurningu.

Við skulum til dæmis ímynda okkur að Chris litli, eftir að hafa spilað prakkarastrik í herberginu, ýtti við borðinu og braut marga dýra postulínsbolla og önnur áhöld. Eða segjum að Wendy hafi týnt hjólinu sínu eða skilið kaffikönnuna móður sinnar eftir í rigningunni. Þetta er allt saman birtingarmynd barnalegs ábyrgðarleysis og þannig á að umgangast þau. Foreldrar geta yfirgefið þessar aðgerðir án afleiðinga eða þvingað barnið til að bæta tjónið á einhvern hátt - þetta fer auðvitað eftir aldri þess og þroskastigi.

Á sama tíma er ekki beint ákall til foreldravalds í þessum aðgerðum. Þær stafa ekki af vísvitandi, illgjarnri ögrun og ættu því ekki að leiða til alvarlegra agaviðurlaga. Frá mínu sjónarhorni ætti að berja (sem við munum ræða nánar hér að neðan) barn á aldrinum eins og hálfs til tíu ára aðeins ef oi lýsir yfir ögrandi við foreldrana: „Ég vil ekki !” eða "Þegiðu!" Fyrir slíkar birtingarmyndir uppreisnargjarnrar þrjósku verður þú að vera tilbúinn að bregðast við strax. Þegar það er bein árekstra milli þín og barns þíns, þá er þetta ekki rétti tíminn til að halda því fram að hlýðni sé dyggð. Og þetta er ekki raunin þegar hann ætti að vera sendur í barnaherbergið, þar sem hann mun hugsa einn. Þú ættir ekki að fresta refsingunni fyrr en þreyttur maki þinn kemur úr vinnu.

Þú hefur merkt ákveðin mörk sem þú mátt ekki fara út fyrir og barnið þitt stígur viljandi yfir þau með litla bleika fótinn. Hver mun sigra hér? Hver mun hafa meira hugrekki? Og hver ber ábyrgðina hér? Ef þú gefur ekki þrjóska barninu þínu sannfærandi svör við þessum spurningum mun hann ekki hika við að taka þátt í nýjum bardögum til að vekja upp sömu vandamálin aftur og aftur. Þetta er helsta þversögn barnæskunnar - börn vilja láta leiða sig, en krefjast þess að foreldrar ávinna sér réttinn til að leiða.

Það er flókið að meta ásættanlegt og árangur líkamlegrar refsingar. Fyrst af öllu er mikilvægt að ákvarða aðstæður, samhengi.

Eru það bardagaaðstæður eða friðsæl fjölskylda? Skólabekkur eða einn á einn? Aldur brotamannsins? Hver refsingarmaðurinn er? Erum við með aðstöðu til menntunar eða endurmenntunar? Verkefni kerfisbundinnar fræðslu eða rekstrarstjórnunar á hegðun?

Vægar líkamlegar refsingar geta verið ásættanlegar, en harðar ekki. Frá einum fullorðnum eru næstum verðlaun leyfð, frá öðrum - óviðunandi móðgun, jafnvel þegar það er fyrir fyrirtæki. Karlar, að jafnaði, meðhöndla líkamlegar refsingar af skilningi, konur mótmæla venjulega harðlega. Karlar eru yfirleitt sannfærðir um að nákvæmlega ekkert muni gerast fyrir börn af einu sinni uppeldisfræðilegu kjaftshöggi, konur eru sannfærðar um að þetta sé bein leið að geðrænum áföllum. Sjá →

Örugglega ekki hægt, örugglega mögulegt og nauðsynlegt

Að hafa líkamleg áhrif með það að markmiði að niðurlægja, valda meiðslum og valda sársauka er örugglega óviðunandi (nema í hernaðaraðgerðum). Það er mögulegt og nauðsynlegt að hafa líkamleg áhrif til að stöðva hið neikvæða (árásarhneigð, hysteríu) í sambærilegri mynd, en í hvert skipti er nauðsynlegt að skilja.

Spurningar til að hjálpa þér að finna út úr því:

• Leysir það ástandsvandamál?
• Hver er sá fullorðni sem refsar fyrir barnið? Hver er afstaðan til hans, hver er staða hans?
• Hvernig verður refsingunni tekið? Hver er hættan á andlegum meiðslum?
• Hvaða þýðingu hefur verkefnið (smámál eða er það spurning um líf og dauða)?
• Hverjar eru langtímaafleiðingar (til dæmis truflun á sambandi við umönnunaraðila)?
• Eru aðrir valkostir sem eru líka ásættanlegir, en ekki eins hættulegir?

Leysir það ástandsvandamál?

Ef þú hugsar um það og skilur að hvorki hótun né líkamleg refsing leysa vandamálið, þá þýðir ekkert að refsa. Ef þeir gerðu sér í rauninni grein fyrir því að líkamlegar refsingar leysir ekki vandamálið, hættu þá að refsa. Barnið stelur, þú refsar - það heldur áfram að stela. Þetta þýðir að þetta virkar ekki, og frekari refsingar þínar eru aðeins hreinsun á samvisku þinni (hér er ég ekki áhugalaus!), og ekki uppeldisleg hegðun.

Ef þú lemur lítið barn á höndina skiljanlegra en langar skýringar, þá geturðu talað við barnið á tungumáli þess.

Mamma skrifar: „Með höggi ákvað hún einfaldlega — hún sló hönd sína sársaukafullt til að bregðast við og sagði að mamma væri heilög, þau ganga ekki inn á hið heilaga. Svo virðist sem samsetning hljóða í þessu orði og smellu virkaði. Mömmu var ekki lengur hótað. ” Sjá →

Hver er sá fullorðni sem refsar fyrir barnið? Hver er afstaðan til hans, hver er staða hans?

Kátur sögukennari með mikla stöðu sló á hendur sér með reglustiku þegar nemendur voru annars hugar frá kennslustundinni með höndunum - og allir litu á það frekar sem verðlaun. Athygli þessa kennara, jafnvel þessi, var verðlaun fyrir nemendur. Annar kennari við sama skóla reyndi að feta sömu braut — nemendur voru móðgaðir og kennarinn átti óþægilegt samtal frá skólastjóranum. Það sem er leyft Júpíter má ekki hinum ...

Hvernig verður refsingunni tekið? Hver er hættan á andlegum meiðslum?

Ef barn er vanið (eða kennt sjálfu sér) að vera hrædd við refsingar, snýr af sér hausinn meðan á refsingu stendur og skreppur aðeins saman eru refsingar tilgangslausar. Hann barðist, þú slóst sársaukafullt og líkami hans minnkar, augu hans eru hrædd og tilgangslaus - valda skaða, hugsanlega valda andlegu áfalli og málið verður óleyst. Því er ekki hægt að refsa. Sjá Líkamlegar refsingar og andleg meiðsl.

Og ef þeir slógu, og barnið grætur glaðlega og skilur fullkomlega, þá er það að minnsta kosti ekki skaðlegt. Önnur spurning er hvernig þetta leysir vandann og hvort hægt sé að finna viðunandi afbrigði af uppeldisfræðilegum áhrifum.

Í kvikmyndinni The Miracle Worker, sló kennarinn Annie Sullivan til baka þegar nemandi hennar Helen Keller varð hysterísk og varði rétt sinn til að ofríki ástvini. Annie sá að Helen var nokkuð hress, að berjast fyrir krafti hennar og andlegt áfall í þessu tilfelli ógnar ekki. Sjá →

Hvaða þýðingu hefur verkefnið (smámál eða er það spurning um líf og dauða)?

Ef barnið hljóp yfir veginn undir bílnum og eini möguleikinn á að stöðva hann er að toga sársaukafullt í höndina, þá er betra að toga en að sjá á eftir hinum fatlaða síðar.

Hverjar eru langtíma afleiðingarnar?

Truflun á sambandi við kennara

Kannski hættirðu nú móðgandi og ósanngjörnum ummælum unglingsdóttur þinnar með hnakkahöggi, en eftir það verður samband þitt rofið í langan tíma og það sem þú gætir útskýrt fyrir henni á góðan hátt áður ( og hún skildi þig), eftir þetta atvik muntu ekki lengur geta útskýrt . Þeir munu einfaldlega ekki heyra í þér, eða jafnvel tala við þig. Og þetta er óæskilegur kostur.

Óæskilegt hegðunarmynstur

Ef pabbi lemur son sinn og segir: «Ég skal sýna þér hvernig á að berja börn!», þá sýnir hann þetta í raun með eigin fordæmi. Það er ekki sjálfsagt að niðurstaða slíks uppeldis verði endilega neikvæð, en það verður að taka tillit til þess. Sjá →

Eru aðrir valkostir sem eru líka ásættanlegir, en ekki eins hættulegir?

Ef þú getur útskýrt fyrir barni að þú ættir ekki að henda brauði í borðið, þá er réttara að útskýra, og ekki lemja strax.

Ef hægt er að kenna barni að binda skóreimar sínar, þá þarf ekki að rassskella fyrir óbundin skóreim.

Ef hægt er að kenna barni að leysa vandamál ekki með öskrum og hysteríu, heldur með venjulegum samræðum, þá er réttara að kenna, og ekki berja á rassinn.