„Með því að læra erlent tungumál getum við breytt karakter okkar“

Sálfræði: Dmitry, þú sagðir einu sinni að tungumál væri 10% stærðfræði og 90% sálfræði. Hvað áttu við?

Dmitry Petrov: Það má deila um hlutföll, en ég get sagt með vissu að tungumálið hefur tvo þætti. Önnur er hrein stærðfræði, hin er hrein sálfræði. Stærðfræði er safn af grunnalgrímum, grundvallarreglum um uppbyggingu tungumáls, vélbúnaður sem ég kalla tungumálafylki. Eins konar margföldunartafla.

Hvert tungumál hefur sinn eigin kerfi - þetta er það sem aðgreinir tungumál uXNUMXbuXNUMXb frá hvort öðru, en það eru líka almennar meginreglur. Þegar tökum á tungumáli þarf að koma reikniritunum í sjálfvirkni, eins og þegar maður nær tökum á einhvers konar íþróttum, dansi eða spilar á hljóðfæri. Og þetta eru ekki bara málfræðilegar reglur, þetta eru grundvallarmannvirkin sem skapa tal.

Til dæmis orðaröð. Það endurspeglar beint viðhorf móðurmáls þessa tungumáls á heiminum.

Viltu meina að eftir þeirri röð sem orðhlutirnir eru settir í setningu megi dæma um heimsmynd og hugsunarhátt fólksins?

Já. Á endurreisnartímanum, til dæmis, sáu sumir franskir ​​málvísindamenn jafnvel yfirburði franskrar tungu fram yfir aðra, einkum germönsku, að því leyti að Frakkar nefna nafnorðið fyrst og síðan lýsingarorðið sem skilgreinir það.

Þeir komust að umdeilanlegri, undarlegri fyrir okkur ályktun að Frakkinn sjái fyrst aðalatriðið, kjarnann — nafnorðið, og gefur því þegar einhvers konar skilgreiningu, eiginleika. Til dæmis, ef Rússi, Englendingur, Þjóðverji segja "hvíta húsið", mun Frakki segja "hvíta húsið".

Hversu flóknar reglurnar um að raða hinum ýmsu hlutum málsins í setningu (segjum, Þjóðverjar hafa flókið en mjög stíft reiknirit) munu sýna okkur hvernig samsvarandi fólk skynjar raunveruleikann.

Ef sögnin er í fyrsta sæti, kemur í ljós að aðgerð er mikilvæg fyrir mann í fyrsta sæti?

Í stórum dráttum, já. Segjum að rússneska og flest slavnesk tungumál hafi ókeypis orðaröð. Og þetta endurspeglast í því hvernig við lítum á heiminn, í því hvernig við skipuleggjum veru okkar.

Það eru tungumál með fastri orðaröð, eins og enska: á þessu tungumáli segjum við aðeins „ég elska þig“ og á rússnesku eru valkostir: „Ég elska þig“, „ég elska þig“, „ég elska þig“ “. Sammála, miklu meiri fjölbreytni.

Og meira rugl, eins og við forðumst vísvitandi skýrleika og kerfi. Að mínu mati er það mjög rússneskt.

Á rússnesku, með öllum sveigjanleika þess að byggja upp tungumálamannvirki, hefur það líka sitt eigið „stærðfræðilega fylki“. Þó enska hafi í raun skýrari uppbyggingu, sem endurspeglast í hugarfarinu - skipulegri, raunsærri. Þar er eitt orð notað í hámarksfjölda merkinga. Og þetta er kosturinn við tungumálið.

Þar sem þörf er á fjölda sagna til viðbótar á rússnesku — til dæmis segjum við «að fara», «að rísa», «að fara niður», «til baka», notar Englendingurinn eina sögn «fara», sem er búin með eftirstöðu sem gefur henni stefnu hreyfingarinnar.

Og hvernig birtist sálfræðilegi þátturinn? Mér sýnist að jafnvel í stærðfræðilegri sálfræði sé mikið um sálfræði, af orðum þínum að dæma.

Annar þátturinn í málvísindum er sálræn tilfinning, vegna þess að hvert tungumál er leið til að sjá heiminn, svo þegar ég byrja að kenna tungumál legg ég fyrst og fremst til að finna einhver tengsl.

Í fyrsta lagi er ítalska tungumálið tengt þjóðlegri matargerð: pizzu, pasta. Í öðru lagi er Ítalía tónlist. Fyrir það þriðja - kvikmyndahús. Það hlýtur að vera einhver tilfinningaleg mynd sem bindur okkur við ákveðið landsvæði.

Og þá byrjum við að skynja tungumálið ekki bara sem safn orða og lista yfir málfræðilegar reglur, heldur sem margvítt rými þar sem við getum verið til og okkur líður vel. Og ef þú vilt skilja betur ítölsku, þá þarftu að gera það ekki á alhliða ensku (við the vegur, fáir á Ítalíu tala það reiprennandi), heldur á móðurmáli sínu.

Einn kunnuglegur viðskiptaþjálfari grínaði einhvern veginn og reyndi að útskýra hvers vegna mismunandi þjóðir og tungumál mynduðust. Kenning hans er: Guð er að skemmta sér. Kannski er ég sammála honum: hvernig á að útskýra annað að fólk reyni að hafa samskipti, tala, kynnast betur, en eins og hindrun hafi verið vísvitandi fundin upp, alvöru leit.

En flest samskipti eiga sér stað milli móðurmálsmanna sama tungumáls. Skilja þau alltaf hvort annað? Sú staðreynd að við tölum sama tungumálið tryggir okkur ekki skilning því hvert og eitt okkar setur allt aðra merkingu og tilfinningar í það sem sagt er.

Þess vegna er það þess virði að læra erlent tungumál, ekki aðeins vegna þess að það er áhugaverð starfsemi fyrir almennan þroska, það er algjörlega nauðsynlegt skilyrði fyrir afkomu manns og mannkyns. Það eru engin slík átök í nútíma heimi - hvorki vopnuð né efnahagsleg - sem myndu ekki koma upp vegna þess að fólk einhvers staðar skildi ekki hvert annað.

Stundum eru allt aðrir hlutir kallaðir með sama orðinu, stundum, þegar talað er um sama hlutinn, kalla þeir fyrirbærið með mismunandi orðum. Vegna þessa brjótast út stríð, mörg vandræði koma upp. Tungumál sem fyrirbæri er huglítil tilraun mannkyns til að finna friðsamlegan samskiptaleið, leið til að skiptast á upplýsingum.

En þetta úrræði getur aldrei, samkvæmt skilgreiningu, verið fullkomið. Því er sálfræði ekki síður mikilvæg en þekking á málfylki og ég tel að samhliða námi hennar sé algjörlega nauðsynlegt að rannsaka hugarfar, menningu, sögu og hefðir viðkomandi fólks.

Orð miðla aðeins litlu hlutfalli af þeim upplýsingum sem við skiptumst á. Allt annað er samhengi, upplifun, tónfall, látbragð, svipbrigði.

En fyrir marga — þú lendir líklega oft í þessu — sterkur ótta einmitt vegna þess að orðaforðinn er lítill: ef ég kann ekki nógu mörg orð, byggi ég smíðarnar vitlaust, mér skjátlast, þá munu þeir örugglega ekki skilja mig. Við leggjum meiri áherslu á «stærðfræði» tungumálsins en sálfræði, þó að það komi í ljós að það ætti að vera á hinn veginn.

Til er hamingjusamur flokkur fólks sem í góðum skilningi er gjörsneyddur minnimáttarkennd, mistökum sem kunna tuttugu orð, eiga samskipti án vandræða og ná öllu sem þeir þurfa í framandi landi. Og þetta er besta staðfestingin á því að þú ættir í engu tilviki að vera hræddur við að gera mistök. Það mun enginn hlæja að þér. Það er ekki það sem hindrar þig í samskiptum.

Ég hef fylgst með fjölda fólks sem hefur þurft að kenna á mismunandi tímabilum í kennslulífi mínu og ég hef komist að því að erfiðleikarnir við að ná tökum á tungumálinu endurspeglast ákveðna jafnvel í lífeðlisfræði mannsins. Ég hef fundið nokkra punkta í mannslíkamanum þar sem spenna veldur nokkrum erfiðleikum við að læra tungumál.

Einn þeirra er á miðju enninu, spennan þar er dæmigerð fyrir fólk sem hefur tilhneigingu til að skilja allt á greinandi hátt, hugsa mikið fyrir leik.

Ef þú tekur eftir þessu hjá sjálfum þér þýðir það að þú ert að reyna að skrifa einhverja setningu á "innri skjáinn þinn" sem þú ætlar að tjá viðmælanda þínum, en þú ert hræddur við að gera mistök, veldu réttu orðin, strikaðu yfir, veldu aftur. Það tekur gífurlega mikla orku og truflar samskiptin mikið.

Annar punktur er í neðri hluta hálsins, á hæð kragabeinanna. Það spennist ekki aðeins meðal þeirra sem læra tungumálið, heldur einnig meðal þeirra sem tala opinberlega - fyrirlesara, leikara, söngvara. Svo virðist sem hann hafi lært öll orðin, hann veit allt, en um leið og það kemur að samtali kemur ákveðinn kökkur í hálsinn á honum. Eins og eitthvað sé að hindra mig í að tjá hugsanir mínar.

Lífeðlisfræði okkar gefur til kynna að við höfum mikið magn upplýsinga, en við finnum of þröngan farveg fyrir tjáningu þeirra: við vitum og getum gert meira en við getum sagt.

Og þriðji punkturinn - í neðri hluta kviðar - er spenntur fyrir þá sem eru feimnir og hugsa: "Hvað ef ég segi eitthvað rangt, hvað ef ég skil ekki eða þeir skilja mig ekki, hvað ef þeir hlæja að mér?" Samsetningin, keðja þessara punkta leiðir til blokkar, til ástands þegar við missum getu til sveigjanlegra, frjálsra upplýsingaskipta.

Hvernig á að losna við þessa samskiptablokk?

Sjálfur beiti ég og mæli með aðferðum við rétta öndun fyrir nemendur, sérstaklega þá sem munu starfa sem túlkar. Ég fékk þær að láni frá jógaæfingum.

Við tökum andann og þegar við andum frá okkur fylgjumst við vandlega með hvar við erum með spennu og „leysumst upp“, slökum á þessum punktum. Þá birtist þrívídd raunveruleikaskynjun, ekki línuleg, þegar við „við inntakið“ orðasambandsins sem okkur er sagt náum orð fyrir orð, missum við helminginn af þeim og skiljum ekki, og „við úttakið“ gefum við upp orð af orði.

Við tölum ekki í orðum, heldur í merkingarlegum einingum - magn upplýsinga og tilfinninga. Við deilum hugsunum. Þegar ég byrja að segja eitthvað á tungumáli sem ég tala vel, á móðurmáli mínu eða einhverju öðru tungumáli, þá veit ég ekki hvernig setningin mín endar - það eru bara hugsanir sem ég vil koma á framfæri til þín.

Orð eru tilheyrandi. Og þess vegna ætti að koma helstu reikniritunum, fylkinu í sjálfvirkni. Til þess að horfa ekki til baka á þá stöðugt, í hvert skipti sem hann opnaði munninn.

Hversu stórt er tungumálafylki? Hvað samanstendur það af - sagnorðum, nafnorðum?

Þetta eru vinsælustu form sagnanna, því jafnvel þótt það séu tugir mismunandi forma í tungumálinu, þá eru þrjár eða fjórar sem eru notaðar allan tímann. Og vertu viss um að taka tillit til tíðniviðmiðunar — bæði með tilliti til orðaforða og málfræði.

Margir missa áhugann á að læra tungumál þegar þeir sjá hversu fjölbreytt málfræði er. En það er ekki nauðsynlegt að leggja allt á minnið sem er í orðabókinni.

Ég hafði áhuga á hugmynd þinni um að tungumál og uppbygging þess hafi áhrif á hugarfarið. Fer hið gagnstæða ferli fram? Hvaða áhrif hefur tungumálið og uppbygging þess til dæmis á stjórnmálakerfið í tilteknu landi?

Staðreyndin er sú að tungumálakortið og hugarfarið fellur ekki saman við hið pólitíska heimskort. Okkur skilst að skiptingin í ríki sé afleiðing af styrjöldum, byltingum, einhvers konar samningum milli þjóða. Tungumál fara vel yfir í annað, það eru engin skýr mörk á milli þeirra.

Hægt er að greina nokkur almenn mynstur. Til dæmis, á tungumálum landa með minna stöðugt hagkerfi, þar á meðal Rússlandi, Grikklandi, Ítalíu, eru ópersónuleg orðin „verður“, „þörf“ oft notuð, en á tungumálum Norður-Evrópu eru engin slík orð. .

Þú munt ekki finna í neinni orðabók hvernig á að þýða rússneska orðið „nauðsynlegt“ yfir á ensku í einu orði, vegna þess að það passar ekki inn í enska hugarfarið. Á ensku þarftu að nefna viðfangsefnið: hver skuldar, hver þarf?

Á rússnesku eða ítölsku getum við sagt: „Við þurfum að leggja veg.“ Á ensku er það «You must» eða «I must» eða «We must build». Það kemur í ljós að Bretar finna og ákvarða þann sem ber ábyrgð á þessari eða hinni aðgerðinni. Eða á spænsku, eins og á rússnesku, segjum við «Tu me gustas» (mér líkar við þig). Viðfangsefnið er sá sem líkar.

Og í ensku setningunni er hliðstæðan "I like you". Það er, aðalpersónan á ensku er sá sem líkar við einhvern. Annars vegar sýnir þetta meiri aga og þroska og hins vegar meiri sjálfhverfu. Þetta eru aðeins tvö einföld dæmi, en þau sýna nú þegar muninn á lífsnálgun Rússa, Spánverja og Breta, sýn þeirra á heiminn og sjálfa sig í þessum heimi.

Það kemur í ljós að ef við tökum upp tungumál, þá mun hugsun okkar, heimsmynd okkar óumflýjanlega breytast? Sennilega er hægt að velja tungumál til að læra í samræmi við æskilega eiginleika?

Þegar einstaklingur, sem hefur tileinkað sér tungumál, notar það og er í tungumálsumhverfi, öðlast hann án efa ný einkenni. Þegar ég tala ítölsku kviknar á mér, bendingar mínar eru mun virkari en þegar ég tala þýsku. Ég verð tilfinningaríkari. Og ef þú býrð stöðugt í slíku andrúmslofti, þá verður það fyrr eða síðar þitt.

Ég og samstarfsfólk mitt tókum eftir því að nemendur í tungumálaháskólum sem lærðu þýsku eru agaðri og pedantískari. En þeir sem hafa lært frönsku hafa gaman af því að stunda áhugamennsku, þeir hafa skapandi nálgun á lífið og námið. Við the vegur, þeir sem lærðu ensku drukku oftar: Bretar eru í efstu 3 mest drykkjuþjóðum.

Ég held að Kína hafi náð slíkum efnahagslegum hæðum líka þökk sé tungumáli sínu: frá unga aldri læra kínversk börn gríðarlegan fjölda stafa og til þess þarf ótrúlega nákvæmni, vandvirkni, þrautseigju og hæfileika til að taka eftir smáatriðum.

Þarftu tungumál sem byggir upp hugrekki? Lærðu rússnesku eða til dæmis tsjetsjenska. Viltu finna eymsli, tilfinningasemi, viðkvæmni? ítalska. Ástríða - spænska. Enska kennir raunsæi. Þýska - pedantary og tilfinningasemi, vegna þess að borgarinn er tilfinningaríkasta skepna í heimi. Tyrkneska mun þróa herskáa, en einnig hæfileika til að semja, semja.

Eru allir færir um að læra erlent tungumál eða þarftu að hafa sérstaka hæfileika til þess?

Tungumálið sem samskiptamiðill er í boði fyrir hvern sem er með rétta huga. Einstaklingur sem talar móðurmál sitt, samkvæmt skilgreiningu, getur talað annað: hann hefur öll nauðsynleg vopnabúr. Það er goðsögn að sumir séu færir og aðrir ekki. Hvort það er hvatning eða ekki er annað mál.

Þegar við fræðum börn á ekki að fylgja því ofbeldi sem getur valdið höfnun. Allt það góða sem við lærðum í lífinu, tókum við með ánægju, ekki satt? Við lærum tungumál í tvennum tilgangi - til ánægju og frelsis. Og hvert nýtt tungumál gefur nýtt frelsi.

Tungumálanám hefur verið nefnt sem örugg lækning við heilabilun og Alzheimer, samkvæmt nýlegum rannsóknum*. Og af hverju ekki Sudoku eða til dæmis skák, hvað finnst ykkur?

Ég held að öll heilavinna sé gagnleg. Það er bara þannig að það að læra tungumál er fjölhæfara tæki en að leysa krossgátur eða tefla, að minnsta kosti vegna þess að það eru mun færri aðdáendur að spila leiki og velja orð en þeir sem að minnsta kosti lærðu eitthvað erlent tungumál í skólanum.

En í nútíma heimi þurfum við mismunandi gerðir heilaþjálfunar, því ólíkt fyrri kynslóðum framseljum við margar af andlegum aðgerðum okkar til tölvur og snjallsíma. Áður fyrr kunni hvert okkar tugi símanúmera utanbókar, en nú komumst við ekki í næstu verslun án stýrikerfis.

Einu sinni var forfaðir mannsins með hala, þegar þeir hættu að nota þennan hala datt hann af. Að undanförnu höfum við orðið vitni að algerri niðurbroti á minni manna. Vegna þess að á hverjum degi, með hverri kynslóð nýrrar tækni, framseljum við fleiri og fleiri aðgerðir til græja, dásamlegra tækja sem eru sköpuð til að hjálpa okkur, létta okkur auka álag, en þau taka smám saman okkar eigin krafta sem ekki er hægt að gefa frá okkur.

Að læra tungumál í þessari röð er einn af fyrstu stöðum, ef ekki sá fyrsti, sem einn af mögulegum aðferðum til að vinna gegn minni hnignun: Þegar allt kemur til alls, til þess að leggja á minnið málsmíði, og jafnvel meira að segja, þurfum við að nota ýmsum hlutum heilans.

^* Árið 2004 báru Ellen Bialystok, PhD, sálfræðingur við York háskóla í Toronto, og samstarfsmenn hennar saman vitræna hæfileika eldri tvítyngdra og eintyngdra. Niðurstöðurnar sýndu að þekking á tveimur tungumálum getur seinkað samdrætti í vitrænni virkni heilans um 4-5 ár.