Á annasömu tímum okkar afreks og stanslausrar leitar hljómar sú hugmynd að það sé hægt að líta á það sem blessun að gera ekki, seiðandi. Og samt er það aðgerðaleysi sem stundum er nauðsynlegt fyrir frekari þróun.
„Hver þekkir ekki þá vonlausu fyrir sannleikanum og oft grimmu fólki sem er svo upptekið að það hefur alltaf engan tíma …“ Ég hitti þessa upphrópun Leós Tolstojs í ritgerðinni „Ekki að gera“. Hann horfði í vatnið. Í dag passa níu af hverjum tíu í þennan flokk: það er ekki nægur tími fyrir neitt, eilíf tímavandræði og í draumi sleppir umönnun ekki takinu.
Útskýrðu: tíminn er. Jæja, tíminn, eins og við sjáum, var svona fyrir einni og hálfri öld. Þeir segja að við vitum ekki hvernig á að skipuleggja daginn okkar. En jafnvel hin raunsærustu okkar lenda í tímavandræðum. Hins vegar skilgreinir Tolstoy slíkt fólk: vonlaust fyrir sannleikann, grimmt.
Það virðist, hver er tengingin? Rithöfundurinn var viss um að það er ekki fólk með aukna skyldutilfinningu, eins og almennt er talið, sem er eilíflega upptekið, heldur þvert á móti meðvitundarlausir og glataðir persónuleikar. Þeir lifa án merkingar, sjálfkrafa, þeir setja innblástur í markmið sem einhver hefur fundið upp, eins og skákmaður trúði því að á borðinu ráði hann ekki aðeins eigin örlög heldur einnig örlög heimsins. Þeir koma fram við lífsförunauta eins og þeir séu skákir, vegna þess að þeir hafa aðeins áhyggjur af tilhugsuninni um að vinna í þessari samsetningu.
Maður þarf að hætta... vakna, koma til vits og ára, líta til baka á sjálfan sig og heiminn og spyrja sjálfan sig: hvað er ég að gera? hvers vegna?
Þessi þröngsýni er að hluta til sprottin af þeirri trú að vinna sé okkar helsta dyggð og merking. Þetta sjálfstraust hófst með fullyrðingu Darwins, sem minnst var í skóla, að vinnan skapaði manninn. Í dag er vitað að þetta er blekking, en fyrir sósíalisma, og ekki aðeins fyrir hann, var slíkur skilningur á vinnuafli gagnlegur, og í huganum var hann staðfestur sem óumdeildur sannleikur.
Reyndar er slæmt ef vinnuafl er aðeins afleiðing af þörf. Það er eðlilegt þegar það þjónar sem framlenging á skyldustörfum. Vinnan er falleg sem köllun og sköpun: þá getur það ekki verið viðfangsefni kvartana og geðsjúkdóma, en það er ekki lofað sem dyggð.
Tolstoy er sleginn af „þeirri ótrúlegu skoðun að vinna sé eitthvað eins og dyggð... Þegar öllu er á botninn hvolft gæti aðeins maur í fabúli, sem vera skynslaus og leitast við gott, haldið að vinna sé dyggð og gæti verið stoltur af það."
Og í manneskju, til þess að breyta tilfinningum sínum og gjörðum, sem útskýra margar ófarir hans, „verður fyrst að verða hugsunarbreyting. Til þess að hugsanabreyting geti átt sér stað þarf einstaklingur að hætta … vakna, koma til vits og ára, líta til baka á sjálfan sig og heiminn og spyrja sjálfan sig: hvað er ég að gera? af hverju?»
Tolstoj hrósar ekki iðjuleysinu. Hann vissi mikið um vinnu, sá gildi þess. Yasnaya Polyana landeigandinn rak stóran búskap, elskaði bændavinnu: hann sáði, plægði og hjó. Las á nokkrum tungumálum, lærði náttúrufræði. Ég barðist í æsku. Skipulagði skóla. Tók þátt í manntalinu. Á hverjum degi fékk hann gesti hvaðanæva að úr heiminum, svo ekki sé minnst á Tolstojana sem angra hann. Og á sama tíma skrifaði hann, eins og andsetinn maður, það sem allt mannkyn hefur lesið í meira en hundrað ár. Tvö bindi á ári!
Og samt er það honum sem ritgerðin «Not-Doing» tilheyrir. Mér finnst gamli maðurinn þess virði að hlusta á.