Alain Eril og Sophie Cadalene: "Erótík er fædd af því að brjóta bannorð"

Kynjafræðingurinn Alain Héril telur að konur séu smátt og smátt farnar að tjá erótík sína … en þær gera það samkvæmt karlkyns reglum. Sálgreinandinn Sophie Cadalen orðar svarið á annan hátt: erótík er staður þar sem mörkin milli kynjanna hverfa … Og í deilu, eins og þú veist, fæðist sannleikurinn.

Sálfræði: Er kvenkyns erótík öðruvísi en karlkyns?

Sophie Cadalen: Ég myndi ekki nefna sérstaka kvenkyns erótík, sem einkennir hvaða konu sem er. En á sama tíma veit ég fyrir víst: það eru augnablik sem aðeins er hægt að upplifa sem kona. Og það er ekki það sama og að vera karlmaður. Það er þessi munur sem vekur áhuga okkar fyrst og fremst. Við tökum tillit til þess, þrátt fyrir marga fordóma, til að skilja: hvað eru karl og kona? hvers væntum við af hvort öðru kynferðislega? hver er löngun okkar og leið til að skemmta okkur? En áður en við svörum þessum spurningum verðum við að taka tillit til þriggja þátta: tímabilsins sem við lifum á, tímans sem við ólumst upp og sögu samskipta karla og kvenna fram til okkar daga.

Alain Eril: Við skulum reyna að skilgreina erótík. Eigum við að kalla einhverja uppsprettu kynferðislegrar örvunar erótíska? Eða hvað kemur okkur á óvart og veldur innri hita? Bæði fantasíur og ánægja tengjast þessu orði... Fyrir mér er erótík hugmynd um löngun, sem er sett fram með myndum. Svo, áður en talað er um kvenkyns erótík, ætti maður að spyrja hvort það séu sérstakar kvenmyndir. Og hér er ég sammála Sophiu: það er engin kvenkyns erótík utan sögu kvenna og stöðu þeirra í samfélaginu. Auðvitað er eitthvað varanlegt. En í dag vitum við ekki nákvæmlega hvaða eiginleika við höfum eru karlkyns og hver eru kvenleg, hver er munur okkar og líkindi, hverjar eru langanir okkar - aftur, karlkyns og kvenleg. Allt er þetta mjög áhugavert vegna þess að það neyðir okkur til að spyrja okkur spurninga.

Hins vegar, ef við skoðum, til dæmis, á klámsíður, þá sýnist okkur að það sé gríðarlegur munur á fantasíum karla og kvenna ...

SK: Þess vegna er mikilvægt að minnast þess tíma sem við komum frá. Ég held að síðan hugtakið erótík kom upp hafi staða konunnar alltaf verið í vörn. Við felum okkur enn – oftast ómeðvitað – slíkar hugmyndir um kvenleika sem meina okkur aðgang að ákveðnum myndum. Tökum klám sem dæmi. Ef við horfum fram hjá mörgum fordómum og varnarviðbrögðum kemur fljótt í ljós að margir karlmenn elska hana ekki, þó þeir haldi því fram, og konur þvert á móti elska hana, en leyna því vandlega. Á okkar tímum upplifa konur hræðilegt misræmi milli raunverulegs kynhneigðar og tjáningar hennar. Það er enn stórt bil á milli þess frelsis sem þeir gera tilkall til og þess sem þeir raunverulega finna og banna sig stöðugt.

Þýðir þetta að konur séu enn fórnarlömb sjónarmiða karla og samfélagsins í heild? Munu þeir virkilega fela fantasíur sínar, langanir og gera þær aldrei að veruleika?

SK: Ég neita hugtakinu „fórnarlamb“ vegna þess að ég tel að konur sjálfar eigi þátt í þessu. Þegar ég byrjaði að læra erótískar bókmenntir uppgötvaði ég áhugaverðan hlut: við trúum því að þetta séu karlkyns bókmenntir og á sama tíma búist við - frá okkur sjálfum eða frá höfundinum - kvenkyns útliti. Jæja, til dæmis, grimmd er karllægur eiginleiki. Og svo tók ég eftir því að konur sem skrifa slíkar bækur vilja líka upplifa þá grimmd sem felst í karlkyns kynfæri. Í þessu eru konur ekkert öðruvísi en karlar.

AE: Það sem við köllum klám er þetta: eitt viðfangsefni beinir löngun sinni að öðru viðfangsefni og færir hann niður í hlut. Í þessu tilviki er maðurinn oftast viðfangsefnið og konan er hluturinn. Þess vegna tengjum við klám við karllæga eiginleika. En ef við tökum staðreyndir í samhengi við tíma þá munum við taka eftir því að kynhneigð kvenna kom ekki fram fyrr en 1969, þegar getnaðarvarnarpillur komu fram og með þeim nýr skilningur á líkamlegum samböndum, kynhneigð og ánægju. Þetta var mjög nýlega. Auðvitað hafa alltaf verið jafn áberandi kvenpersónur eins og Louise Labe.¹, Colette² eða Lou Andreas-Salome³sem stóðu upp fyrir kynhneigð sinni, en hjá flestum konum var allt rétt að byrja. Það er erfitt fyrir okkur að skilgreina kvenkyns erótík vegna þess að við vitum ekki alveg hvað það er. Við erum núna að reyna að skilgreina það, en í fyrstu göngum við eftir veginum sem þegar er malbikaður af reglum karlkyns erótík: afrita þær, endurgera þær, byrja á þeim. Undantekningin er kannski bara lesbísk sambönd.

SK: Ég get ekki verið sammála þér um reglur karla. Auðvitað er þetta saga sambandsins milli viðfangs og hlutar. Þetta er það sem kynhneigð snýst um, kynferðislegar fantasíur: við erum öll viðfangsefni og hlutur aftur á móti. En þetta þýðir ekki að allt sé byggt eftir karlkyns reglum.

Óþarfur að segja að við erum ólík: kvenlíkaminn er hannaður til að taka á móti, karlinn - til að komast í gegn. Spilar þetta hlutverk í uppbyggingu erótík?

SK: Þú getur breytt öllu. Mundu myndina af tenntum leggöngum: karl er varnarlaus, getnaðarlim hans er á valdi konu, hún getur bitið hann af sér. Uppréttur meðlimur virðist ráðast á, en það er líka helsta viðkvæmni manns. Og alls ekki allar konur dreymir um að verða göt: í erótík er öllu ruglað saman.

AE: Merking erótík er að skipta út kynlífsathöfninni sem slíkri í ímyndunarafl okkar og sköpunargáfu fyrir augnablik kynhneigðar. Þetta svæði, sem frá örófi alda var karllægt, er nú yfirráðið af konum: stundum haga þær sér eins og karlar, stundum gegn körlum. Við verðum að gefa lausan tauminn fyrir löngun okkar eftir mismun til að sætta okkur við áfallið sem eitthvað sem er hvorki fullkomlega karlmannlegt né fullkomlega kvenlegt getur valdið okkur. Þetta er upphaf hins sanna frelsis.

SK: Ég er sammála þér varðandi hugmyndaflug og sköpunargáfu. Erótík er ekki aðeins leikur sem leiðir til skarpskyggni. Inngangur er ekki markmið í sjálfu sér. Erótík er allt sem við spilum upp að hámarki, með eða án skarpskyggni.

AE: Þegar ég lærði kynjafræði var okkur sagt frá hringrásum kynhneigðar: löngun, forleikur, skarpskyggni, fullnægingu ... og sígarettu (hlær). Munurinn á karli og konu er sérstaklega áberandi eftir fullnægingu: kona er strax fær um þá næstu. Hér leynist erótíkin: í þessum gjörningi er einhver skipan á að halda áfram. Þetta er áskorun fyrir okkur karlmenn: að komast inn í kynferðislegt rými þar sem skarpskyggni og sáðlát þýðir alls ekki að það sé lokið. Við the vegur, ég heyri oft þessa spurningu í móttöku minni: er hægt að kalla kynferðisleg samskipti án skarpskyggni í raun kynferðisleg samskipti?

SK: Margar konur spyrja líka þessarar spurningar. Ég er sammála þér um skilgreininguna á erótík: hún kemur innan frá, kemur frá ímyndunaraflið, á meðan klám virkar vélrænt og skilur ekkert eftir fyrir meðvitundarleysið.

AE: Klám er það sem leiðir okkur að kjöti, að núningi slímhúðanna hver við aðra. Við lifum ekki í ofur-erótísku, heldur ofur-klámilegu samfélagi. Fólk er að leita að leið sem myndi leyfa kynhneigð að starfa vélrænt. Þetta stuðlar ekki að erótík heldur spennu. Og þetta er ekki satt, því þá sannfærum við okkur sjálf um að við séum hamingjusöm á kynlífssviðinu. En þetta er ekki lengur hedonismi, heldur hiti, stundum sársaukafullur, oft áfallandi.

SK: Spennan sem stangast á við afrek. Við verðum að „komast að...“ Við höfum fyrir augum okkar annars vegar fjölda mynda, hugtaka, forskrifta og hins vegar öfgafulla íhaldssemi. Mér sýnist erótíkin renna á milli þessara tveggja öfga.

AE: Erótík mun alltaf finna leið til að tjá sig, því grundvöllur hennar er kynhvöt okkar. Þegar listamönnum á tímum rannsóknarréttarins var bannað að mála nakta líkama, sýndu þeir Krist krossfestan á afar erótískan hátt.

SK: En ritskoðun er alls staðar til staðar vegna þess að við berum hana innra með okkur. Erótík er alltaf að finna þar sem það er annað hvort bannað eða talið ósæmilegt. Svo virðist sem allt sé leyfilegt í dag? Erótík okkar mun rata inn í hverja sprungu og koma fram á því augnabliki sem við eigum síst von á því. Á röngum stað, á röngum tíma, með röngum manneskju... Erótík er fædd vegna brota á ómeðvituðum hömlum okkar.

AE: Við snertum alltaf svæði sem er nátengt erótík þegar við tölum um smáatriði. Ég nefni til dæmis segl við sjóndeildarhringinn og allir skilja að við erum að tala um skip. Þessi hæfileiki hjálpar sýn okkar, sem byrjar á smáatriðum, að klára eitthvað heilt. Kannski er þetta grundvallarmunurinn á erótík og klámi: sá fyrsti gefur aðeins vísbendingar, sá síðari býður hreint út, á harkalegan hátt. Það er engin forvitni í klámi.

¹ Louise Labé, 1522–1566, fransk skáldkona, leiddi opinn lífsstíl, hýsti rithöfunda, tónlistarmenn og listamenn í húsi sínu.

² Colette (Sidonie-Gabrielle Colette), 1873–1954, var franskur rithöfundur, einnig þekktur fyrir siðferðisfrelsi sitt og mörg ástarsambönd við konur og karla. Riddari af heiðursreglunni.

³ Lou Andreas-Salome, Louise Gustavovna Salome (Lou Andreas-Salomé), 1861-1937, dóttir hershöfðingja rússnesku þjónustunnar Gustavs von Salome, rithöfundar og heimspekings, vinur og hugvekju Friedrich Nietzsche, Sigmund Freud og Rainer-Maria Rilke.