Efnisyfirlit
Viljaverk. Löngun, þrá, vilji eru meðvitundarástand sem allir þekkja, en ekki hægt að skilgreina. Við þráum að upplifa, hafa, gera alls kyns hluti sem við upplifum ekki, höfum ekki, gerum ekki á þessari stundu. Ef við gerum okkur grein fyrir því með lönguninni í eitthvað að markmið langana okkar er óaðgengilegt, þá þráum við einfaldlega; ef við erum viss um að markmið langana okkar sé náð, þá viljum við að það verði að veruleika og það er framkvæmt annað hvort strax eða eftir að við höfum framkvæmt nokkrar bráðabirgðaaðgerðir.
Einu markmið langana okkar, sem við gerum okkur grein fyrir strax, strax, eru hreyfing líkama okkar. Hvaða tilfinningar sem við þráum að upplifa, hvaða eigur sem við sækjumst eftir, getum við aðeins náð þeim með því að gera nokkrar fyrstu hreyfingar að markmiði okkar. Þessi staðreynd er of augljós og þarf því ekki dæmi: þess vegna getum við tekið sem útgangspunkt í rannsókn okkar á viljanum þá fullyrðingu að einu strax ytri birtingarmyndirnar séu líkamshreyfingar. Við verðum nú að íhuga hvernig viljandi hreyfingar eru framkvæmdar.
Viljaverk eru handahófskennd hlutverk lífveru okkar. Hreyfingarnar sem við höfum hingað til litið á voru af tegund sjálfvirkra athafna eða viðbragðsaðgerða og þar að auki athafna sem sá sem framkvæmir (að minnsta kosti sá sem framkvæmir þær í fyrsta sinn á ævinni) sér ekki fyrir um mikilvægi þeirra. Hreyfingarnar sem við byrjum núna að rannsaka, af ásetningi og vitandi vits, eru að sjálfsögðu gerðar með fullri meðvitund um hvað þær ættu að vera. Af þessu leiðir að viljandi hreyfingar tákna afleiðu en ekki aðalhlutverk lífverunnar. Þetta er fyrsta tillagan sem þarf að hafa í huga til að skilja sálfræði viljans. Bæði viðbragðið og eðlislæg hreyfing og tilfinningalega eru aðalhlutverkin. Taugastöðvarnar eru þannig skipaðar að ákveðið áreiti veldur útskrift þeirra í ákveðnum hlutum og sú vera sem upplifir slíka útskrift í fyrsta skipti upplifir alveg nýtt fyrirbæri reynslu.
Einu sinni var ég á pallinum með ungum syni mínum þegar hraðlest rauk inn á stöðina. Strákurinn minn, sem stóð skammt frá pallbrúninni, varð hræddur við hávaðasamt útlit lestarinnar, skalf, fór að anda með hléum, fölnaði, fór að gráta og hljóp að lokum til mín og faldi andlit sitt. Ég efast ekki um að barnið hafi verið næstum jafn hissa á eigin hegðun og hreyfingu lestarinnar og alla vega meira hissa á hegðun sinni en ég sem stóð við hlið þess. Að sjálfsögðu, eftir að við höfum upplifað slík viðbrögð nokkrum sinnum, lærum við sjálf að búast við niðurstöðum þess og byrjum að sjá fyrir hegðun okkar í slíkum tilfellum, jafnvel þó aðgerðirnar haldist ósjálfráðar og áður. En ef við verðum að sjá aðgerðina fyrir í viljaverki, þá leiðir það af því að aðeins vera með framsýnisgáfu getur þegar í stað framkvæmt viljaverk, aldrei gert viðbragð eða eðlislægar hreyfingar.
En við höfum ekki spádómsgáfuna til að sjá fyrir hvaða hreyfingar við getum gert, rétt eins og við getum ekki spáð fyrir um skynjunina sem við munum upplifa. Við verðum að bíða eftir að hinar óþekktu skynjun birtist; á sama hátt verðum við að gera röð af ósjálfráðum hreyfingum til að komast að því hvað hreyfingar líkama okkar munu samanstanda af. Möguleikar eru þekktir fyrir okkur í gegnum raunverulega reynslu. Eftir að við höfum gert einhverja hreyfingu fyrir tilviljun, viðbragð eða eðlishvöt, og það hefur skilið eftir sig spor í minninu, gætum við viljað gera þessa hreyfingu aftur og þá munum við gera hana viljandi. En það er ómögulegt að skilja hvernig við gætum viljað gera ákveðna hreyfingu án þess að hafa gert það áður. Þannig að fyrsta skilyrðið fyrir tilkomu viljandi, frjálsra hreyfinga er bráðabirgðasöfnun hugmynda sem verða eftir í minni okkar eftir að við gerum ítrekað hreyfingarnar sem samsvara þeim á ósjálfráðan hátt.
Tvær mismunandi hugmyndir um hreyfingu
Hugmyndir um hreyfingar eru tvenns konar: bein og óbein. Með öðrum orðum, annað hvort hugmyndin um hreyfingu í hreyfanlegum hlutum líkamans sjálfum, hugmynd sem við erum meðvituð um á hreyfistundu, eða hugmyndin um hreyfingu líkama okkar, að því marki sem þessi hreyfing er sýnilegt, heyrt af okkur eða að svo miklu leyti sem það hefur ákveðin áhrif (högg, þrýstingur, klóra) á einhvern annan hluta líkamans.
Bein hreyfiskynjun í hreyfanlegum hlutum kallast hreyfimynd, minningar um þær eru kallaðar hreyfihugmyndir. Með hjálp hreyfihugmynda erum við meðvituð um óvirkar hreyfingar sem líkamshlutar okkar miðla hver öðrum. Ef þú liggur með lokuð augun og einhver breytir hljóðlega stöðu handleggsins eða fótsins, þá ertu meðvitaður um stöðuna sem útlimurinn þinn hefur gefið og þú getur síðan endurskapað hreyfinguna með hinum handleggnum eða fótleggnum. Á sama hátt er einstaklingur sem vaknar skyndilega á nóttunni, liggjandi í myrkri, meðvitaður um líkamsstöðu sína. Þetta er raunin, að minnsta kosti í venjulegum tilfellum. En þegar skynjun óvirkra hreyfinga og öll önnur skynjun í líkama okkar glatast, þá erum við með sjúklegt fyrirbæri sem Strümpell lýsti eftir dæmi um strák sem hélt aðeins sjónskynjun á hægra auga og heyrnarskynjun í vinstra auga. eyra (í: Deutsches Archiv fur Klin. Medicin , XXIII).
„Það var hægt að hreyfa útlimi sjúklingsins á sem ötulastan hátt án þess að vekja athygli hans. Einungis við einstaklega mikla óeðlilega teygju í liðum, sérstaklega hnjám, fékk sjúklingurinn ógreinilega daufa spennutilfinningu, en jafnvel þetta var sjaldan staðbundið á nákvæman hátt. Oft, með bundið fyrir augun á sjúklingnum, bárum við hann um herbergið, lögðum hann á borðið, gáfum handleggjum hans og fótleggjum hinar frábærustu og að því er virðist mjög óþægilegar stellingar, en sjúklinginn grunaði ekki einu sinni neitt um þetta. Það er erfitt að lýsa undruninni á andliti hans þegar við, eftir að hafa tekið vasaklútinn úr augum hans, sýndum honum í hvaða stöðu lík hans var komið. Fyrst þegar höfuðið hékk á meðan á tilrauninni stóð fór hann að kvarta undan svima, en hann gat ekki útskýrt orsök þess.
Í kjölfarið fór hann stundum að giska á að við værum að gera eitthvað sérstakt á hann, út frá hljóðunum sem tengdust sumum aðgerðum okkar... Vöðvaþreytutilfinningin var honum algjörlega óþekkt. Þegar við bundum fyrir augun á honum og báðum hann um að lyfta höndum sínum og halda þeim í þeirri stöðu gerði hann það án erfiðleika. En eftir eina eða tvær mínútur fóru hendur hans að skjálfa og, ómerkjanlega fyrir sjálfum sér, lækkuðust, og hann hélt áfram að halda því fram að hann héldi þeim í sömu stöðu. Hvort fingur hans voru hreyfingarlausir eða ekki, gat hann ekki tekið eftir því. Hann ímyndaði sér stöðugt að hann væri að kreppa og rífa höndina, á meðan hún var í rauninni algjörlega hreyfingarlaus.
Það er engin ástæða til að ætla að einhver þriðju tegund hreyfihugmynda sé til.
Svo, til þess að gera frjálsa hreyfingu, þurfum við að kalla í huga annaðhvort beina (hreyfanlega) eða miðlaða hugmynd sem samsvarar komandi hreyfingu. Sumir sálfræðingar hafa bent á að ennfremur sé þörf á hugmynd um hversu mikil taug er nauðsynleg fyrir vöðvasamdrátt í þessu tilfelli. Að þeirra mati veldur taugastraumurinn sem streymir frá hreyfistöðinni til hreyfitaugarinnar við útskrift til skynjun sui generis (sérkennileg), ólík öllum öðrum skynjun. Hinir síðarnefndu eru tengdir hreyfingum miðflóttastrauma, en inntaugunartilfinningin tengist miðflóttastraumum, og ekki ein hreyfing er andlega séð fyrir okkur án þess að þessi tilfinning sé á undan henni. Inntaugunartilfinningin gefur sem sagt til kynna með hvaða krafti þarf að framkvæma tiltekna hreyfingu og með hvaða átaki er hentugast að framkvæma hana. En margir sálfræðingar hafna tilvist taugunartilfinningarinnar og auðvitað hafa þeir rétt fyrir sér, þar sem ekki er hægt að færa haldbær rök fyrir tilvist hennar.
Misjafnlega mikil áreynsla sem við upplifum í raun þegar við gerum sömu hreyfingu, en í tengslum við hluti sem hafa ójafna mótstöðu, stafar öll af miðlægum straumum frá brjósti okkar, kjálkum, kvið og öðrum hlutum líkamans þar sem sympatískir samdrættir eiga sér stað. vöðva þegar áreynsla sem við erum að beita er mikil. Í þessu tilviki er engin þörf á að vera meðvitaður um hversu ítaug miðflóttastraumurinn er. Með sjálfsskoðun erum við aðeins sannfærð um að í þessu tilviki er spennustigið sem krafist er algjörlega ákvörðuð af okkur með hjálp miðlægs strauma sem koma frá vöðvunum sjálfum, frá festingum þeirra, frá aðliggjandi liðum og frá almennri spennu í koki. , bringu og allan líkamann. Þegar við ímyndum okkur ákveðna spennu, þá gefur þessi flókna hópur skynjana sem tengist miðflótta straumum, sem myndar hlut meðvitundar okkar, á nákvæman og greinilegan hátt okkur til kynna nákvæmlega með hvaða krafti við verðum að framleiða þessa hreyfingu og hversu mikil viðnámið sem við þurfum að sigrast á.
Leyfðu lesandanum að reyna að beina vilja sínum að ákveðinni hreyfingu og reyna að taka eftir því í hverju þessi stefna fólst. Var eitthvað annað en framsetning á tilfinningunum sem hann myndi upplifa þegar hann gerði hina tilteknu hreyfingu? Ef við einangrum þessar skynjun andlega frá sviði meðvitundar okkar, munum við enn hafa yfir að ráða einhverju skynsamlegu merki, tæki eða leiðarljósi sem viljinn gæti ítaugað rétta vöðva með réttum styrkleika, án þess að beina straumnum af handahófi inn í einhverjir vöðvar? ? Einangraðu þessar tilfinningar sem eru á undan lokaniðurstöðu hreyfingarinnar, og í stað þess að fá röð hugmynda um í hvaða áttir vilji okkar getur beint straumnum, munt þú hafa algjört tómarúm í huganum, það verður fyllt án innihalds. Ef ég vil skrifa Pétur en ekki Pál, þá eru á undan hreyfingum penna míns hugsanir um einhverjar tilfinningar í fingrum mínum, einhver hljóð, einhver merki á pappír - og ekkert meira. Ef ég vil bera fram Pál, en ekki Pétur, þá eru á undan framburðinum hugsanir um hljóð raddarinnar sem ég heyri og um vöðvatilfinningu í tungu, vörum og hálsi. Allar þessar skynjanir eru tengdar miðlægum straumum; milli hugsunarinnar um þessar skynjun, sem gefur viljaverkinu mögulega vissu og fullkomnun, og athafnarinnar sjálfs, er enginn staður fyrir neina þriðju tegund hugrænna fyrirbæra.
Samsetning viljagerningsins felur í sér ákveðinn þátt samþykkis fyrir því að verknaðurinn sé framkvæmdur — ákvörðunin „látum það vera!“. Og fyrir mig, og fyrir lesandann, er það án efa þessi þáttur sem einkennir kjarna viljaverksins. Hér að neðan munum við skoða nánar hvað „svo sé það! lausn er. Í augnablikinu getum við sleppt því, þar sem það er innifalið í öllum viljagerningum og gefur því ekki til kynna þann mun sem hægt er að greina á milli þeirra. Enginn mun halda því fram að þegar þú hreyfir þig, til dæmis með hægri eða vinstri hendi, sé það eðlisfræðilega öðruvísi.
Þannig höfum við, með sjálfsskoðun, komist að því að andlegt ástand á undan hreyfingunni felst aðeins í hugmyndum fyrir hreyfingu um skynjunina sem hún mun hafa í för með sér, auk (í sumum tilfellum) stjórn viljans, samkvæmt því sem hreyfingin hefur í för með sér. og skynjun sem tengist því ætti að fara fram; engin ástæða er til að ætla að til séu sérstakar tilfinningar sem tengjast miðflóttataugastraumum.
Þannig er allt innihald meðvitundar okkar, allt efnið sem samanstendur af henni - hreyfiskyn, sem og öll önnur skynjun - greinilega af útlægum uppruna og smýgur inn í meðvitundarsvæði okkar fyrst og fremst í gegnum úttaugarnar.
Endanleg ástæða til að flytja
Við skulum kalla þá hugmynd í meðvitund okkar sem er beint á undan hreyfihleypunni lokaorsök hreyfingar. Spurningin er: þjóna aðeins skyndihreyfingarhugmyndir sem ástæður hreyfingar, eða geta þær líka verið miðlaðar hreyfihugmyndir? Það er enginn vafi á því að bæði tafarlausar og miðlaðar hreyfihugmyndir geta verið lokaorsök hreyfingar. Þó í upphafi kynni okkar af ákveðinni hreyfingu, þegar við erum enn að læra að framleiða hana, koma beinar hreyfihugmyndir fram í vitund okkar, en síðar er það ekki raunin.
Almennt séð má líta á það sem reglu að með tímanum víkja skynhreyfingarhugmyndir meira og meira í bakgrunn meðvitundarinnar og því meira sem við lærum að framleiða einhvers konar hreyfingu, því oftar miðlaðar hreyfihugmyndir endanleg orsök fyrir því. Á sviði meðvitundar okkar gegna hugmyndirnar sem vekja mestan áhuga okkar ráðandi hlutverki; við kappkostum að losa okkur við allt annað eins fljótt og auðið er. En almennt séð eru tafarlausar hreyfihugmyndir ekki mikilvægar. Við höfum aðallega áhuga á þeim markmiðum sem hreyfing okkar beinist að. Þessi markmið eru að mestu leyti óbein skynjun sem tengist tilfinningum sem tiltekin hreyfing veldur í auga, í eyra, stundum á húð, í nefi, í gómi. Ef við gerum nú ráð fyrir að framsetning eins af þessum markmiðum hafi verið fast tengd samsvarandi taugaútskrift, þá kemur í ljós að hugsunin um tafarlaus áhrif taugunar mun vera þáttur sem tefur framkvæmd viljagerninga jafn mikið. eins og þessi tilfinning um taugaveiklun, sem við erum að tala um hér að ofan. Meðvitund okkar þarfnast ekki þessarar hugsunar, því hún er nóg til að ímynda sér lokamarkmið hreyfingarinnar.
Þannig hefur tilgangshugmyndin tilhneigingu til að taka meira og meira yfirráð yfir ríki meðvitundarinnar. Hvað sem því líður, ef hreyfingarhugmyndir vakna, eru þær svo niðursokknar í lifandi hreyfiskynjun sem ná þeim strax að við gerum okkur ekki grein fyrir sjálfstæðri tilvist þeirra. Þegar ég skrifa er ég ekki áður meðvituð um það að sjá stafina og vöðvaspennuna í fingrum mínum sem eitthvað aðskilið frá tilfinningunum fyrir hreyfingu pennans. Áður en ég skrifa orð heyri ég það eins og það hljómi í eyrum mínum, en það er engin samsvarandi sjón eða hreyfimynd afrituð. Þetta gerist vegna hraðans sem hreyfingarnar fylgja andlegum hvötum sínum með. Við gerum okkur grein fyrir ákveðnu markmiði sem á að ná og gerum samstundis inntaug í miðjunni sem tengist fyrstu hreyfingunni sem nauðsynleg er fyrir framkvæmd hennar, og síðan er restin af hreyfikeðjunni framkvæmd eins og í viðbragðsstöðu (sjá bls. 47).
Lesandinn mun að sjálfsögðu taka undir það að þessar hugleiðingar eiga fullan rétt á sér varðandi skjótar og afgerandi viljagerðir. Í þeim, aðeins strax í upphafi aðgerða, gripum við til sérstakrar vildarákvörðunar. Maður segir við sjálfan sig: «Við verðum að skipta um föt» — og fer strax ósjálfrátt úr jakkafötunum, fingurnir fara á venjulegan hátt að losa um hnappa vestisins o.s.frv.; eða, til dæmis, segjum við okkur sjálf: „Við þurfum að fara niður“ - og stöndum strax upp, förum, tökum í hurðarhandfangið o.s.frv., eingöngu með hugmyndina um uXNUMXbuXNUMXbmarkmiðið sem tengist röð af skynjun sem myndast í röð sem leiðir beint til þess.
Svo virðist sem við verðum að gera ráð fyrir því að við, sem sækjumst að ákveðnu markmiði, innleiðum ónákvæmni og óvissu í hreyfingar okkar þegar við beinum athygli okkar að tilfinningunum sem tengjast þeim. Við erum hæfari til að ganga til dæmis á stokk, því minna sem við tökum eftir stöðu fótanna. Við köstum, grípum, skýtum og sláum nákvæmari þegar sjónræn (miðluð) skynjun er ríkjandi í huga okkar frekar en áþreifanleg og hreyfing (bein). Beindu augum okkar að skotmarkinu, og höndin sjálf mun skila hlutnum sem þú kastar á skotmarkið, einbeita okkur að hreyfingum handarinnar - og þú munt ekki hitta skotmarkið. Southgard komst að því að hann gat ákvarðað staðsetningu lítils hlutar með því að snerta blýantsoddinn með sjónrænum hætti en með áþreifanlegum hreyfingum. Í fyrra tilvikinu horfði hann á lítinn hlut og lokaði augunum áður en hann snerti hann með blýanti. Í þeirri seinni lagði hann hlutinn á borðið með lokuð augun og hreyfði höndina frá honum og reyndi að snerta hann aftur. Meðalskekkjur (ef við lítum aðeins á tilraunirnar með hagstæðustu niðurstöðurnar) voru 17,13 mm í öðru tilvikinu og aðeins 12,37 mm í því fyrra (fyrir sjón). Þessar ályktanir eru fengnar með sjálfsskoðun. Með hvaða lífeðlisfræðilegu fyrirkomulagi aðgerðirnar sem lýst er eru framkvæmdar er ekki vitað.
Í XIX kafla sáum við hversu mikil fjölbreytni er í æxlunarháttum mismunandi einstaklinga. Hjá einstaklingum sem tilheyra „snertilegu“ (samkvæmt orðum franskra sálfræðinga) tegund æxlunar, gegna hreyfihugmyndir líklega meira áberandi hlutverki en ég hef gefið til kynna. Almennt séð ættum við ekki að búast við of mikilli einsleitni í þessum efnum meðal ólíkra einstaklinga og deila um hver þeirra sé dæmigerður fulltrúi tiltekins hugræns fyrirbæris.
Ég vona að ég hafi nú skýrt hvað er hreyfihugmyndin sem verður að vera á undan hreyfingunni og ákveða sjálfviljug eðli hennar. Það er ekki hugsunin um þá innrætingu sem nauðsynleg er til að framkalla tiltekna hreyfingu. Það er andleg eftirvænting eftir skynhrifum (bein eða óbein - stundum langur röð aðgerða) sem verður afleiðing ákveðinnar hreyfingar. Þessi andlega tilhlökkun ræður að minnsta kosti hvað þau verða. Hingað til hef ég haldið því fram eins og það hafi einnig ákveðið að tiltekin aðgerð yrði gerð. Án efa munu margir lesendur ekki vera sammála þessu, því oft í viljandi athöfnum, greinilega, er nauðsynlegt að bæta við andlega eftirvæntingu hreyfingar sérstakri ákvörðun um viljann, samþykki hennar fyrir hreyfingunni. Þessa ákvörðun viljans hef ég hingað til sleppt; Greining þess mun mynda annað mikilvæga atriði rannsóknarinnar.
Hugmyndahreyfing
Við verðum að svara spurningunni, getur hugmyndin um skynsamlegar niðurstöður hennar í sjálfu sér verið fullnægjandi ástæða fyrir hreyfingunni áður en hreyfingin hefst, eða ætti enn að vera á undan hreyfingunni einhver viðbótar hugræn þáttur í formi hreyfingar. ákvörðun, samþykki, stjórn viljans eða annað svipað vitundarástand? Ég gef eftirfarandi svar. Stundum dugar slík hugmynd, en stundum er inngrip viðbótar hugræns þáttar nauðsynleg í formi sérstakrar ákvörðunar eða viljastjórnar sem er á undan hreyfingunni. Í flestum tilfellum, í einföldustu athöfnum, er þessi viljaákvörðun fjarverandi. Mál af flóknari karakter verða tekin fyrir í smáatriðum af okkur síðar.
Snúum okkur nú að dæmigerðu dæmi um viljandi athafnir, svokallaða hugmyndahreyfingu, þar sem hugsun um hreyfingu veldur þeim síðarnefndu beint, án sérstakrar ákvörðunar viljans. Í hvert skipti sem við framkvæmum það strax, án þess að hika, við tilhugsunina um hreyfingu, framkvæmum við hugmyndahreyfingu. Í þessu tilviki, á milli hugsunar um hreyfingu og framkvæmd hennar, erum við ekki meðvituð um neitt millistig. Auðvitað, á þessu tímabili, eiga sér stað ýmis lífeðlisfræðileg ferli í taugum og vöðvum, en við erum alls ekki meðvituð um þá. Við höfum bara haft tíma til að hugsa um aðgerðina þar sem við höfum þegar framkvæmt hana - það er allt sem sjálfsskoðun gefur okkur hér. Carpenter, sem fyrst notaði (eftir því sem ég best veit) hugtakið «hugmyndahreyfingar», vísaði því, ef mér skjátlast ekki, til fjölda sjaldgæfra hugrænna fyrirbæra. Reyndar er þetta bara eðlilegt andlegt ferli, ekki hulið af neinum óviðkomandi fyrirbærum. Í samtali tek ég eftir pinna á gólfinu eða ryki á erminni. Án þess að trufla samtalið tek ég upp pinna eða dusta rykið af. Engar ákvarðanir koma upp hjá mér um þessar aðgerðir, þær eru framkvæmdar einfaldlega undir tilefni ákveðinnar skynjunar og hreyfihugmyndar sem þjóta í gegnum hugann.
Ég haga mér á sama hátt þegar ég sit við borðið af og til teygi höndina að disknum fyrir framan mig, tek hnetu eða vínberjaklasa og borða. Ég hef þegar klárað kvöldmatinn og í hita síðdegisspjallsins veit ég ekki hvað ég er að gera, en það að sjá hnetur eða ber og hverfula hugsun um möguleikann á að taka þau, að því er virðist banvænn, veldur ákveðnum aðgerðum í mér . Í þessu tilviki er auðvitað engin sérstök viljaákvörðun á undan athöfnunum, rétt eins og í öllum vanabundnum aðgerðum sem hver klukkutími lífs okkar er fullur af og sem orsakast í okkur af tilfinningum sem streyma að utan með slíkum hraða. að það er oft erfitt fyrir okkur að ákveða hvort við eigum að rekja þessa eða hina svipaða aðgerð til fjölda viðbragða eða handahófskenndra athafna. Samkvæmt Lotze sjáum við
„Þegar við skrifum eða spilum á píanó koma margar mjög flóknar hreyfingar fljótt í stað hver annars; hver þeirra hvata sem kallar fram þessar hreyfingar í okkur er að veruleika af okkur í ekki meira en eina sekúndu; þetta tímabil er of stutt til að vekja hjá okkur einhverja viljandi athafnir, nema almenna löngun til að framkalla í röð hreyfingar hverja á eftir annarri sem samsvara þeim andlegu ástæðum fyrir þeim sem koma svo fljótt í stað hver annarrar í vitund okkar. Þannig framkvæmum við allar okkar daglegu athafnir. Þegar við stöndum, göngum, tölum, þurfum við enga sérstaka viljaákvörðun fyrir hverja einstaka aðgerð: við framkvæmum þær, aðeins leiddar af hugsunarferli okkar“ („Medizinische Psychologie“).
Í öllum þessum tilfellum virðumst við bregðast við án þess að stoppa, án þess að hika ef andstæða hugmynd er ekki fyrir hendi í huga okkar. Annaðhvort er ekkert í meðvitund okkar nema lokaástæðan fyrir hreyfingu, eða það er eitthvað sem truflar ekki gjörðir okkar. Við vitum hvernig það er að fara fram úr rúminu á frostlegum morgni í óupphituðu herbergi: eðli okkar gerir uppreisn gegn svo sársaukafullri raun. Margir liggja líklega í rúminu í klukkutíma á hverjum morgni áður en þeir neyða sig til að fara á fætur. Við hugsum þegar við leggjumst niður, hversu seint við stöndum á fætur, hvernig þær skyldur sem við þurfum að sinna á daginn muni líða fyrir þetta; við segjum við okkur sjálf: Þetta er djöfullinn veit hvað það er! Ég verð loksins að standa upp!" — o.s.frv. En hlýtt rúm dregur okkur of mikið að okkur, og við töfum aftur upphaf óþægilegrar stundar.
Hvernig stöndum við upp við slíkar aðstæður? Ef mér er leyft að dæma aðra af persónulegri reynslu, þá mun ég segja að að mestu leyti rísum við upp í slíkum málum án nokkurrar innri baráttu, án þess að gripið sé til viljaákvarðana. Við finnum okkur allt í einu þegar upp úr rúminu; þegar við gleymum hita og kulda töfrum við fram í ímyndunaraflinu ýmsar hugmyndir sem hafa eitthvað með komandi dag að gera; skyndilega kviknaði hugsun meðal þeirra: "Basta, það er nóg að ljúga!" Á sama tíma kom engin andstæða yfirvegun - og strax gerum við hreyfingar sem samsvara hugsun okkar. Með því að vera ljóslifandi meðvituð um andstæðu hita- og kuldatilfinningarinnar vöktum við þannig í okkur sjálfum okkur óákveðni sem lamaði gjörðir okkar og löngunin til að fara fram úr rúminu hélst í okkur einföld þrá, án þess að breytast í löngun. Um leið og hugmyndinni sem hélt aftur af aðgerðinni var eytt, olli upphaflegu hugmyndinni (um nauðsyn þess að standa upp) samstundis samsvarandi hreyfingum.
Þetta tilfelli, sýnist mér, inniheldur í litlum myndum alla grunnþætti löngunarsálfræðinnar. Reyndar er öll kenningin um viljann sem þróuð er í þessu verki í meginatriðum rökstudd af mér á umræðu um staðreyndir sem dregnar eru af persónulegri sjálfsskoðun: þessar staðreyndir sannfærðu mig um sannleiksgildi ályktana minna og því tel ég óþarft að sýndu ofangreind ákvæði með öðrum dæmum. Vísbendingar um ályktanir mínar voru grafnar undan, að því er virðist, aðeins af þeirri staðreynd að mörgum hreyfihugmyndum fylgja ekki samsvarandi aðgerðir. En eins og við munum sjá hér að neðan, í öllum, undantekningarlaust, slíkum tilvikum, samtímis tiltekinni hreyfihugmynd, er einhver önnur hugmynd í meðvitundinni sem lamar virkni þeirrar fyrstu. En jafnvel þegar aðgerðinni er ekki lokið að fullu vegna tafa er hún engu að síður framkvæmd að hluta. Hér er það sem Lotze segir um þetta:
„Eftir að fylgja billjardspilurum eða horfa á skylmingamenn gerum við veikar hliðstæðar hreyfingar með höndunum; illa menntað fólk, að tala um eitthvað, stöðugt handahafa; lesum af áhuga lifandi lýsingu á einhverjum bardaga, finnum við smá skjálfta frá öllu vöðvakerfinu, eins og við værum viðstaddir atburðina sem lýst er. Því ljósari sem við förum að ímynda okkur hreyfingar, því meira áberandi eru áhrif hreyfihugmynda á vöðvakerfi okkar að koma í ljós; það veikist að því marki að flókið safn af óviðkomandi hugmyndum, sem fyllir svæði meðvitundar okkar, ryður frá því þessar hreyfimyndir sem fóru að fara yfir í ytri athafnir. „Að lesa hugsanir,“ sem er orðið svo tíska undanfarið, er í rauninni að giska á hugsanir út frá vöðvasamdrætti: undir áhrifum hreyfihugmynda framleiðum við stundum samsvarandi vöðvasamdrætti gegn vilja okkar.
Þannig getum við talið eftirfarandi tillögu vera nokkuð áreiðanlega. Sérhver framsetning hreyfingar veldur að vissu marki samsvarandi hreyfingu, sem lýsir sér hvað skarpast þegar hún er ekki seinkuð af neinni annarri framsetningu sem er samtímis þeirri fyrstu á sviði vitundar okkar.
Sérstök ákvörðun erfðaskrárinnar, samþykki hans fyrir hreyfingunni sem tekin er, kemur fram þegar afmá þarf tefjandi áhrif þessarar síðustu fulltrúa. En lesandinn getur nú séð að í öllum einfaldari tilfellunum er engin þörf á þessari lausn. <...> Hreyfing er ekki einhver sérstakur kraftmikill þáttur sem verður að bæta við skynjunina eða hugsunina sem hefur vaknað í meðvitund okkar. Sérhver skynjun sem við skynjum tengist ákveðinni örvun taugavirkni, sem óhjákvæmilega verður að fylgja ákveðin hreyfing. Skynjun okkar og hugsanir eru, ef svo má að orði komast, skurðpunktar taugastrauma, lokaniðurstaða þeirra er hreyfing og sem, eftir að hafa varla haft tíma til að koma upp í einni taug, fara þegar yfir í aðra. Gangandi skoðun; að meðvitund er ekki í meginatriðum undanfari aðgerða, heldur að hið síðarnefnda verður að vera afleiðing af „viljakrafti“ okkar, er eðlilegt einkenni þess tiltekna tilviks þegar við hugsum um tiltekna athöfn í ótiltekinn langan tíma án þess að bera það út. En þetta tiltekna tilvik er ekki almennt norm; hér er handtaka verknaðarins framkvæmd af andstæðum hugsanastraumi.
Þegar seinkuninni er eytt, finnum við fyrir innri léttir - þetta er þessi viðbótarhvöt, þessi ákvörðun viljans, þökk sé viljaverkinu. Í hugsun - af æðri röð, eru slík ferli stöðugt að eiga sér stað. Þar sem þetta ferli er ekki til staðar, fylgja hugsun og hreyfiflæði venjulega hvert öðru stöðugt, án nokkurrar andlegrar athafnar. Hreyfing er eðlileg afleiðing af skynjunarferli, óháð eigindlegu innihaldi þess, bæði þegar um viðbragð er að ræða, og í ytri birtingarmynd tilfinninga og í viljandi virkni.
Hugmyndahreyfingar eru því ekki sérstakt fyrirbæri sem þyrfti að vanmeta mikilvægi þess og leita þarf sérstakrar skýringar á. Það fellur undir almenna gerð meðvitaðra athafna og við verðum að taka það sem útgangspunkt til að útskýra þær athafnir sem eru á undan sérstakri ákvörðun viljans. Ég tek það fram að handtaka hreyfingarinnar, sem og aftakan, krefst ekki sérstakrar fyrirhafnar eða stjórnunar á viljanum. En stundum þarf sérstakt viljandi átak bæði til að handtaka og framkvæma aðgerð. Í einföldustu tilfellum getur tilvist þekktrar hugmyndar í huganum valdið hreyfingu, tilvist annarrar hugmyndar getur tafið hana. Réttu fingurinn og reyndu um leið að halda að þú sért að beygja hann. Eftir eina mínútu mun þér sýnist að hann sé örlítið beygður, þó það sé engin merkjanleg hreyfing í honum, þar sem tilhugsunin um að hann sé í raun hreyfingarlaus var líka hluti af meðvitund þinni. Taktu það úr höfðinu, hugsaðu bara um hreyfingu fingursins - samstundis án nokkurrar fyrirhafnar er það þegar gert af þér.
Þannig er hegðun manneskju meðan á vöku stendur afleiðing tveggja andstæðra taugakrafta. Sumir ólýsanlega veikir taugastraumar, sem liggja í gegnum heilafrumur og heilaþræði, örva hreyfistöðvarnar; aðrir jafn veikir straumar grípa inn í virkni hinna fyrrnefndu: stundum seinka, stundum magnast, breyta hraða þeirra og stefnu. Að lokum verða allir þessir straumar fyrr eða síðar að fara í gegnum ákveðnar hreyfistöðvar, og spurningin er í heildina hverjar: í einu tilvikinu fara þeir í gegnum aðra, í hinu - í gegnum aðrar hreyfistöðvar, í því þriðja koma þeir jafnvægi á hverja aðra svo lengi. annað, að utanaðkomandi áhorfanda virðist sem þeir fari alls ekki í gegnum hreyfistöðvarnar. Hins vegar má ekki gleyma því að frá sjónarhóli lífeðlisfræðinnar eru látbragð, augabrúnaskipti, andvarp sömu hreyfingar og hreyfing líkamans. Breyting á ásjónu konungs getur stundum haft jafn átakanleg áhrif á viðfangsefni og dauðahögg; og hreyfingar okkar út á við, sem eru afleiðing taugastraumanna sem fylgja hinu ótrúlega þyngdarlausa flæði hugmynda okkar, mega ekki endilega vera snöggar og hvatvísar, mega ekki vera áberandi af klípandi eðli sínu.
Viljandi aðgerð
Núna getum við farið að komast að því hvað gerist í okkur þegar við bregðumst viljandi við eða þegar það eru nokkrir hlutir fyrir framan meðvitund okkar í formi andstæðra eða jafn hagstæðra valkosta. Eitt af markmiðum hugsunar gæti verið hreyfihugmynd. Í sjálfu sér myndi það valda hreyfingu, en sum hugsunarhluti á tilteknu augnabliki tefja hana, en aðrir þvert á móti stuðla að framkvæmd hennar. Afleiðingin er eins konar innri tilfinning um eirðarleysi sem kallast óákveðni. Sem betur fer er það of kunnugt öllum, en það er algjörlega ómögulegt að lýsa því.
Svo lengi sem það heldur áfram og athygli okkar sveiflast á milli nokkurra hluta hugsunar, hugleiðum við, eins og sagt er,: þegar loksins upphafsþráin til hreyfingar nær yfirhöndinni eða er loksins bæld niður af andstæðum þáttum hugsunarinnar, þá ákveðum við hvort taka eigi þessa eða hina viljandi ákvörðun. Hugsunarhlutirnir sem tefja eða styðja lokaaðgerðina eru kallaðir ástæður eða hvatir fyrir tiltekinni ákvörðun.
Hugsunarferlið er óendanlega flókið. Á hverju augnabliki þess er meðvitund okkar afar flókið flókið af hvötum sem hafa samskipti sín á milli. Við erum nokkuð óljóst meðvituð um heild þessa flókna hluta, nú sumir hlutar hans, svo aðrir koma til sögunnar, allt eftir breytingum á stefnu athygli okkar og "sambandsflæði" hugmynda okkar. En sama hversu skarpar ríkjandi hvatir birtast fyrir okkur og hversu nálægt upphaf hreyfihleypingar undir áhrifum þeirra, þá eru meðvitaðir hlutir hugsunarinnar, sem eru í bakgrunni og mynda það sem við kölluðum að ofan sálræna yfirtóna (sjá kafla XI. ), fresta aðgerðum svo lengi sem óákveðni okkar varir. Það getur dregist í margar vikur, jafnvel mánuði, stundum tekið yfir hugann.
Tilefni aðgerða, sem í gær virtust svo björt og sannfærandi, virðast nú þegar föl, laus við fjör. En hvorki í dag né á morgun er aðgerðin framkvæmd af okkur. Eitthvað segir okkur að allt þetta gegnir ekki afgerandi hlutverki; að hvatir sem virtust veikir munu styrkjast og meintar sterkar munu missa alla merkingu; að við höfum ekki enn náð endanlegu jafnvægi milli hvöta, að við verðum nú að vega þær án þess að gefa neinum þeirra forgang og bíða eins þolinmóðir og hægt er þar til endanleg ákvörðun þroskast í huga okkar. Þessi sveifla á milli tveggja valkosta sem möguleg eru í framtíðinni líkist sveiflu efnislíkams innan teygjanleika hans: það er innri spenna í líkamanum, en ekkert ytra rof. Slíkt ástand getur haldið áfram endalaust bæði í líkamlegum líkama og í meðvitund okkar. Ef virkni teygjanarinnar er hætt, ef stíflan er rofin og taugastraumarnir fara fljótt inn í heilaberkina, hætta sveiflur og lausn verður.
Ákveðni getur birst á margvíslegan hátt. Ég mun reyna að gefa hnitmiðaða lýsingu á dæmigerðustu tegundum ákveðni, en ég mun lýsa hugrænum fyrirbærum sem eingöngu eru unnin út frá persónulegri sjálfsskoðun. Spurningunni um hvaða orsakasamhengi, andlegt eða efnislegt, ræður þessum fyrirbærum verður fjallað hér á eftir.
Fimm megingerðir ákvörðunar
William James greindi á milli fimm megintegunda ákvörðunar: sanngjarn, tilviljunarkenndur, hvatvís, persónulegur, viljasterkur. Sjá →
Það ætti alls ekki að neita eða draga í efa að slíkt andlegt fyrirbæri sem tilfinning fyrir áreynslu sé til. En við mat á mikilvægi þess er mikill ágreiningur ríkjandi. Lausn mikilvægra spurninga eins og tilvistar andlegs orsakasamhengis, vandamálsins um frjálsan vilja og alhliða determinisma tengist skýringu á merkingu þess. Í ljósi þessa þurfum við að skoða sérstaklega vel þær aðstæður sem við upplifum tilfinningu fyrir viljugri viðleitni.
Tilfinning fyrir viðleitni
Þegar ég sagði að meðvitund (eða taugaferli sem henni tengist) væru hvatvís í eðli sínu, hefði ég átt að bæta við: með nægilegri styrkleika. Meðvitundarríki eru mismunandi hvað varðar getu þeirra til að valda hreyfingum. Styrkur sumra skynjana í reynd er máttlaus til að valda áberandi hreyfingum, styrkleiki annarra hefur í för með sér sýnilegar hreyfingar. Þegar ég segi „í reynd“ á ég við „við venjuleg skilyrði“. Slíkar aðstæður geta verið venjubundin stöðvun í starfseminni, til dæmis, skemmtilega tilfinningin um doice far niente (það ljúfa tilfinning að gera ekki neitt), sem veldur í hverju okkar ákveðinni leti, sem aðeins er hægt að yfirstíga með hjálp ötull viðleitni viljans; slík er tilfinningin um meðfædda tregðu, tilfinningin fyrir innri mótstöðu sem taugastöðvarnar beita, viðnám sem gerir útskrift ómögulega fyrr en verkandi krafturinn hefur náð ákveðinni spennu og hefur ekki farið út fyrir hana.
Þessar aðstæður eru mismunandi hjá mismunandi einstaklingum og hjá sama einstaklingi á mismunandi tímum. Tregða taugastöðvanna getur annaðhvort aukist eða minnkað, og í samræmi við það aukast eða veikist venjulegar tafir á verkun. Samhliða þessu verður styrkleiki sumra hugsunar- og áreitisferla að breytast og ákveðnar tengslaleiðir verða annaðhvort meira eða minna færanlegar. Af þessu er ljóst hvers vegna hæfileikinn til að vekja hvatningu til athafna í sumum hvötum er svo breytilegur í samanburði við aðrar. Þegar hvatir sem virka veikari við venjulegar aðstæður verða sterkari verkun og hvatir sem virka sterkari við venjulegar aðstæður byrja að virka veikari, þá aðgerðir sem venjulega eru framkvæmdar án fyrirhafnar, eða forðast aðgerð sem venjulega er ekki tengd fæðingu, orðið ómögulegt eða eru aðeins framkvæmdar á kostnað fyrirhafnar (ef það er yfirhöfuð framið við svipaðar aðstæður). Þetta kemur í ljós í nánari greiningu á áreynslutilfinningunni.