Fimm megingerðir ákvörðunar samkvæmt W. James

Greindur ákveðni, ákveðni byggð á vitrænum skilningi

â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹

â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹

â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹

Það fyrsta má kalla tegund af vitrænni ákvörðun. Við birtum það þegar andstæðar hvatir byrja að fjara út, og skilur eftir pláss fyrir einn valkost, sem við samþykkjum án nokkurrar fyrirhafnar eða þvingunar. Fyrir skynsamlegt mat gerum við okkur rólega grein fyrir því að þörfin á að bregðast í ákveðna átt er ekki enn orðin augljós og það heldur okkur frá aðgerðum. En einn góðan veðurdag byrjum við allt í einu að átta okkur á því að hvatir aðgerða eru traustar, að ekki er að vænta frekari skýringa hér og að nú sé kominn tími til að bregðast við. Í þessum tilvikum er umskiptin frá vafa til vissu upplifað nokkuð óvirkt. Okkur sýnist eðlilegar ástæður til aðgerða leiða af kjarna málsins, alveg óháð vilja okkar. Hins vegar, á sama tíma, upplifum við enga tilfinningu fyrir þvingunum, gerum okkur grein fyrir því að við erum frjáls. Rökin sem við finnum fyrir aðgerðum eru að mestu leyti þau að við leitum að hentugum málaflokki fyrir þetta mál, þar sem við erum þegar vön að bregðast við hiklaust, eftir þekktu mynstri.

Segja má að umræða um hvatir felist að mestu í því að fara í gegnum allar mögulegar hugmyndir um athafnaferilinn til þess að finna einhverja sem aðgerðir okkar í þessu máli gætu fallið undir. Efasemdir um hvernig eigi að bregðast við er eytt um leið og við náum að finna hugtak sem tengist venjubundnum hegðun. Fólk með ríka reynslu, sem tekur margar ákvarðanir á hverjum degi, hefur stöðugt í hausnum á sér mörg UEC, sem hver um sig tengist vel þekktum vildarverkum, og þeir reyna að færa hverja nýja ástæðu fyrir ákveðinni ákvörðun undir vel þekkt kerfi . Ef tiltekið tilvik passar ekki inn í eitthvað af fyrri málum, ef gömlu, venjubundnu aðferðirnar eiga ekki við um það, þá erum við týnd og ráðvillt, vitum ekki hvernig við eigum að fara að vinna. Um leið og okkur hefur tekist að dæma þetta mál kemur ákvörðunin aftur til okkar.

Þannig er mikilvægt, bæði í virkni og hugsun, að finna hugtak sem hæfir viðkomandi tilviki. Þau ákveðnu vandamál sem við stöndum frammi fyrir eru ekki með tilbúna merkimiða og við getum kallað þau allt öðruvísi. Greindur einstaklingur er sá sem veit hvernig á að finna viðeigandi nafn fyrir hvert einstakt tilvik. Við köllum skynsama manneskju slíka manneskju sem, eftir að hafa einu sinni sett sér verðug markmið í lífinu, grípur ekki til einnar aðgerða án þess að ákveða fyrst hvort hún styður við að ná þessum markmiðum eða ekki.

Aðstæðubundin og hvatvís ákvörðun

Í næstu tveimur tegundum ákvörðunar er endanleg ákvörðun erfðaskrárinnar áður en fullviss er um að hún sé sanngjörn. Ósjaldan tekst okkur ekki að finna skynsamlegan grundvöll fyrir neinum mögulegum aðgerðum, sem gefur henni forskot á aðra. Allar aðferðir virðast vera góðar og við erum sviptir möguleikanum á að velja það hagstæðasta. Hik og óákveðni þreyta okkur og það getur komið tími þegar við teljum að það sé betra að taka slæma ákvörðun en að taka hana ekki. Við slíkar aðstæður raska oft einhver tilviljunarkennd jafnvægið, sem gefur einum möguleikanum forskot á hina, og við byrjum að hallast í áttina að því, þó að ef önnur slysaaðstæður hefðu komið upp fyrir augu okkar á því augnabliki, niðurstaðan hefði orðið önnur. Önnur tegund ákvörðunar er táknuð með þeim tilvikum þar sem við virðumst vísvitandi lúta duttlungum örlaganna, lúta í lægra haldi fyrir áhrifum utanaðkomandi tilviljunarkenndra aðstæðna og hugsa: lokaniðurstaðan verður nokkuð hagstæð.

Í þriðju gerðinni er ákvörðunin einnig afleiðing tilviljunar, en tilviljunar, sem hegðar sér ekki utan frá, heldur í okkur sjálfum. Oft, þar sem ekki er hvatning til að bregðast við í eina eða aðra átt, byrjum við, sem viljum forðast óþægilega ruglings- og óákveðnitilfinningu, að bregðast sjálfkrafa við, eins og útskrift hafi verið kveikt í taugum okkar af sjálfu sér, sem hvetur okkur til að velja eitt af hugmyndir kynntar fyrir okkur. Eftir þreytulega hreyfingarlöngun dregur okkur að okkur; við segjum andlega: „Áfram! Og það kemur hvað sem vill!" — og við grípum til aðgerða. Þetta er áhyggjulaus, glaðleg birtingarmynd orku, svo ófyrirséð að í slíkum tilfellum hegðum við okkur meira eins og óvirkir áhorfendur, skemmtir af íhugun ytri krafta sem verka á okkur af handahófi, en einstaklingar sem hegða sér eftir eigin vilja. Slík uppreisnargjarn, hvatvís birtingarmynd orku sést sjaldan hjá sljóum og kaldrifjuðum einstaklingum. Þvert á móti, hjá einstaklingum með sterka, tilfinningaríka skapgerð og á sama tíma með óákveðinn karakter getur það verið mjög algengt. Meðal heimssnillinga (eins og Napóleons, Lúthers o.s.frv.), þar sem þrjósk ástríðu er sameinuð brennandi löngun til aðgerða, í þeim tilfellum þar sem hik og bráðabirgðahugsanir tefja fyrir frjálsri tjáningu ástríðu, slær lokaákvörðunin um að bregðast sennilega einmitt í gegn. svona frumleg leið; svo vatnsstróki brýst skyndilega í gegnum stífluna. Að þessi verkunarháttur sést oft hjá slíkum einstaklingum er nægjanleg vísbending um banvænan hugsunarhátt þeirra. Og hann veitir taugaútskriftinni sérstakan kraft sem hefst í hreyfistöðvunum.

Persónuleg ákvörðun, ákveðni sem byggir á persónulegri upplyftingu

Það er líka fjórða tegund ákveðni, sem bindur enda á allt hik alveg jafn óvænt og sú þriðja. Það felur í sér tilvik þegar við, undir áhrifum ytri aðstæðna eða einhverrar óútskýranlegrar innri breytinga á hugsunarhætti, förum skyndilega úr léttúðugu og áhyggjulausu hugarástandi yfir í alvarlegt, einbeitt og gildi alls gildiskvarðans hvatir okkar og væntingar breytast þegar við breytum aðstæðum okkar. með tilliti til sjóndeildarhringsplansins.

Hlutir ótta og sorgar eru sérstaklega edrú. Þeir smjúga inn í svið vitundar okkar, lama áhrif léttúðlegra fantasíu og veita alvarlegum hvötum sérstakan styrk. Fyrir vikið látum við eftir okkur ýmsar dónalegar framtíðaráætlanir, sem við höfum hingað til skemmt ímyndunaraflið með, og erum þegar í stað gegnsýrð af alvarlegri og mikilvægari vonum, sem fram að því laðaði okkur ekki að okkur. Þessi tegund ákvörðunar ætti að fela í sér öll tilvik svokallaðrar siðferðislegrar endurnýjunar, samviskuvakningar o.s.frv., þar sem mörg okkar eru andlega endurnýjuð. Stigið breytist skyndilega í persónuleikanum og ákveðnin í að bregðast í ákveðna átt birtist strax.

Vilja ákveðni, ákveðni byggð á viljugri viðleitni

Í fimmtu og síðustu tegund ákvörðunar kann að vera að okkur þyki þekkt aðferð sú skynsamlegasta, en við höfum kannski ekki eðlilegar ástæður fyrir því. Í báðum tilfellum, þegar við ætlum að bregðast við á ákveðinn hátt, teljum við að endanleg framkvæmd aðgerðarinnar sé vegna handahófskenndra athafna af vilja okkar; í fyrra tilvikinu, með hvatvísi vilja okkar, gefum við kraft til skynsamlegrar hvata, sem sjálft myndi ekki geta framkallað taugaútskrift; í síðara tilvikinu, með viljans átaki, sem hér kemur í stað skynsemisviðurkenningarinnar, gefum við einhverjum hvötum ríkjandi vægi. Hin daufa spenna viljans sem finnst hér er einkennandi fyrir fimmtu tegund ákveðni, sem aðgreinir hana frá hinum fjórum.

Hér verður ekki lagt mat á þýðingu þessarar togstreitu viljans út frá frumspekilegu sjónarhorni og ekki fjallað um spurninguna um hvort aðgreina beri tilgreinda spennu viljans frá þeim hvötum sem við höfum að leiðarljósi í athöfnum. Frá huglægu og fyrirbærafræðilegu sjónarhorni er tilfinning fyrir viðleitni, sem var ekki í fyrri gerðum ákvörðunar. Áreynsla er alltaf óþægileg athöfn, tengd einhvers konar meðvitund um siðferðilega einmanaleika; þannig er það þegar við, í nafni hinnar hreinu helgu skyldu, afsala okkur harðlega öllum jarðneskum gæðum, og þegar við ákveðum staðfastlega að íhuga annan kostinn ómögulegan fyrir okkur, og hinn að verða að veruleika, þótt hver þeirra sé jafn aðlaðandi og engar ytri aðstæður hvetja okkur ekki til að gefa neinum þeirra forgang. Nánari greining á fimmtu tegund ákvörðunar leiðir í ljós að hún er frábrugðin fyrri gerðum: þar, á því augnabliki sem við veljum einn valkost, missum við eða missum næstum sjónar á öðrum, en hér missum við ekki sjónar á neinum valkostum allan tímann ; með því að hafna einum þeirra gerum við okkur ljóst hverju við erum að tapa nákvæmlega á þessari stundu. Við stingum vísvitandi nál inn í líkama okkar, ef svo má að orði komast, og tilfinningin um innri áreynslu sem fylgir þessari athöfn táknar í síðari gerð ákveðni svo sérkennilegan þátt sem aðgreinir hana skarpt frá öllum öðrum gerðum og gerir hana að sálrænu fyrirbæri sui. generis. Í langflestum tilfellum fylgir ákvörðun okkar ekki áreynslutilfinning. Ég held að við hneigjumst til að líta á þessa tilfinningu sem tíðara andlegt fyrirbæri en raun ber vitni, vegna þess að við íhugun gerum okkur oft grein fyrir hversu mikið átak þarf að vera ef við vildum gera okkur grein fyrir ákveðinni lausn. Síðar, þegar aðgerðin er framkvæmd án nokkurrar fyrirhafnar, munum við íhugun okkar og ályktum ranglega að viðleitnin hafi í raun verið gerð af okkur.