Menn hafa borðað kjöt síðan á ísöld. Það var þá, að sögn mannfræðinga, sem maðurinn fór frá plöntufæði og fór að borða kjöt. Þessi „siður“ hefur varað til þessa dags - vegna nauðsynjar (til dæmis meðal eskimóa), vana eða lífsskilyrða. En oftast er ástæðan einfaldlega misskilningur. Á undanförnum fimmtíu árum hafa þekktir heilbrigðisstarfsmenn, næringarfræðingar og lífefnafræðingar fundið sannfærandi vísbendingar um að þú þurfir ekki að borða kjöt til að vera heilbrigð, í raun getur mataræði sem er ásættanlegt fyrir rándýr skaðað menn.
Því miður, grænmetisæta, sem byggist eingöngu á heimspekilegum afstöðu, verður sjaldan lífstíll. Að auki er mikilvægt að fylgja grænmetisfæði, heldur einnig að skilja þann mikla ávinning sem grænmetisæta hefur fyrir allt mannkyn. Því skulum við sleppa andlega þætti grænmetisætur í bili – um þetta má búa til verk í mörgum bindum. Við skulum dvelja hér við eingöngu hagnýt, ef svo má að orði komast, „veraldleg“ rök í þágu grænmetisætur.
Við skulum fyrst ræða svokallaða „próteingoðsögnin“. Hér er það sem það snýst um. Ein helsta ástæðan fyrir því að flestir forðast grænmetisætur er óttinn við að valda próteinskorti í líkamanum. „Hvernig geturðu fengið öll þau gæðaprótein sem þú þarft úr plöntubundnu, mjólkurlausu fæði? spyrja svona menn.
Áður en þessari spurningu er svarað er gagnlegt að rifja upp hvað prótein er í raun og veru. Árið 1838 fékk hollenski efnafræðingurinn Jan Müldscher efni sem innihélt köfnunarefni, kolefni, vetni, súrefni og, í minna magni, önnur efnafræðileg frumefni. Þetta efnasamband, sem liggur að baki öllu lífi á jörðinni, kallaði vísindamaðurinn „yfirráða“. Í kjölfarið var sannað raunverulegt ómissandi prótein: til að hverja lífveru lifi af verður að neyta ákveðins magns af því. Eins og það kom í ljós er ástæðan fyrir þessu amínósýrur, „upprunalegu uppsprettur lífsins“, sem prótein myndast úr.
Alls eru 22 amínósýrur þekktar, þar af 8 taldar nauðsynlegar (þær eru ekki framleiddar af líkamanum og þarf að neyta þær með mat). Þessar 8 amínósýrur eru: lesín, ísólesín, valín, lýsín, trýpófan, þreónín, metíónín, fenýlalanín. Öll þau ættu að vera með í viðeigandi hlutföllum í næringarríku mataræði. Allt fram á miðjan fimmta áratuginn var litið á kjöt sem besta próteingjafinn, vegna þess að það inniheldur allar 1950 nauðsynlegu amínósýrurnar og í réttum hlutföllum. Í dag hafa næringarfræðingar hins vegar komist að þeirri niðurstöðu að matvæli úr jurtaríkinu sem próteingjafi séu ekki bara jafn góð og kjöt heldur jafnvel betri en það. Plöntur innihalda einnig allar 8 amínósýrurnar. Plöntur hafa getu til að búa til amínósýrur úr lofti, jarðvegi og vatni, en dýr geta aðeins fengið prótein í gegnum plöntur: annað hvort með því að borða þær eða með því að borða dýr sem hafa borðað plöntur og tekið upp öll næringarefni þeirra. Þess vegna hefur einstaklingur val: að koma þeim beint í gegnum plöntur eða á hringtorg, á kostnað hás efnahags- og auðlindakostnaðar - frá dýrakjöti. Þannig inniheldur kjöt engar amínósýrur aðrar en þær sem dýr fá úr plöntum – og mennirnir sjálfir geta fengið þær úr plöntum.
Þar að auki hefur jurtamatur annar mikilvægur kostur: ásamt amínósýrum færðu þau efni sem nauðsynleg eru fyrir sem fullkomnasta frásog próteina: kolvetni, vítamín, snefilefni, hormón, blaðgrænu o.s.frv. Árið 1954, hópur vísindamanna við Harvard háskólann. framkvæmt rannsóknir og komist að því að ef einstaklingur neytir samtímis grænmetis, korns og mjólkurafurða, þá nær hann meira en daglegri próteininntöku. Þeir komust að þeirri niðurstöðu að mjög erfitt væri að halda fjölbreyttu grænmetisfæði án þess að fara yfir þessa tölu. Nokkru síðar, árið 1972, gerði Dr. F. Stear eigin rannsóknir á próteinneyslu grænmetisætur. Niðurstöðurnar voru ótrúlegar: flestir einstaklingar fengu meira en tvö viðmið af próteini! Þannig að „goðsögnin um prótein“ var afhjúpuð.
Og nú skulum við snúa okkur að næsta þætti vandans sem við erum að fjalla um, sem lýsa má á eftirfarandi hátt: kjötát og hungur í heiminum. Íhugaðu eftirfarandi mynd: 1 hektara af sojabaunum gefur 1124 pund af dýrmætu próteini; 1 hektara af hrísgrjónum gefur 938 pund. Fyrir maís er þessi tala 1009. Fyrir hveiti er það 1043. Hugsaðu nú um þetta: 1 hektara af baunum: maís, hrísgrjón eða hveiti sem notað er til að fita stýri gefur aðeins 125 pund af próteini! Þetta leiðir okkur að vonbrigðum niðurstöðu: þversagnakennt er að hungur á plánetunni okkar tengist kjötáti. Sérfræðingar á sviði næringarfræði, umhverfisrannsókna og stjórnmálamanna hafa ítrekað bent á að ef Bandaríkin flyttu korn- og sojabaunabirgðir sem notaðar eru til að fita búfé til fátækra og sveltandi annarra landa, væri hungurvandamálið leyst. Gene Mayer næringarfræðingur frá Harvard telur að 10% niðurskurður í kjötframleiðslu myndi losa um nóg korn til að fæða 60 milljónir manna.
Hvað varðar vatn, land og aðrar auðlindir er kjöt dýrasta vara sem hægt er að hugsa sér. Aðeins um 10% af próteinum og hitaeiningum eru í fóðri, sem síðan skilar sér til okkar í formi kjöts. Auk þess er gróðursett árlega hundruð þúsunda hektara af ræktanlegu landi til fóðurs. Með hektara af fóðri sem fóðrar naut fáum við á meðan aðeins um 1 pund af próteini. Ef sama svæði er gróðursett með sojabaunum verður framleiðslan 7 pund af próteini. Í stuttu máli sagt, að ala búfé til slátrunar er ekkert annað en sóun á auðlindum plánetunnar okkar.
Auk víðfeðmra svæða ræktanlegs lands þarf nautgriparækt 8 sinnum meira vatn fyrir þarfir sínar en grænmetisræktun, sojabaunir eða kornrækt: dýr þurfa að drekka og fóður þarf að vökva. Almennt séð eru milljónir manna enn dæmdar til hungursneyðar á meðan örfáir forréttindamenn gæða sér á kjötpróteinum og miskunnarlaust nýta land og vatnsauðlindir. En kaldhæðnislega er það kjötið sem verður óvinur lífvera þeirra.
Nútíma læknisfræði staðfestir: Kjötáti er fylgt mörgum hættum. Krabbamein og hjarta- og æðasjúkdómar eru að verða faraldur í löndum þar sem kjötneysla á mann er mikil, en þar sem hún er lítil eru slíkir sjúkdómar afar sjaldgæfir. Rollo Russell skrifar í bók sinni „On the Causes of Cancer“: „Ég komst að því að af 25 löndum þar sem íbúar borða aðallega kjötfæði eru 19 með mjög hátt hlutfall krabbameins og aðeins eitt land er með tiltölulega lágt hlutfall, kl. sama tíma Af þeim 35 löndum sem eru með takmarkaða eða enga kjötneyslu er engin með háa krabbameinstíðni.
Í 1961 Journal of the American Physicians Association sagði: „Að breyta yfir í grænmetisfæði kemur í veg fyrir þróun hjarta- og æðasjúkdóma í 90-97% tilvika. Þegar dýri er slátrað hætta úrgangsefni þess að skiljast út um blóðrásarkerfið og verða áfram „niðursoðinn“ í líkinu. Kjötætur gleypa þannig eiturefnin sem í lifandi dýri fara úr líkamanum með þvagi. Dr. Owen S. Parret, í bók sinni Why I Don't Eat Meat, benti á að þegar kjöt er soðið birtast skaðleg efni í samsetningu seyðisins, sem leiðir til þess að það er nánast eins í efnasamsetningu og þvag. Í iðnvæddum löndum með mikla landbúnaðarþróun er kjöt „auðgað“ með mörgum skaðlegum efnum: DDT, arsenik /notað sem vaxtarörvandi efni/, natríumsúlfat /notað til að gefa kjötinu „ferskan“, blóðrauðan lit/, DES, tilbúið hormón /þekkt krabbameinsvaldandi/. Almennt innihalda kjötvörur mörg krabbameinsvaldandi efni og jafnvel meinvörp. Til dæmis, aðeins 2 pund af steiktu kjöti inniheldur jafn mikið bensópýren og 600 sígarettur! Með því að draga úr neyslu kólesteróls minnkum við samtímis líkum á fitusöfnun og þar með hættu á dauða af völdum hjartaáfalls eða apoplexíu.
Slíkt fyrirbæri eins og æðakölkun er algjörlega óhlutbundið hugtak fyrir grænmetisæta. Samkvæmt Encyclopædia Britannica eru „prótein úr hnetum, korni og jafnvel mjólkurafurðum talin tiltölulega hrein í mótsögn við þær sem finnast í nautakjöti — þau innihalda um 68% af menguðum vökvahlutanum.“ Þessi „óhreinindi“ hafa skaðleg áhrif ekki aðeins á hjartað, heldur einnig á líkamann í heild.
Mannslíkaminn er flóknasta vélin. Og eins og á öllum bílum hentar eitt eldsneyti honum betur en annað. Rannsóknir sýna að kjöt er mjög óhagkvæmt eldsneyti fyrir þessa vél og kostar mikið. Til dæmis eldast eskimóarnir, sem borða aðallega fisk og kjöt, mjög fljótt. Meðallífslíkur þeirra fara varla yfir 30 ár. Kirgisar átu líka aðallega kjöt á sínum tíma og lifðu líka sjaldan lengur en 40 ár. Á hinn bóginn eru ættbálkar eins og Hunza sem búa í Himalayafjöllum, eða trúarhópar eins og sjöunda dags aðventistar, en meðallífslíkur þeirra eru á bilinu 80 til 100 ár! Vísindamenn eru sannfærðir um að grænmetisæta sé ástæðan fyrir frábærri heilsu þeirra. Maya-indíánarnir í Yutacan og jemensku ættkvíslir semítahópsins eru einnig frægir fyrir frábæra heilsu sína - aftur þökk sé grænmetisfæði.
Og að lokum vil ég leggja áherslu á eitt enn. Þegar maður borðar kjöt felur maður það að jafnaði undir tómatsósu, sósum og sósum. Hann vinnur og breytir því á marga mismunandi vegu: kartöflur, suða, plokkfisk o.s.frv. Til hvers er þetta? Af hverju ekki, eins og rándýr, að borða kjöt hrátt? Margir næringarfræðingar, líffræðingar og lífeðlisfræðingar hafa sýnt fram á með sannfærandi hætti að fólk er ekki kjötætur í eðli sínu. Þess vegna breyta þeir svo duglega mat sem er óeinkennandi fyrir þá sjálfa.
Lífeðlisfræðilega eru menn mun nær jurtaætum eins og öpum, fílum og kýr en kjötætum eins og hundum, tígrisdýrum og hlébarðum. Segjum að rándýr svitni aldrei; í þeim, hitaskipti eiga sér stað í gegnum eftirlitsstofnana öndunarhraða og útstæð tunga. Grænmetisdýr hafa hins vegar til þess svitakirtla sem ýmis skaðleg efni fara úr líkamanum um. Rándýr hafa langar og beittar tennur til að halda og drepa bráð; Grasbítar hafa stuttar tennur og engar klær. Munnvatn rándýra inniheldur ekki amýlasa og er því ófær um að bráða niðurbrot sterkju. Kirtlar kjötæta framleiða mikið magn af saltsýru til að melta bein. Kjálkar rándýra hafa takmarkaðan hreyfigetu aðeins upp og niður, en hjá grasbítum hreyfast þeir í láréttu plani til að tyggja mat. Rándýr safna vökva, eins og til dæmis köttur, jurtaætur draga hann inn í gegnum tennurnar. Það eru margar slíkar myndir og hver þeirra sýnir að mannslíkaminn samsvarar grænmetismódelinu. Hreint lífeðlisfræðilega er fólk ekki aðlagað kjötmataræði.
Hér eru kannski sannfærandi rökin fyrir grænmetisæta. Að sjálfsögðu er hverjum og einum frjálst að ákveða fyrir sig hvaða næringarlíkan á að fylgja. En valið sem tekið er í þágu grænmetisætur verður án efa mjög verðugt val!
Heimild: http://www.veggy.ru/