Spegill, selfies, ljósmyndir, sjálfskönnun... Við leitum að sjálfum okkur í ígrundun eða í hugleiðingum um okkur sjálf. En þessi leit gerir okkur oft ósátt. Eitthvað kemur í veg fyrir að þú horfir hlutlægt á sjálfan þig...
Það er óhætt að segja: meðal okkar eru fáir sem eru fullkomlega sáttir við sjálfa sig, sérstaklega með útlitið. Næstum allir, hvort sem það eru karl eða kona, vilja laga eitthvað: verða sjálfsöruggari eða glaðari, vera með krullað hár í stað þess að vera slétt og öfugt, gera fæturna lengri, axlirnar breiðara ... Við upplifum ófullkomleika, raunverulega eða ímyndaða , sérstaklega bráð hjá ungmennum. „Ég var feiminn að eðlisfari, en skömm mín jókst enn frekar með sannfæringu um ljótleika minn. Og ég er sannfærður um að ekkert hefur jafn sláandi áhrif á stefnu manneskju eins og útlit hans, og ekki aðeins útlitið sjálft, heldur trúin á aðlaðandi eða óaðlaðandi hennar,“ lýsir Leo Tolstoy ástandi sínu í seinni hluta sjálfsævisögunnar. þríleikur „Bernska. Unglingsárin. Æska».
Með tímanum minnkar skerpan í þessum þjáningum, en fara þær algjörlega frá okkur? Ólíklegt: annars myndu myndasíur sem bæta útlitið ekki vera svo vinsælar. Eins og lýtalækningar.
Við sjáum okkur ekki eins og við erum og þess vegna þurfum við að halda fram „ég“ í gegnum aðra.
Við erum alltaf huglæg
Hversu hlutlægt erum við fær um að skynja okkur sjálf? Getum við séð okkur sjálf frá hlið eins og við sjáum ytri hlut? Það virðist sem við þekkjum okkur sjálf betur en nokkur annar. Hins vegar er nánast ómögulegt verkefni að líta á sjálfan sig hlutlausan. Skynjun okkar er brengluð af vörpum, fléttum, áföllum sem upplifað var í æsku. „I“ okkar er ekki einsleitt.
„Egóið er alltaf alter egoið. Jafnvel þótt ég tákni sjálfan mig sem „ég“ þá er ég að eilífu aðskilinn frá sjálfum mér,“ segir sálgreinandinn Jacques Lacan í ritgerðum sínum.1. — Í samskiptum við okkur sjálf upplifum við óumflýjanlega sundrun. Sláandi dæmi er það ástand þegar einstaklingur sem þjáist af Alzheimerssjúkdómi á í samræðum við sjálfan sig í þeirri trú að hann standi frammi fyrir öðrum viðmælanda. Strax í byrjun XNUMX. aldar skrifaði taugalæknirinn og sálfræðingurinn Paul Solier að sumar ungar konur hættu að sjá sig í speglinum meðan á hysterískum árásum stóð. Nú túlkar sálgreiningin þetta sem varnarkerfi - neitun til að hafa samband við raunveruleikann.
Venjuleg, meira og minna stöðug sjálfsskynjun okkar er hugarbygging, samsetning hugar okkar.
Sumar taugasjúkdómar geta breytt meðvitund okkar að því marki að sjúklingurinn efast um eigin tilvist eða honum líður eins og gísli, lokaður inni í framandi líkama.
Slík skynjunarröskun er afleiðing veikinda eða meiriháttar áfalls. En meira og minna stöðuga sjálfsskynjun sem við erum vön er líka hugarbygging, samsetning hugar okkar. Sama hugarbyggingin er spegilmynd í spegli. Þetta er ekki líkamlegt fyrirbæri sem við getum fundið, heldur vörpun meðvitundar sem á sína eigin sögu.
Allra fyrstu sýn
„raunverulegi“ líkami okkar er ekki líffræðilegi, hlutlægi líkaminn sem læknisfræðin fæst við, heldur hugmyndin sem mótaðist undir áhrifum orða og skoðana fyrstu fullorðnu sem önnuðust okkur.
„Á einhverjum tímapunkti lítur barnið í kringum sig. Og fyrst af öllu - á andlit móður sinnar. Hann sér að hún horfir á hann. Hann les hver hann er fyrir henni. Og kemst að þeirri niðurstöðu að þegar hann horfir sé hann sýnilegur. Svo það er til,“ skrifaði barnasálfræðingurinn Donald Winnicott.2. Þannig er augnaráð hins, sem beint er að okkur, innbyggt í grunninn að veru okkar. Helst er þetta kærleiksríkt útlit. En í raun og veru er þetta ekki alltaf raunin.
„Móðir mín horfði á mig og sagði oft: „Þú fórst til ættingja föður þíns,“ og ég hataði sjálfan mig fyrir þetta, vegna þess að faðir minn yfirgaf fjölskylduna. Í fimmta bekk rakaði hún höfuðið til að sjá ekki krullað hárið sitt, eins og hans,“ segir Tatyana, 34 ára.
Sá sem horfði á foreldra sína með andstyggð gæti þá litið á sig sem viðundur í langan tíma. Eða kannski ákaft að leita að andsvörum
Af hverju eru foreldrar ekki alltaf góðir við okkur? „Það fer eftir eigin persónuleika,“ útskýrir klínískur sálfræðingur Giorgi Natsvlishvili. — Of miklar kröfur geta til dæmis komið fram hjá ofsóknarbrjáluðu foreldri sem segir við barnið: „Vertu varkár, það er hættulegt alls staðar, allir vilja blekkja þig …. Hvernig eru einkunnir þínar? En barnabarn nágrannans kemur bara með fimmur!
Þannig að barnið er með kvíða, efast um að það sé gott vitsmunalega og líkamlega. Og narcissíska foreldrið, oftar móðirin, skynjar barnið sem framlengingu á sjálfu sér, svo hvers kyns mistök barnsins valda reiði hennar eða ótta, vegna þess að þau gefa til kynna að hún sjálf sé ekki fullkomin og einhver getur tekið eftir því.
Sá sem horfði á foreldra sína með andstyggð gæti þá litið á sig sem viðundur í langan tíma. Eða kannski leita ákaft að andsvörum, binda saman margar ástarsögur til að vera viss um að þær séu aðlaðandi og birta myndir á samfélagsnetum sem safna líkar. „Ég rekst oft á slíka leit að samþykki frá viðskiptavinum mínum og þetta eru ungir strákar og stúlkur undir 30 ára,“ heldur Giorgi Natsvlishvili áfram. En ástæðan er ekki alltaf í fjölskyldunni. Það er skoðun að kröfuharður foreldra sé banvænn, en í raun geta slíkar sögur komið upp án þátttöku þeirra. Frekar krefjandi umhverfi."
Leiðtogar þessarar nákvæmni eru bæði fjöldamenning - hugsaðu um hasarmyndir og leiki með ofurhetjum og tískutímarit með afar þunnar fyrirsætur - og innri hringurinn, bekkjarfélagar og vinir.
Spegilbogar
Hvorki spegilmyndin sem við sjáum í speglinum né ljósmyndirnar geta talist hlutlægur veruleiki, einfaldlega vegna þess að við horfum á þær frá ákveðnu sjónarhorni, sem er undir áhrifum frá skoðunum (þar á meðal ekki upphátt) mikilvægra fullorðinna í bernsku okkar. , og svo vinir, kennarar, samstarfsaðilar, áhrif og okkar eigin hugsjónir. En þau eru líka mynduð undir áhrifum samfélags og menningar og bjóða upp á fyrirmyndir sem breytast líka með tímanum. Þess vegna er algjörlega óháð sjálfsálit, «ég», án íblöndunar annarra áhrifa, útópía. Það er engin tilviljun að búddistar líta á sitt eigið «ég» sem blekkingu.
Við þekkjum okkur ekki eins mikið og við giskum á, söfnum upplýsingum þar sem þörf krefur, berum saman við aðra, hlustum á mat. Það kemur ekki á óvart að við gerum stundum mistök jafnvel í þeim breytum sem hægt er að mæla hlutlægt. Þegar nær dregur sumri verður áberandi að margar konur ganga í kjólum sem passa ekki, í sandölum sem fingur standa út úr ... Svo virðist sem þær sjá grannri eða yngri útgáfu af sjálfum sér í speglinum. Þetta er vernd gegn raunveruleikanum: heilinn jafnar út óþægilegar stundir, verndar sálarlífið gegn óþægindum.
Heilinn gerir slíkt hið sama með óaðlaðandi hliðar persónuleikans: hann jafnar þær út að okkar mati og við tökum ekki eftir td dónaskap okkar, hörku, að vera hissa á viðbrögðum þeirra í kringum okkur, sem við teljum viðkvæma eða viðkvæma. óþolandi.
Leo Tolstoy í skáldsögunni kallaði dagbókina svona: "samtal við sjálfan sig, við hið sanna, guðlega sjálf sem býr í hverri manneskju."
Sjálfsmynd okkar er líka brengluð af löngun okkar til að fá samþykki samfélagsins. Carl Jung kallaði slíkar félagslegar grímur „Persona“: við lokum augun fyrir kröfum okkar eigin „ég“, sjálfsákvörðunarréttur með stöðu, tekjustigi, prófskírteinum, hjónabandi eða börnum. Komi til þess að framhlið velgengninnar hrynur og í ljós kemur að tómarúm er á bak við hana, getur alvarlegt taugasjokk beðið okkar.
Oft í móttökunni spyr sálfræðingurinn sömu spurningu: "Hvað ertu?" Aftur og aftur krefst hann þess að við lýsum okkur sjálfum með mismunandi nafngiftum og neitum að sætta okkur við félagsleg hlutverk í þessum efnum: hann vill að við köllum okkur ekki venjulega „góða skrifstofustarfsmenn“ og „umhyggjusama foreldra“, heldur reynum að einangra hugmyndir okkar um okkur sjálfum, til dæmis: «fáránleg», «vinsamleg», «krefjandi».
Persónulegar dagbækur geta þjónað sama tilgangi. Leo Tolstoy í skáldsögunni «Resurrection» kallar dagbókina svona: «samtal við sjálfan sig, við hið sanna, guðlega sjálf sem býr í hverri manneskju.
Þörfin fyrir áhorfendur
Því minna sem við þekkjum sjálf, því meira þurfum við áhorfendur til að gefa okkur endurgjöf. Kannski er það ástæðan fyrir því að nútíma tegund sjálfsmynda, selfie, hefur náð slíkum vinsældum. Í þessu tilviki eru manneskjan sem myndast er og manneskjan sem myndar sama manneskjan, þannig að við erum að reyna að fanga sannleikann í veru okkar ... eða að minnsta kosti koma okkar eigin sýn á okkur sjálf.
En það er líka spurning til annarra: "Ertu sammála því að ég sé svona?"
Með því að reyna að koma okkur í hagstæðu sjónarhorni virðumst við biðja um leyfi til að lögfesta hugsjónamyndina. Jafnvel þótt við fanga okkur sjálf í fyndnum aðstæðum er löngunin enn sú sama: að komast að því hvernig við erum.
Tækniheimurinn gerir þér kleift að lifa á nálinni samþykkis áhorfenda í mörg ár. Hins vegar er það svo slæmt að hugsjóna sjálfan sig?
Þó ytra mat sé alls ekki hlutlægt, þegar allt kemur til alls, upplifa aðrir mismunandi áhrif. Í japönskum prentum frá Edo tímabilinu settu snyrtimennsku svarta málningu á tennurnar. Og ef Danae eftir Rembrandt er klædd í nútíma föt, hver mun dást að fegurð hennar? Það sem einum finnst fallegt þarf ekki endilega að gleðja aðra.
En með því að safna mörgum „like“ getum við sannfært okkur um að að minnsta kosti mörgum samtímamönnum líkar við okkur. „Ég birti myndir á hverjum degi, stundum nokkrum sinnum, og hlakka til að fá viðbrögð,“ viðurkennir hin 23 ára Renata. „Ég þarf þetta til að finna að ég er á lífi og að eitthvað sé að gerast hjá mér.
Tækniheimurinn gerir þér kleift að lifa á nálinni samþykkis áhorfenda í mörg ár. Hins vegar er það svo slæmt að hugsjóna sjálfan sig? Margar rannsóknir sýna að þeir sem gera þetta eru ánægðari en þeir sem reyna að vera gagnrýnir á sjálfan sig.
1 Jacques-Marie-Émile Lacan Ritgerðarpunktar (Le Seuil, 1975).
2 „Hlutverk spegils móður og fjölskyldu,“ í The Game and Reality eftir Donald W. Winnicott (Institute for General Humanities Studies, 2017).