Áttu samstarfsmann með frábæran húmor? Sá sem slær í grínið á staðnum, sem getur glatt alla jafnvel á þeim tíma sem hræðilegt neyðartilvik eða tímamörk sleppa, sá sem kaldhæðni hans er ekki móðgaður? Við veðjum á að þessi samstarfsmaður sé karl, ekki kona. Og þaðan koma þessar ályktanir.
Það er sennilega til slíkt fólk í umhverfi þínu: það birtist og dregur bókstaflega úr ástandinu með einni setningu. Þú getur jafnvel hlakkað til að byrja vinnudaginn, því þú veist að þér mun ekki leiðast á skrifstofunni með þeim. Snilldar samstarfsmenn gera leiðinlega fundi og endalaus vinnuverkefni bærilegri. Og ef yfirmaðurinn hefur húmor, jafnvel betra. Það er ekki hægt annað en að dást að leiðtogum sem taka hlutina ekki of alvarlega, þar á meðal sjálfa sig.
„En“ ætti að birtast hér og hér er það. Nýlega komust prófessor við háskólann í Arizona, Jonathan B. Evans, og félagar í ljós að húmor getur hjálpað til við að skapa afkastamikið vinnuumhverfi, en það skiptir líka máli hver er að grínast. Vísindamenn hafa bent á að karlkyns brandarakarlar hækki stöðu sína í liðinu og konur skaði bara sjálfar sig og staðalímyndir eiga sök á því. Í langan tíma var talið að kona gæti ekki verið fyndin - mundu að minnsta kosti fyrstu skrefin á sviði aðalpersónunnar í sjónvarpsþáttunum The Incredible frú Maisel. Og það skiptir ekki máli hvort brandarinn sé í raun fyndinn, viðhorfið til konu í liði getur skekkt merkingu þess sem sagt var.
Í gríni hafa karlar tilhneigingu til að vinna sér inn «stig» á meðan konur tapa
Þú gætir hafa lent í fundi eða vinnuhópi þar sem einn af meðlimunum (karl) var stöðugt að fíflast. Jafnvel þótt þú værir að reyna að einbeita þér að alvarlegu verkefni, hlóstu líklega af og til. Hvað fannst þér um brandara? Ólíklegt er að viðhorfið til hans hafi versnað. Ímyndaðu þér nú að þetta hlutverk hafi verið leikið af konu. Heldurðu að hún yrði talin fyndin eða pirrandi?
Líta má á prakkara á mismunandi vegu: sem einhvern sem hjálpar til við að létta spennu og draga úr ástandinu, eða sem einhver sem truflar athyglina frá vinnu - og kyn hefur áhrif á skynjun. Í gríni hafa karlar tilhneigingu til að vinna sér inn «stig» á meðan konur tapa.
Alvarlegar ályktanir
Til að staðfesta tilgátuna gerðu Jonathan B. Evans og félagar tvær rannsóknir. Í fyrsta lagi voru 96 þátttakendur beðnir um að horfa á myndband og gefa einkunn fyrir brandara sem annað hvort karlkyns eða kvenkyns leiðtogi sögðu (brandararnir voru þeir sömu). Það eina sem þeir vissu um kappann fyrirfram var að hann var farsæll og hæfileikaríkur maður. Eins og við var að búast mátu þátttakendur húmor karlkyns leiðtogans hærra.
Í seinni þáttaröðinni horfðu 216 þátttakendur á myndbönd af manni eða konu segja brandara eða gera alls ekki grín. Viðfangsefnin voru beðin um að leggja mat á stöðu, frammistöðu og leiðtogahæfileika hetjanna. Þátttakendur töldu kvenkyns prakkara vera lægri í stöðu og töldu þær lægri frammistöðu og veika leiðtogaeiginleika.
Karlar geta gert grín að samstarfsmönnum og það hækkar bara stöðu þeirra í liðinu.
Við tökum aldrei brandara «í sinni hreinustu mynd»: persónuleiki sögumannsins ræður mestu um hvort hann virðist fyndinn. „Það sem Júpíter leyfir er ekki leyft nautinu“: karlmenn geta gert grín að samstarfsfólki og jafnvel komið með kaldhæðnislegar athugasemdir, og það hækkar aðeins stöðu þeirra í liðinu, kona sem leyfir sér þetta getur talist léttvægt, léttvægt. Og það verður enn eitt glerþakið fyrir kvenleiðtoga.
Hver er leiðin út úr þessu ástandi? Evans er viss um að það sé þess virði að losna við prisma staðalmynda og ekki meta orð manneskju út frá kyni hans. Við þurfum að gefa konum meira frelsi og þá förum við kannski að skilja og kunna að meta húmorinn sjálfan en ekki sögumanninn.