Í allri sögu lífs á plánetunni okkar hefur enginn þjáðst eins og dýr. Það sem gerist við tamdýr á iðnaðarbýlum er kannski versti glæpur sögunnar. Leið mannlegra framfara er stráð af líkum dauðra dýra.
Jafnvel fjarlægir forfeður okkar frá steinöld, sem lifðu fyrir tugum þúsunda ára, voru þegar ábyrgir fyrir fjölda umhverfisslysa. Þegar fyrstu mennirnir komust til Ástralíu fyrir um 45 árum síðan ráku þeir fljótlega 000% af stóru dýrategundunum sem bjuggu þar á barmi útrýmingar. Þetta voru fyrstu marktæku áhrifin sem Homo sapiens hafði á vistkerfi plánetunnar - og ekki þau síðustu.
Fyrir um það bil 15 árum tóku mennirnir nýlendu í Ameríku og þurrkuðu út um 000% af stórum spendýrum sínum í því ferli. Margar aðrar tegundir hafa horfið frá Afríku, Evrasíu og hinum fjölmörgu eyjum í kringum strendur þeirra. Fornleifar frá öllum löndum segja sömu sorgarsöguna.
Saga þróunar lífs á jörðinni er eins og harmleikur í nokkrum senum. Það opnar með senu sem sýnir ríkan og fjölbreyttan stofn af stórum dýrum, án snefils af Homo Sapiens. Í öðru atriðinu birtist fólk, eins og sést af steindum beinum, spjótum og eldum. Þriðja atriðið kemur strax á eftir, þar sem menn eru í aðalhlutverki og flest stóru dýrin, ásamt mörgum smærri, eru horfin.
Almennt eyddi fólk um 50% allra stórra landspendýra á jörðinni jafnvel áður en þeir gróðursettu fyrsta hveitiakurinn, bjuggu til fyrsta málmverkfærið, skrifaði fyrsta textann og slógu fyrstu myntina.
Næsti stóri áfangi í samskiptum manna og dýra var landbúnaðarbyltingin: ferlið þar sem við breyttumst úr hirðingum veiðimanna og safnara í bændur sem bjuggu í varanlegum byggðum. Fyrir vikið birtist alveg nýtt lífsform á jörðinni: tamdýr. Upphaflega gæti þetta hafa virst vera smávægileg breyting þar sem mönnum hefur tekist að temja innan við 20 tegundir spendýra og fugla samanborið við þær óteljandi þúsundir sem hafa haldist „villtar“. En eftir því sem aldirnar liðu varð þetta nýja lífsform algengara.
Í dag eru meira en 90% allra stórra dýra tamin („stór“ - það er dýr sem vega að minnsta kosti nokkur kíló). Tökum sem dæmi kjúkling. Fyrir tíu þúsund árum var hann sjaldgæfur fugl sem hafði takmarkað búsvæði við litla veggskot í Suður-Asíu. Í dag eru næstum allar heimsálfur og eyjar, nema Suðurskautslandið, heimkynni milljarða kjúklinga. Tæmdi kjúklingurinn er kannski algengasti fuglinn á plánetunni okkar.
Ef árangur tegundar væri mældur með fjölda einstaklinga væru hænur, kýr og svín óumdeildir leiðtogar. Því miður, tamdar tegundir borguðu fyrir áður óþekktan sameiginlegan árangur sinn með áður óþekktum þjáningum einstaklinga. Dýraríkið hefur þekkt margs konar sársauka og þjáningu á undanförnum milljónum ára. Samt skapaði landbúnaðarbyltingin algjörlega nýjar tegundir þjáningar sem urðu bara verri eftir því sem á leið.
Við fyrstu sýn kann að virðast sem tamdýr lifi mun betur en villtir ættingjar þeirra og forfeður. Villtir buffar eyða dögum sínum í að leita að mat, vatni og skjóli og lífi þeirra er stöðugt ógnað af ljónum, meindýrum, flóðum og þurrkum. Búfénaður er þvert á móti umkringdur mannlegri umönnun og vernd. Fólk útvegar búfénaði mat, vatn og húsaskjól, meðhöndlar sjúkdóma þeirra og verndar þau fyrir rándýrum og náttúruhamförum.
Að vísu lenda flestar kýr og kálfar í sláturhúsinu fyrr eða síðar. En gerir þetta örlög þeirra verri en villtra dýra? Er betra að vera étinn af ljóni en drepinn af manni? Eru krókódílatennur vænni en stálblöð?
En það sem gerir tilvist tamdýra húsdýra sérlega sorglega er ekki svo mikið hvernig þau deyja, heldur umfram allt hvernig þau lifa. Tveir samkeppnisþættir hafa mótað lífskjör húsdýra: annars vegar vill fólk kjöt, mjólk, egg, skinn og dýrastyrk; á hinn bóginn verða menn að tryggja langtímalifun sína og æxlun.
Fræðilega séð ætti þetta að vernda dýr gegn mikilli grimmd. Ef bóndi mjólkar kúna sína án þess að útvega fóður og vatn minnkar mjólkurframleiðslan og kýrin deyja fljótt. En því miður getur fólk valdið húsdýrum miklum þjáningum á annan hátt, jafnvel tryggt lifun þeirra og æxlun.
Rót vandans er að tamdýr hafa erft frá villtum forfeðrum sínum margar líkamlegar, tilfinningalegar og félagslegar þarfir sem ekki er hægt að uppfylla á bæjum. Bændur hunsa venjulega þessar þarfir: Þeir loka dýr í pínulitlum búrum, limlesta horn þeirra og hala og skilja mæður frá afkvæmum. Dýr þjást mjög en neyðast til að halda áfram að lifa og fjölga sér við slíkar aðstæður.
En eru þessar ófullnægðu þarfir ekki andstæðar grundvallarreglum darwinískrar þróunar? Þróunarkenningin segir að öll eðlishvöt og hvatir hafi þróast í þágu þess að lifa af og æxlast. Ef svo er, sannar stöðug fjölgun húsdýra ekki að öllum raunverulegum þörfum þeirra sé fullnægt? Hvernig getur kýr haft „þörf“ sem er í raun ekki mikilvæg fyrir lifun og æxlun?
Það er vissulega rétt að öll eðlishvöt og hvatir þróuðust til að mæta þróunarþrýstingi lífs og æxlunar. Hins vegar, þegar þessi þrýstingur er fjarlægður, gufa eðlishvötin og hvatirnar sem hann hefur myndast ekki upp samstundis. Jafnvel þótt þau stuðli ekki lengur að lifun og æxlun, halda þau áfram að móta huglæga upplifun dýrsins.
Líkamlegar, tilfinningalegar og félagslegar þarfir nútíma kúa, hunda og manna endurspegla ekki núverandi ástand þeirra, heldur þróunarþrýstinginn sem forfeður þeirra stóðu frammi fyrir fyrir tugum þúsunda ára. Af hverju elskar fólk sælgæti svona mikið? Ekki vegna þess að í upphafi 70. aldar þurfum við að borða ís og súkkulaði til að lifa af, heldur vegna þess að þegar forfeður okkar á steinaldarskeiði fundu sæta, þroskaða ávexti var skynsamlegt að borða eins mikið af þeim og hægt var, eins fljótt og auðið var. Hvers vegna hegðar ungt fólk sér kæruleysislega, lendir í ofbeldisfullum slagsmálum og reiðir sig inn á trúnaðarsíður á netinu? Vegna þess að þeir hlýða fornum erfðafræðilegum skipunum. Fyrir 000 árum síðan myndi ungur veiðimaður, sem lagði líf sitt í hættu við að elta mammút, yfirgnæfa alla keppinauta sína og fá staðbundna fegurð í hendurnar - og genin hans voru send til okkar.
Nákvæmlega sama þróunarrökfræðin mótar líf kúa og kálfa á verksmiðjubúum okkar. Forfeður þeirra voru félagsdýr. Til þess að lifa af og fjölga sér þurftu þeir að eiga skilvirk samskipti sín á milli, vinna saman og keppa.
Eins og öll félagsleg spendýr öðluðust villtir nautgripir nauðsynlega félagslega færni í leik. Hvolpar, kettlingar, kálfar og börn elska að leika sér vegna þess að þróunin hefur innrætt þeim þessa hvöt. Í náttúrunni þurftu dýr að leika sér - ef þau gerðu það ekki myndu þau ekki læra félagslega færni sem er nauðsynleg til að lifa af og æxlast. Á sama hátt hefur þróunin gefið hvolpum, kettlingum, kálfum og börnum ómótstæðilega löngun til að vera nálægt mæðrum sínum.
Hvað gerist þegar bændur taka núna ungan kálf frá móður sinni, setja hann í pínulítið búr, bólusetja gegn ýmsum sjúkdómum, gefa honum mat og vatn og svo, þegar kálfurinn er orðinn fullorðinn kýr, gervifrjóvga hann? Frá hlutlægu sjónarhorni þarf þessi kálfur ekki lengur móðurbönd eða maka til að lifa af og fjölga sér. Fólk sér um allar þarfir dýrsins. En frá huglægu sjónarhorni hefur kálfinn enn mikla löngun til að vera með móður sinni og leika við aðra kálfa. Ef þessum hvötum er ekki fullnægt þjáist kálfinn mikið.
Þetta er grunnkennsla þróunarsálfræðinnar: þörf sem myndaðist fyrir þúsundum kynslóða síðan heldur áfram að finnast huglægt, jafnvel þótt hún sé ekki lengur þörf til að lifa af og fjölga sér í núinu. Því miður hefur landbúnaðarbyltingin gefið fólki tækifæri til að tryggja afkomu og æxlun húsdýra, en hunsa huglægar þarfir þeirra. Fyrir vikið eru tamdýr farsælustu ræktunardýrin en um leið ömurlegustu dýr sem hafa verið til.
Á undanförnum öldum, þar sem hefðbundinn landbúnaður hefur vikið fyrir iðnaðarlandbúnaði, hefur ástandið aðeins versnað. Í hefðbundnum samfélögum eins og Egyptalandi til forna, Rómaveldisins eða Kína á miðöldum hafði fólk mjög takmarkaða þekkingu á lífefnafræði, erfðafræði, dýrafræði og faraldsfræði - þess vegna var hæfni þeirra til að stjórna takmörkuðum. Í miðaldaþorpum hlupu kjúklingar frjálsir um garðana, pikkuðu í fræ og orma úr ruslahaugum og byggðu sér hreiður í hlöðum. Ef metnaðarfullur bóndi myndi reyna að loka 1000 hænur inni í yfirfullu hænsnakofa myndi banvænn fuglaflensufaraldur að öllum líkindum brjótast út sem þurrkaði út allar hænur, auk margra þorpsbúa. Enginn prestur, töframaður eða lyfjafræðingur hefði getað komið í veg fyrir þetta. En um leið og nútíma vísindi túlkuðu leyndarmál fuglalífverunnar, vírusa og sýklalyfja, fóru menn að útsetja dýr fyrir erfiðum lífsskilyrðum. Með hjálp bólusetninga, lyfja, hormóna, skordýraeiturs, miðlægra loftræstikerfa og sjálfvirkra fóðurgjafa er nú hægt að fanga tugþúsundir kjúklinga í pínulitlum hænsnakofum og framleiða kjöt og egg með áður óþekktri skilvirkni.
Örlög dýra í slíkum iðnaðarumhverfi eru orðin eitt brýnasta siðferðismál samtímans. Sem stendur lifa flest stór dýr á iðnaðarbýlum. Við ímyndum okkur að plánetan okkar sé aðallega byggð af ljónum, fílum, hvölum og mörgæsum og öðrum óvenjulegum dýrum. Það kann að virðast þannig eftir að hafa horft á National Geographic, Disney myndir og barnasögur, en raunveruleikinn er ekki þannig. Það eru 40 ljón og um 000 milljarðar tamsvína í heiminum; 1 fíl og 500 milljarðar tamkýr; 000 milljónir mörgæsa og 1,5 milljarðar hænsna.
Þess vegna er aðal siðferðisspurningin skilyrði fyrir tilvist húsdýra. Það varðar flestar helstu verur jarðar: tugi milljarða lifandi vera, hver með flókinn innri heim skynjunar og tilfinninga, en þær lifa og deyja á iðnaðarframleiðslulínu.
Dýravísindin léku grimmt hlutverk í þessum harmleik. Vísindasamfélagið notar vaxandi þekkingu sína á dýrum aðallega til að stjórna lífi sínu betur í þjónustu mannsins. Hins vegar er einnig vitað af þessum sömu rannsóknum að húsdýr eru óneitanlega skynjunarverur með flókin félagsleg tengsl og flókið sálfræðileg mynstur. Þeir eru kannski ekki eins klárir og við, en þeir vita sannarlega hvað sársauki, ótti og einmanaleiki er. Þeir geta líka þjáðst og þeir geta líka verið hamingjusamir.
Það er kominn tími til að íhuga þetta alvarlega. Mannlegur kraftur heldur áfram að vaxa og geta okkar til að skaða eða gagnast öðrum dýrum vex með því. Í 4 milljarða ára hefur líf á jörðinni verið stjórnað af náttúruvali. Nú er það meira og meira stjórnað af fyrirætlunum mannsins. En við megum ekki gleyma því að við að bæta heiminn verðum við að taka tillit til velferðar allra lifandi vera, en ekki bara Homo sapiens.