Sýklalyfjaónæmum bakteríum fer fjölgandi. Mannkynið sjálft á sök á þessu, sem fann upp sýklalyf og fór að nota þau víða, oft jafnvel án þess að þurfa. Bakterían átti ekki annarra kosta völ en að laga sig. Annar sigur náttúrunnar - útlit NDM-1 gensins - hótar að verða endanlegur. Hvað á að gera við það?
Fólk notar mjög oft sýklalyf af léttvægustu ástæðum (og stundum að ástæðulausu). Þannig birtast fjölónæmar sýkingar sem eru nánast ekki meðhöndlaðar með sýklalyfjum sem þekkt eru í nútíma læknisfræði. Sýklalyf eru gagnslaus til að meðhöndla veirusjúkdóma vegna þess að þau virka einfaldlega ekki á veirur. En þeir verka á bakteríur, sem í einhverju magni eru alltaf til staðar í mannslíkamanum. Hins vegar, í sanngirni, verður að segja að „rétt“ meðferð bakteríusjúkdóma með sýklalyfjum stuðlar að sjálfsögðu einnig að aðlögun þeirra að óhagstæðum umhverfisaðstæðum.
Eins og Guardian skrifar: „Öld sýklalyfja er að líða undir lok. Einhvern tíma munum við íhuga að tvær kynslóðir lausar við sýkingar hafi bara verið yndislegur tími fyrir læknisfræði. Hingað til hafa bakteríurnar ekki náð að slá til baka. Það virðist sem endalok sögu smitsjúkdóma séu svo nálægt. En nú er á dagskrá „eftir sýklalyfja“ heimsenda.
Fjöldaframleiðsla sýklalyfja um miðja tuttugustu öld hóf nýtt tímabil í læknisfræði. Fyrsta sýklalyfið, penicillín, uppgötvaði Alexander Fleming árið 1928. Vísindamaðurinn einangraði það frá sveppastofni Penicillium notatum, en vöxtur hans við hlið annarra baktería hafði yfirþyrmandi áhrif á þá. Fjöldaframleiðsla lyfsins var stofnuð í lok síðari heimsstyrjaldar og tókst að bjarga mörgum mannslífum, sem kröfðust bakteríusýkinga sem höfðu áhrif á særða hermenn eftir skurðaðgerðir. Eftir stríðið tók lyfjaiðnaðurinn virkan þátt í þróun og framleiðslu nýrra tegunda sýklalyfja, sífellt skilvirkari og virkaði á sífellt breiðari svið hættulegra örvera. Hins vegar kom fljótlega í ljós að sýklalyf geta ekki verið alhliða lækning við bakteríusýkingum, einfaldlega vegna þess að fjöldi tegunda sjúkdómsvaldandi baktería er einstaklega mikill og sumar þeirra geta staðist áhrif lyfja. En aðalatriðið er að bakteríur geta stökkbreyst og þróað leiðir til að berjast gegn sýklalyfjum.
Í samanburði við aðrar lífverur, hvað varðar þróun, hafa bakteríur einn óumdeilanlegan kost - hver einstök baktería lifir ekki lengi og saman fjölga þær hratt, sem þýðir að ferlið við útlit og þéttingu „hagstæðrar“ stökkbreytingar tekur þær mun minna tíma en, segjum að maður. Læknar hafa tekið eftir því í langan tíma að ónæmi fyrir lyfjum hafi komið fram, það er að segja lækkun á virkni sýklalyfjanotkunar. Sérstaklega leiðbeinandi var tilkoma fyrst ónæmra fyrir sérstökum lyfjum og síðan fjölónæmra berklastofna. Heimstölfræði sýnir að um 7% berklasjúklinga eru sýktir af þessari tegund berkla. Þróun Mycobacterium tuberculosis stoppaði hins vegar ekki þar - og stofn með víðtæka lyfjaónæmi birtist, sem er nánast ekki tæk til meðferðar. Berklar eru sýking með mikilli meinvirkni og því var útlit ofurónæmra afbrigða þess viðurkennt af Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni sem sérstaklega hættulegt og tekið undir sérstakri stjórn SÞ.
„Endir sýklalyfjatímabilsins“ sem Guardian tilkynnti er ekki venjuleg tilhneiging fjölmiðla til að örvænta. Vandamálið var bent af enska prófessornum Tim Walsh, en grein hans „The Emergence of New Mechanisms of Antibiotic Resistance in India, Pakistan and UK: Molecular, Biological and Epidemiological Aspects“ var birt 11. ágúst 2010 í hinu virta tímariti Lancet Infectious Diseases. . Grein Walsh og félaga hans er helguð rannsókn á NDM-1 geninu, sem Walsh uppgötvaði í september 2009. Þetta gen, sem var einangrað í fyrsta sinn úr bakteríuræktun frá sjúklingum sem ferðuðust frá Englandi til Indlands og endaði á skurðarborðið þar, er einstaklega auðvelt að flytja á milli mismunandi tegunda baktería vegna svokallaðs lárétts genaflutnings. Walsh lýsti sérstaklega slíkum flutningi á milli afar algengra Escherichia coli E. coli og Klebsiella pneumoniae, sem er eitt af orsakavaldum lungnabólgu. Helsti eiginleiki NDM-1 er að hann gerir bakteríur ónæmar fyrir næstum öllum öflugustu og nútíma sýklalyfjum eins og karbapenemum. Ný rannsókn Walsh sýnir að bakteríur með þessi gen eru nú þegar nokkuð algengar á Indlandi. Sýking á sér stað við skurðaðgerðir. Að sögn Walsh er útlit slíks gena í bakteríum stórhættulegt, þar sem það eru einfaldlega engin sýklalyf gegn þarmabakteríum með slíkt gen. Læknisfræðin virðist eiga um það bil 10 ár í viðbót þar til erfðastökkbreytingin verður útbreiddari.
Þetta er ekki of mikið í ljósi þess að þróun nýs sýklalyfs, klínískar rannsóknir þess og upphaf fjöldaframleiðslu tekur mjög langan tíma. Á sama tíma þarf lyfjaiðnaðurinn enn að sannfærast um að tímabært sé að bregðast við. Það einkennilega er að lyfjaiðnaðurinn hefur ekki mikinn áhuga á framleiðslu nýrra sýklalyfja. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin segir meira að segja með beiskju að það sé einfaldlega óarðbært fyrir lyfjaiðnaðinn að framleiða sýklalyf. Sýkingar lækna venjulega of fljótt: Dæmigerð sýklalyfjameðferð varir ekki lengur en í nokkra daga. Bera saman við hjartalyf sem taka mánuði eða jafnvel ár. Og ef ekki þarf of mikið til fjöldaframleiðslu lyfsins, þá reynist hagnaðurinn vera minni og löngun fyrirtækja til að fjárfesta í vísindalegri þróun í þessa átt verður líka minni. Auk þess eru margir smitsjúkdómar of framandi, sérstaklega sníkjudýra- og hitabeltissjúkdómar, og finnast langt frá Vesturlöndum, sem geta borgað fyrir lyf.
Til viðbótar við efnahagslegar takmarkanir eru líka náttúrulegar takmarkanir - flest ný sýklalyf eru fengin sem afbrigði af þeim gömlu og því „venjast“ bakteríur þeim frekar fljótt. Uppgötvun nýrrar tegundar sýklalyfja á undanförnum árum gerist ekki mjög oft. Auðvitað, auk sýklalyfja, er heilsugæslan einnig að þróa aðrar leiðir til að meðhöndla sýkingar - bakteríufrumur, sýklalyfjapeptíð, probiotics. En skilvirkni þeirra er enn frekar lítil. Í öllu falli kemur ekkert í staðinn fyrir sýklalyf til að koma í veg fyrir bakteríusýkingar eftir aðgerð. Ígræðsluaðgerðir eru einnig ómissandi: tímabundin bæling ónæmiskerfisins sem nauðsynleg er fyrir líffæraígræðslu krefst notkun sýklalyfja til að tryggja sjúklinginn gegn þróun sýkinga. Á sama hátt eru sýklalyf notuð við krabbameinslyfjameðferð. Skortur á slíkri vernd myndi gera allar þessar meðferðir, ef ekki gagnslausar, þá afar áhættusamar.
Þó að vísindamenn séu að leita að fjármagni frá nýrri ógn (og á sama tíma peningum til að fjármagna rannsóknir á lyfjaónæmi), hvað ættum við öll að gera? Notaðu sýklalyf varlega og varlega: hver notkun þeirra gefur „óvininum“, bakteríum, tækifæri til að finna leiðir til að standast. En aðalatriðið er að muna að besta baráttan (frá sjónarhóli ýmissa hugmynda um heilbrigða og náttúrulega næringu, hefðbundin lyf - sama Ayurveda, sem og einfaldlega frá sjónarhóli heilbrigðrar skynsemi) er forvarnir. Besta leiðin til að berjast gegn sýkingum er að vinna stöðugt að því að styrkja eigin líkama, koma honum í sátt.