Stundum gerist það: okkur býðst að taka sársaukafullt val þegar báðir valkostir eru verri. Eða hvort tveggja er betra. Og þetta val kann að virðast nauðsynlegt og óumdeilt. Annars mun einhver saklaus þjást og æðsta réttlæti verður brotið.
Hverjum á að hjálpa - veikt barn eða veikur fullorðinn? Áður en svo rífandi sálarval setur áhorfandann auglýsingu í góðgerðarsjóð. Í hvern á að eyða fjárlögum — í alvarlega veika sjúklinga eða þá sem eru enn heilbrigðir? Slík grimmileg vandamál er lagt til af fulltrúa í Almenningsdeild. Stundum gerist það: okkur býðst að taka sársaukafullt val þegar báðir valkostir eru verri. Eða hvort tveggja er betra. Og þetta val kann að virðast nauðsynlegt og óumdeilt. Annars mun einhver saklaus þjást og æðsta réttlæti verður brotið.
En eftir að hafa tekið þetta val muntu í öllum tilvikum hafa rangt fyrir þér og í sambandi við einhvern muntu reynast vera skrímsli. Ertu fyrir að hjálpa börnum? Og hver mun þá hjálpa fullorðnum? Ah, þú ert fyrir að hjálpa fullorðnum... Svo, láttu börnin þjást?! Hvers konar skrímsli ertu! Þetta val skiptir fólki í tvær fylkingar - móðgað og voðalegt. Fulltrúar hverrar búðar telja sig móðgaða og andstæðinga - voðalega.
- Af hverju er gott að taka skref til baka?
Í menntaskóla átti ég bekkjarsystur, Lenya G., sem hafði gaman af því að setja svona siðferðisvandamál fyrir fimmta bekkinga. „Ef ræningjar brjótast inn í húsið þitt, hvern ætlarðu þá ekki að láta drepa - mömmu eða pabba? spurði ungi sálarprófandinn og horfði rannsakandi á ráðvilltan viðmælanda sinn. „Ef þeir gefa þér milljón, samþykkir þú að henda hundinum þínum af þakinu? — Spurningar Leni reyndu gildismat þitt, eða eins og þeir sögðu í skólanum, þær fóru með þig í sýningu. Í bekknum okkar var hann vinsæll maður, svo hann naut ánægju af siðferðislegri kvöl bekkjarfélaga nánast refsilaust. Og þegar hann hélt áfram mannúðartilraunum sínum í samhliða kennslustundum, þá gaf einhver honum spark og rannsóknir Leni G. stigmagnuðust í bekkjarátök sem tóku þátt í framhaldsskólanemendum.
Næst þegar ég stóð frammi fyrir sársaukafullu vali var þegar ég var að læra hvernig á að stunda sálfræðiþjálfun. Við fórum meðal annars í hópleiki sem settu upp siðferðisleg vandamál. Nú, ef þú velur hverjum þú vilt gefa peninga til að lækna krabbamein - ungur snillingur sem mun finna út hvernig á að bjarga mannkyninu í framtíðinni, eða miðaldra prófessor sem er þegar að vinna að því, hver þá? Ef þú ert að flýja úr sökkvandi skipi, hvern ætlar þú að taka á síðasta bátinn? Tilgangurinn með þessum leikjum var, að mig minnir, að prófa hópinn með tilliti til árangurs við ákvarðanatöku. Í hópnum okkar féll samheldni við skilvirkni af einhverjum ástæðum strax - þátttakendur rifust þar til þeir voru hásir. Og gestgjafarnir hvöttu aðeins: þangað til þú getur ákveðið, er skipið að sökkva og ungi snillingurinn er að deyja.
- Tími til kominn að taka ákvörðun
Það kann að virðast sem lífið sjálft ráði þörfinni fyrir slíkt val. Að þú verður örugglega að velja hverjum þú leyfir að drepa - mömmu eða pabba. Eða hverjum á að eyða peningum af fjárlögum eins auðlindaríkasta ríki heims. En hér er mikilvægt að borga eftirtekt: með hvaða rödd fer lífið allt í einu að segja til sín? Og þessar raddir og samsetningar eru einhvern veginn grunsamlega svipaðar í áhrifum þeirra á fólk. Einhverra hluta vegna hjálpa þeir ekki til við að gera betur, leita ekki nýrra tækifæra og sjónarmiða. Þeir þrengja að horfum og loka möguleikunum. Og þetta fólk er ráðvillt og óttaslegið annars vegar. Og á hinn bóginn setja þeir fólk í sérstakt hlutverk sem getur valdið spennu og jafnvel æsingi - hlutverk þess sem ræður örlögum. Sá sem hugsar fyrir hönd ríkisins eða mannkyns, sem er þeim dýrmætari og mikilvægari - börn, fullorðnir, mæður, feður, alvarlega veikir eða enn heilbrigðir. Og þá byrja gildisátök, fólk byrjar að vera vinir á móti og fjandskapur fyrir. Og sá sem ræður valinu, að því er talið er fyrir hönd lífsins, fær hlutverk slíks skuggaleiðtoga - að sumu leyti grár kardínáli og Karabas-Barabas. Hann vakti fólk til tilfinninga og átaka, neyddi það til að taka afdráttarlausa og öfgafulla afstöðu. Að einhverju leyti var eins og hann athugaði þau, prófaði þau fyrir gildi, hver þau eru — hann tók þau á gildissýningu.
Sársaukafullt val er svo flökkusöguþráður sem brýtur raunveruleikann á ákveðinn hátt. Þetta eru gleraugu þar sem við sjáum aðeins tvo valkosti, ekki fleiri. Og við verðum að velja aðeins eina, þetta eru leikreglurnar, sem settar voru af þeim sem setti þessi gleraugu á þig. Á sínum tíma gerðu sálfræðingurinn Daniel Kahneman og félagar rannsóknir sem sýndu að orðalag hefur áhrif á val fólks. Til dæmis, ef val er boðið — að bjarga 200 manns af 600 frá faraldri eða missa 400 manns af 600, þá velur fólk það fyrsta. Eini munurinn er í orðalagi. Kahneman hlaut Nóbelsverðlaunin fyrir rannsóknir sínar í atferlishagfræði. Það er erfitt að trúa því að orð geti haft svona mikil áhrif á hvernig við tökum ákvarðanir. Og það kemur í ljós að þörfin fyrir erfitt val ræðst ekki svo mikið af lífinu heldur orðunum sem við lýsum því. Og það eru orð sem þú getur öðlast vald yfir tilfinningum og hegðun fólks. En ef lífið er erfitt að spyrja gagnrýninna spurninga eða jafnvel neita, þá er alveg mögulegt fyrir manneskju sem tekur að sér að fyrirmæli eitthvað fyrir hennar hönd.