Það lítur út fyrir að þar sem þú móðgast, þá er það þitt að ákveða hvort þú fyrirgefur manni eða lætur hann biðjast afsökunar nokkrum sinnum í viðbót. En í raun og veru er allt miklu flóknara. Ef þú vilt viðhalda sambandi við brotamann þinn, þá geturðu ekki neitað að fyrirgefa honum, annars verða líkurnar á sáttum engar.
Ástralskir sálfræðingar komust að þessari niðurstöðu en grein þeirra var birt í tímaritinu Personality and Social Psychology Bulletin..
Michael Tai við háskólann í Queensland og samstarfsmenn hans gerðu fjórar sálfræðilegar tilraunir. Í fyrsta lagi voru þátttakendur beðnir um að rifja upp aðstæður þegar þeir móðguðu einhvern og báðu síðan fórnarlambið innilega afsökunar. Helmingur þátttakenda þurfti að lýsa skriflega hvernig þeim leið þegar fyrirgefning var móttekin og afgangurinn þegar þeim var ekki fyrirgefið.
Í ljós kom að þeir sem ekki voru fyrirgefnir töldu viðbrögð fórnarlambsins vera augljóst brot á félagslegum viðmiðum. Neitunin um að „fyrirgefa og gleyma“ varð til þess að brotamönnum fannst þeir vera að missa stjórn á aðstæðum.
Í kjölfarið skiptu brotaþoli og fórnarlamb um hlutverk: sá sem virkaði ósanngjarnt í upphafi fékk á tilfinninguna að fórnarlambið væri hann, að honum væri misboðið. Í þessum aðstæðum verða líkurnar á friðsamlegri lausn deilunnar lágmarkar - hinn „móðgaði“ brotamaður sér eftir því að hafa beðið um fyrirgefningu og vill ekki umbera fórnarlambið.
Niðurstöðurnar sem fengust voru staðfestar í þremur öðrum tilraunum. Eins og höfundar hafa tekið fram, þá skilar afsökunarbeiðni frá brotamanni vald yfir ástandinu aftur í hendur fórnarlambsins, sem getur annað hvort fyrirgefið honum eða haldið á sig gremju. Í síðara tilvikinu geta sambönd fólks verið eytt að eilífu.
Heimild: