tók viðtal við Eating Animals rithöfundinn Jonathan Safran Foer. Höfundur ræðir hugmyndir um grænmetisæta og hvatir sem urðu til þess að hann skrifaði þessa bók.
Hann er þekktur fyrir prósa sinn en allt í einu skrifaði hann fræðibók sem lýsir iðnaðarframleiðslu kjöts. Að sögn höfundarins er hann ekki vísindamaður eða heimspekingur - hann skrifaði „Eating Animals“ sem matmaður.
„Í skógum Mið-Evrópu borðaði hún til að lifa af við hvert tækifæri. Í Ameríku, 50 árum síðar, borðuðum við allt sem við vildum. Eldhússkáparnir voru fullir af mat sem keyptur var í vil, of dýrum sælkeramat, mat sem við þurftum ekki. Þegar fyrningardagsetningin rann út hentum við matnum án þess að finna lyktina af honum. Maturinn hafði engar áhyggjur.
Amma mín veitti okkur þetta líf. En sjálf gat hún ekki hrist þá örvæntingu af sér. Fyrir hana var matur ekki matur. Matur var hryllingur, reisn, þakklæti, hefnd, gleði, niðurlæging, trú, saga og auðvitað ást. Eins og ávextirnir sem hún gaf okkur væru tíndir af greinum brotna ættartrésins okkar,“ er útdráttur úr bókinni.
Útvarp Holland: Þessi bók fjallar mikið um fjölskyldu og mat. Reyndar fæddist hugmyndin um að skrifa bók ásamt syni hans, fyrsta barninu.
Fyrir: Mig langar að fræða hann með öllum mögulegum samkvæmni. Einn sem krefst eins lítillar vísvitandi fáfræði og mögulegt er, eins lítillar vísvitandi gleymsku og eins lítillar hræsni og hægt er. Ég vissi, eins og flestir vita, að kjöt vekur upp margar alvarlegar spurningar. Og ég vildi komast að því hvað mér finnst um þetta allt saman og ala son minn upp í samræmi við þetta.
Útvarp Holland: Þú ert þekktur sem prósahöfundur og í þessari tegund er máltækið „Ekki láta staðreyndir eyðileggja góða sögu“ notað. En bókin „Eating Animals“ er full af staðreyndum. Hvernig valdir þú upplýsingar fyrir bókina?
Fyrir: Með mikilli alúð. Ég hef notað lægstu tölurnar, oftast úr kjötiðnaðinum sjálfum. Ef ég hefði valið minna íhaldssamar tölur hefði bókin mín getað verið miklu öflugri. En ég vildi ekki að einu sinni fordómafyllsti lesandi heims efaðist um að ég væri að nefna nákvæmar staðreyndir um kjötiðnaðinn.
Útvarp Holland: Að auki eyddir þú tíma í að fylgjast með framleiðsluferli kjötvara með eigin augum. Í bókinni skrifar þú um hvernig þú skreiðst inn á yfirráðasvæði kjötvinnslustöðva í gegnum gaddavír á nóttunni. Var það ekki auðvelt?
Fyrir: Mjög erfitt! Og ég vildi ekki gera það, það var ekkert fyndið við það, þetta var skelfilegt. Þetta er annar sannleikur um kjötiðnaðinn: það er mikið leyndarský í kringum hann. Þú færð ekki tækifæri til að tala við stjórnarmann í einu af fyrirtækjum. Þú gætir verið svo heppin að tala við einhvern harðsnúinn almannatengslamann, en þú munt aldrei hitta einhvern sem veit neitt. Ef þú vilt fá upplýsingar muntu komast að því að það er nánast ómögulegt. Og það er í raun átakanlegt! Þú vilt bara skoða hvaðan maturinn þinn kemur og þeir leyfa þér það ekki. Þetta ætti að minnsta kosti að vekja grunsemdir. Og það pirraði mig bara.
Útvarp Holland: Og hverju voru þeir að fela?
Fyrir: Þeir fela kerfisbundna grimmd. Leiðin sem þessi óheppilegu dýr eru meðhöndluð almennt myndi teljast ólögleg (ef þau væru kettir eða hundar). Umhverfisáhrif kjötiðnaðarins eru einfaldlega átakanleg. Fyrirtæki fela sannleikann um aðstæður sem fólk vinnur við á hverjum degi. Þetta er dökk mynd hvernig sem á hana er litið.
Það er ekkert gott í öllu þessu kerfi. Þegar þessi bók er skrifuð var talið að um 18% af losun gróðurhúsalofttegunda hafi komið frá búfé. Þegar bókin kom út var nýbúið að endurskoða þessi gögn: nú er talið að þau séu 51%. Sem þýðir að þessi iðnaður ber meiri ábyrgð á hlýnun jarðar en allar aðrar atvinnugreinar samanlagt. SÞ segja einnig að fjöldadýrahald sé annað eða þriðja atriðið á listanum yfir orsakir allra mikilvægra umhverfisvandamála á jörðinni.
En það ætti ekki að vera það sama! Hlutirnir á jörðinni hafa ekki alltaf verið svona, við höfum gjörsamlega afskræmt náttúruna með iðnaðardýrahaldi.
Ég hef farið á svínabú og séð þessi úrgangsvötn í kringum þau. Þetta eru í rauninni ólympískar sundlaugar fullar af skít. Ég hef séð það og allir segja að það sé rangt, það ætti ekki að vera það. Það er svo eitrað að ef einstaklingur kemur skyndilega þangað þá deyr hann samstundis. Og auðvitað er innihald þessara vatna ekki haldið, þau flæða yfir og komast inn í vatnsveitukerfið. Þess vegna er búfjárhald fyrsta orsök vatnsmengunar.
Og nýlega tilfellið, E. coli faraldurinn? Börn dóu við að borða hamborgara. Ég myndi aldrei gefa barninu mínu hamborgara, aldrei – jafnvel þótt það séu litlar líkur á að einhver sýkill gæti verið til staðar þar.
Ég þekki margar grænmetisætur sem hugsa ekki um dýr. Þeim er alveg sama hvað verður um dýrin á bæjunum. En þeir munu aldrei snerta kjötið vegna áhrifa þess á umhverfið eða heilsu manna.
Sjálfur er ég ekki ein af þeim sem þrái að kúra með hænur, svín eða kýr. En ég hata þá ekki heldur. Og þetta er það sem við erum að tala um. Við erum ekki að tala um nauðsyn þess að elska dýr, við erum að segja að það sé ekki nauðsynlegt að hata þau. Og láttu ekki eins og við hötum þá.
Útvarp Holland: Okkur finnst gaman að halda að við búum í meira og minna siðmenntuðu samfélagi og svo virðist sem ríkisstjórnin okkar komi með einhvers konar lög til að koma í veg fyrir óþarfa kvalir á dýrum. Af orðum þínum kemur í ljós að enginn fylgist með því að þessum lögum sé fylgt?
Fyrir: Í fyrsta lagi er mjög erfitt að fylgja því eftir. Jafnvel með bestu ásetningi eftirlitsmannanna, er svo miklum fjölda dýra slátrað á svo miklum hraða! Oft hefur eftirlitsmaður bókstaflega tvær sekúndur til að athuga að innan og utan dýrsins til að komast að því hvernig slátrun fór fram, sem oft fer fram í öðrum hluta aðstöðunnar. Og í öðru lagi er vandamálið að skilvirkar athuganir eru ekki í þágu þeirra. Vegna þess að það myndi kosta meira að meðhöndla dýr sem dýr en ekki sem hlut framtíðarmatar. Þetta myndi hægja á ferlinu og gera kjötið dýrara.
Útvarp Holland: Foer varð grænmetisæta fyrir um fjórum árum. Vitanlega var fjölskyldusaga þungt í veg fyrir lokaákvörðun hans.
Fyrir: Það tók mig 20 ár að verða grænmetisæta. Öll þessi 20 ár vissi ég mikið, ég sneri mér ekki frá sannleikanum. Það er margt vel upplýst, klárt og menntað fólk í heiminum sem heldur áfram að borða kjöt, vita vel hvernig og hvaðan það kemur. Já, það fyllir okkur og bragðast vel. En margt er notalegt og við neitum því stöðugt, við erum alveg fær um þetta.
Kjöt er líka kjúklingasúpa sem þú fékkst í kvefi í æsku, þetta eru ömmu kótilettur, hamborgarar hans pabba úti í garði á sólríkum degi, fiskur mömmu af grillinu – þetta eru minningarnar um líf okkar. Kjöt er hvað sem er, allir eiga sitt. Maturinn er mest stemningsfullur, ég trúi því virkilega á hann. Og þessar minningar eru okkur mikilvægar, við megum ekki hæðast að þeim, við megum ekki vanmeta þær, við verðum að taka tillit til þeirra. Hins vegar verðum við að spyrja okkur: gildi þessara minninga á sér engin takmörk, eða eru kannski mikilvægari hlutir? Og í öðru lagi, er hægt að skipta þeim út?
Skilurðu að ef ég borða ekki kjúklinginn hennar ömmu minnar með gulrótum, þýðir það að leiðin til að koma ást hennar á framfæri hverfi eða að þessi leið breytist einfaldlega? Útvarp Holland: Er þetta einkennisrétturinn hennar? Foer: Já, kjúklingur og gulrót, ég hef borðað það ótal sinnum. Í hvert skipti sem við fórum til ömmu bjuggumst við við honum. Hér er amma með kjúkling: við borðuðum allt og sögðum að hún væri besti kokkur í heimi. Og svo hætti ég að borða það. Og ég hugsaði, hvað núna? Gulrót með gulrót? En hún fann aðrar uppskriftir. Og þetta er besta sönnunin um ást. Nú gefur hún okkur mismunandi máltíðir því við höfum breyst og hún hefur breyst til að bregðast við. Og í þessari matreiðslu er nú meiri ásetningur, matur þýðir nú meira.
Því miður hefur þessi bók ekki enn verið þýdd á rússnesku, svo við bjóðum þér hana á ensku.
Kærar þakkir fyrir þýðinguna á útvarpsspjallinu