„Mjólk er ekki slæmur matur!

Jean-Michel Lecerf, hverjir eru sannaðir næringarávinningar mjólkur?

Fyrsti ávinningurinn er óvenjuleg samsetning mjólkurinnar hvað varðar prótein. Þau eru meðal þeirra flóknustu og fullkomnustu og innihalda bæði hröð og hæg prótein. Sérstaklega hefur rannsókn sýnt að prótein einangrað úr mjólk gerir það mögulegt að auka verulega magn ákveðinna amínósýra í blóðvökva, einkum leucíni, í blóði til að koma í veg fyrir öldrun vöðva.

Næst inniheldur fitan í mjólk mismunandi tegundir af fitusýrum. Þetta þýðir ekki að öll fita í mjólk sé áhugaverð, en ákveðnar minniháttar fitusýrur hafa óvenjuleg áhrif á margar aðgerðir.

Að lokum er mjólk sú fæða sem inniheldur mesta fjölbreytni örnæringarefna í fjölda og magni, þar á meðal kalsíum að sjálfsögðu, en einnig joð, fosfór, selen, magnesíum … Hvað vítamín varðar er framlag mjólkur mikið þar sem hún myndi gefa á milli 10 og 20% af ráðlögðum inntökum.

Hafa rannsóknir tekist að sanna að mjólkurdrykkja er gagnleg fyrir heilsuna?

Reyndar er næring eitt, en heilsa er annað. Í auknum mæli eru rannsóknir að lýsa óvenjulegum heilsufarslegum ávinningi á óvæntan hátt. Í fyrsta lagi eru tengsl á milli neyslu mjólkur og forvarna gegn efnaskiptaheilkenni og sykursýki af tegund 2. Rannsóknir eru mjög margar og orsök og afleiðing tengsl mjög líkleg. Við vitum þetta þökk sé ákveðnum mjög sérstökum fitusýrum sem finnast aðeins í mjólkurfitu. Þá hafa rannsóknir tilhneigingu til að njóta góðs af mjólk á hjarta- og æðaáhættu og sérstaklega á fyrsta hjartaáfalli. Það gæti tengst kalsíum en ekkert sem er ekki víst. Einnig eru hagstæð áhrif mjólkur á þyngd af mettunar- og mettunarástæðum, greinileg og staðfest fækkun krabbameins í ristli og endaþarmi og ákveðinn áhugi mjólkur á að koma í veg fyrir aldurstengda sarcofæð og vannæringu.

Hvað með hina meintu tengingu við beinþynningu?

Hvað beinbrot varðar er skortur á formlegum íhlutunarrannsóknum. Athugunarrannsóknir sýna hins vegar greinilega að þeir sem neyta mjólkur eru í minni áhættu en þeir sem gera það ekki. Svo lengi sem þú neytir ekki of mikið, samkvæmt nýjustu BMJ rannsókninni (Hættan á snemma dánartíðni er næstum tvöfölduð hjá konum sem drekka 3 glös af mjólk á dag eða meira samkvæmt þessari rannsókn, ritstj.). Íhlutunarrannsóknir sem gerðar hafa verið á beinþéttni sýna að vísu hagstæð áhrif, en of fáar rannsóknir eru til á beinbrotum og beinþynningu til að hægt sé að staðfesta tengsl.

Aftur á móti, hefur þú heyrt um rannsóknir sem sýndu fram á tengsl milli mjólkur og ákveðinna aðstæðna?

Það eru til nokkrar rannsóknir sem benda til mjólkur í krabbameini í blöðruhálskirtli. WCRF (World Cancer Research Fund International) sendi hins vegar frá sér mjög áhugavert álit þar sem ábyrgð á mjólk hefur verið endurflokkuð sem „takmörkuð sönnunargögn“. Þetta þýðir að það er enn í endurskoðun. Athugunarrannsóknir sýna að ef það er tengsl þá er það fyrir mjög mikla neyslu, af stærðargráðunni 1,5 til 2 lítrar af mjólk á dag. Áframhaldandi tilraunarannsóknir á dýrum sýna að háskammtur kalsíums tengist aukinni áhættu og aftur á móti eru mjólkurvörur tengdar lækkun. Því ber að varast að neyta mjög mikils magns af mjólkurvörum, það er að segja að minnsta kosti einn lítra eða tvo lítra, eða jafnvirði. Það virðist rökrétt.

Mjólk er líka oft sökuð um að innihalda vaxtarþætti sem geta valdið krabbameini. Hvað er það eiginlega?

Það var örugglega heil ágreiningur sem var tilefni tilvísunar til ANSES um þessa vaxtarþætti. Eins og staðan er þá er engin staðfest orsök og afleiðing tengsl. Hins vegar er augljóst að maður ætti ekki að neyta of mikið prótein.

Það eru vaxtarþættir í blóði sem stuðla að þáttum eins og estrógeni. Og það er líka að finna í mjólkurvörum. Þessir þættir frásogast mjög vel í smábarninu og það virkar frekar vel vegna þess að þeir eru til staðar í mjólk kvenna og þeir eru notaðir til að láta barnið vaxa. En með tímanum eru til ensím sem valda því að þessir vaxtarþættir hætta að frásogast. Og alla vega, UHT upphitun slekkur alveg á þeim. Í raun og veru eru það því ekki vaxtarhormónin í mjólk sem eru ábyrg fyrir magni vaxtarhormóna sem streyma í blóðinu, það er eitthvað annað. Það eru próteinin. Prótein valda því að lifur myndar vaxtarþætti sem síðan finnast í blóðrásinni. Of mikið prótein og þar af leiðandi of margir vaxtarþættir eru því ekki æskilegir: þetta stuðlar að stórum stærð barna, en einnig til offitu og ef til vill umfram æxlishvetjandi áhrifum. Börn neyta 4 sinnum of mikið prótein miðað við ráðlagða neyslu þeirra!

En mjólk er ekki sú eina sem ber ábyrgð á þessu fyrirbæri: öll prótein, einnig þau sem fengin eru úr plöntum, hafa þessi áhrif.

Skilurðu að við séum að hverfa frá mjólk í þágu ákveðnum varavörum eins og grænmetisdrykkjum?

Í næringarfræði eru sífellt fleiri sem fara í krossferð gegn mat, Ayatollahs. Þetta getur stundum jafnvel varðað ákveðna heilbrigðisstarfsmenn sem eru ekki endilega hæfir í næringu og skortir vísindalega nákvæmni. Þegar þú ert vísindamaður ertu opinn fyrir öllu: þú ert með tilgátu og þú reynir að komast að því hvort hún sé sönn. Mjólkurmenn ganga þó ekki í þessa átt, þeir halda því fram að mjólk sé skaðleg og reyna allt til að sýna fram á það.

Nokkrir næringarfræðingar segja að sumum líði miklu betur eftir að þeir hætta að neyta mjólkur. Hvernig útskýrirðu það?

Ég kannast við þetta fyrirbæri þar sem ég er líka læknir og hef líklega séð 50 til 000 sjúklinga á mínum ferli. Það eru nokkrar aðstæður. Í fyrsta lagi getur mjólk verið ábyrg fyrir kvillum eins og laktósaóþol. Þetta veldur vandræðum, ekki miklum en pirrandi, sem eru alltaf tengd magni og gæðum mjólkurvörunnar sem neytt er. Ofnæmi fyrir kúamjólkurpróteinum er einnig mögulegt. Í þessum tilvikum mun það að hætta mjólkinni í raun valda því að truflanir sem tengjast neyslu hennar hverfa.

Fyrir aðra hópa fólks getur vellíðan eftir að mjólk er hætt tengst breytingum á matarvenjum. Þessi áhrif eru ekki endilega tengd tiltekinni fæðu, heldur breytingu. Þegar þú breytir venjum þínum, til dæmis ef þú ert að fasta, finnurðu mismunandi hluti um líkama þinn. En verða þessi áhrif varanleg með tímanum? Eru þær kenndar við mjólk? Ekki má heldur vanrækja lyfleysuáhrifin, sem eru mikil áhrif lyfja. Rannsóknir á fólki sem er með laktósaóþol hafa sýnt að einkennin batna þegar það fær laktósafría eða laktósafría mjólk en án þess að segja hvaða vöru það drekkur.

Gagnrýnendur mjólkur halda því fram að mjólkuranddyrið myndi hafa áhrif á PNNS (Program National Nutrition Santé). Hvernig útskýrir þú að yfirvöld mæla með 3 til 4 mjólkurvörum á dag á meðan WHO mælir aðeins með 400 til 500 mg af kalsíum á dag (glas af mjólk gefur um 300 mg)?

Mjólkurmennirnir vinna vinnuna sína en það eru ekki þeir sem skipa PNNS ráðleggingunum. Það er engin furða að anddyri mjólkurvörur séu að leita að því að selja vörur sínar. Að þeir leitist við að hafa áhrif, kannski. En á endanum eru það vísindamennirnir sem ákveða. Það myndi hneyksla mig að PNNS eins og ANSES séu í launum fyrir mjólkurvörur. Hjá WHO hefurðu hins vegar rétt fyrir þér. Ráðleggingar WHO hafa alls ekki sama tilgang og ráðleggingar heilbrigðisöryggisstofnana eða PNNS sem veita ráðlagða fæðuinntöku. Í raun er mikið misræmi. Alþjóðaheilbrigðismálastofnunin gerir ráð fyrir að þeim sé beint að öllum jarðarbúum og að markmiðið sé að minnsta kosti að ná mörkum fyrir fólk sem er á mjög lágu stigi. Þegar þú ert með íbúa sem neyta 300 eða 400 mg af kalsíum á dag, ef þú segir þeim að markmiðið sé 500 mg, þá er það lágmark. Þetta eru mjög grundvallar öryggisráðleggingar, ef þú skoðar hvað WHO mælir með fyrir kaloríur, fitu, þá er það ekki það sama heldur. Kynntu þér ráðleggingar varðandi kalsíum frá öllum matvælaöryggisstofnunum í mörgum Asíu- eða Vesturlöndum, við erum nánast alltaf á sama magni, þ.e. um 800 og 900 mg af ráðlögðum kalsíum. Að lokum eru fáar eða engar mótsagnir. Tilgangur WHO er að berjast gegn vannæringu.

Hvað finnst þér um þessa kenningu um að mjólk auki hættu á langvinnum sjúkdómum?

Það er ekki útilokað að mjólk auki hættuna á þarma-, gigtar-, bólgusjúkdómum... Það er hugsanleg tilgáta, aldrei ætti að útiloka neitt. Sumir halda þessu fram vegna aukinnar gegndræpi í þörmum. Vandamálið er að það er engin rannsókn sem viðurkennir það. Það er virkilega pirrandi. Ef það eru vísindamenn sem fylgjast með þessu fyrirbæri, hvers vegna birta þeir þá ekki? Þar að auki, þegar við skoðum þær rannsóknir sem þegar hafa birst, sjáum við þetta alls ekki þar sem þær sýna að mjólk myndi hafa bólgueyðandi áhrif. Svo hvernig útskýrir þú að klínískt mjólk verður bólgueyðandi? Það er erfitt að skilja ... Sumir sjúklinganna mína hættu mjólkinni, þeir fóru í smá lagfæringar, svo eftir smá stund kom allt aftur.

Ég er ekki að verja mjólk, en ég er ekki sammála þeirri hugmynd að mjólk sé afgreidd sem vond matvæli og að við verðum að vera án hennar. Þetta er fáránlegt og það getur verið hættulegt sérstaklega í umfjöllun um ráðlagða inntöku. Það kemur alltaf aftur að því sama, að borða of mikið af hvaða mat sem er er ekki gott.

Fara aftur á fyrstu síðu stóru mjólkurrannsóknarinnar

Verjendur þess

Jean-Michel Lecerf

Deildarstjóri næringardeildar við Institut Pasteur de Lille

„Mjólk er ekki slæmur matur!

Endurlesið viðtalið

Marie Claude Bertiere

Forstöðumaður CNIEL deildarinnar og næringarfræðingur

„Að fara án mjólkurvara leiðir til halla umfram kalsíum“

Lestu viðtalið

Andstæðingar hans

Marion Kaplan

Næringarfræðingur sem sérhæfir sig í orkulækningum

„Engin mjólk eftir þrjú ár“

Lestu viðtalið

Herve Berbille

Verkfræðingur í landbúnaði og útskrifaðist í þjóðernislyfjafræði.

„Fáir kostir og mikil áhætta!“

Lestu viðtalið