Eftirmyndin "Þú ert hugsjónamaður!" komast nær og nær því að verða móðgun. Eins og fólk án hugsjóna vilji róa sig með því að hæðast að þeim sem hafa ekki enn gefist upp á að reyna að finna þá...
Ef þú ert ekki tilbúinn að lúta örlögunum ertu kallaður hugsjónamaður: í besta falli gagnslaus draumóramaður, í versta falli hættuleg týpa með hugmyndafræði. Á sama tíma breyta aðeins þeir sem hafa hugmyndir heiminum með góðum árangri og á sama tíma eru þeir alls ekki „hugmyndafræðingar“.
Hugsjónamaður eða hugmyndafræðingur?
Hugmyndafræðingur er sá sem er enn fanginn í „rökfræði einnar hugmyndar“. Og hugsjónamaðurinn berst þvert á móti við að bæta raunveruleikann í nafni hugsjónarinnar. Svo ef þú trúir á mátt hugmynda: femínisma, húmanisma, frjálshyggju, búddisma, kristni — flýttu þér að komast að því hvort hugsjónin sé að leiða þig í gegnum lífið eða þú ert fastur í hugmyndafræði.
Þetta er mjög einfalt próf. Ef þú getur séð nákvæmlega hvað trúin á hugsjónina bætir í daglegu lífi þínu, þá ertu göfug hugsjónamaður. Ef þú heldur því bara fram að þú hafir skoðanir, en sérð ekki hvernig trú þín stuðlar að framförum, þá ertu á hættu að reka í átt að hugmyndafræði.
Fjöldamorð XNUMX. aldar voru framin af hugmyndafræðingum, ekki hugsjónamönnum. Kristinn maður sem fer í kirkju á sunnudögum, talar um kristin gildi við borðið og er ekki hugsjónamaður heldur hugmyndafræðingur þegar hann stjórnar fyrirtæki sínu engan veginn með kærleika til náungans að leiðarljósi. Kona sem við hvert tækifæri nefnir að hún sé femínisti, en heldur áfram að þjóna eiginmanni sínum og taka að sér öll heimilisstörf, er ekki hugsjónakona, hún hefur hugmyndafræði.
Gera eða segja?
Í vissum skilningi vekjum við tortryggni þegar við tölum of mikið um þau gildi sem okkur þykir vænt um. Það er betra að lifa eftir þessum gildum, koma þeim í framkvæmd en bara að tala um þau. Er það vegna þess að við finnum svo mikla þörf fyrir að tala um þau að við þýðum gildi ekki nógu mikið í gjörðir og vitum sjálf af því?
Við bætum upp fyrir skort á aðgerðum með ofgnótt af orðum: dapurlegri notkun á tali, sem í þessu tilfelli breytist í tóma setningu
Og öfugt: að vera sannur hugsjónamaður þýðir að elska raunveruleikann niður í minnstu möguleika til að bæta hann, elska að halda áfram á braut framfaranna, jafnvel þótt það sé langt.
Hinn þétti vír hugsjónahyggjunnar
Hugsjónamaðurinn veit fullvel að hugsjón hans er bara hugmynd og að veruleikanum er raðað öðruvísi upp. Það er af þessari ástæðu sem fundur þeirra getur verið svo yndislegur: veruleikinn getur breyst þegar hann kemst í snertingu við hugsjónina og öfugt.
Enda er hugsjónamaður, ólíkt hugmyndafræðingi, fær um að leiðrétta hugsjón sína vegna snertingar við raunveruleikann.
Að breyta raunveruleikanum í nafni hugsjónarinnar: þetta er það sem Max Weber kallaði „siðfræði sannfæringarkrafts“. Og að breyta hugsjóninni í snertingu við raunveruleikann er það sem hann kallaði „siðfræði ábyrgðar“.
Báðir þessir þættir eru nauðsynlegir til að verða maður athafna, ábyrgur hugsjónamaður. Að vera á þessum þrönga vír, á þessum gullna meðalveg milli hugmyndafræði og hlýðni.