Gaurinn valdi sjálfur lífsleiðina en án árangurs.
hlaða niður myndbandi
Ókeypis menntun, að jafnaði, stærir sig af því að hún lætur alltaf nemandinn sjálfan velja lífsleiðina: "Valið á lífsleiðinni er eðlilegur réttur nemandans sjálfs."
Hvern hann ætti að verða: lásasmiður eða kaupsýslumaður - hann ákveður sjálfur.
Í samanburði við forræðishyggju fullorðinna, sem hafa aðeins eigin áætlanir í huga og skoða ekki hagsmuni og getu barna vel, vekur slík staða ókeypis menntunar bæði skilning og virðingu. Hins vegar, í þeim tilfellum þar sem barn alist upp í fjölskyldu þar sem foreldrar eru klárir, ástríkir og farsælir einstaklingar í lífinu, geta foreldrar yfirleitt betur en barnið sagt hvaða framtíð barnsins verður hamingja fyrir það og hver verður látinn enda. Ekki hefur enn verið hætt við lífsreynslu.
Stuðningsmenn ókeypis menntunar segja að verkefni þeirra sé að ala upp hamingjusama manneskju og hvaða starfsgrein hann mun hafa, velur barnið sjálft. Það er varla allur sannleikurinn. Þjófur er líka sérkennileg starfsgrein, en stuðningsmenn ókeypis menntunar líta ekki á slíkt lífsval, slíkt val á barni er talið uppeldislegt hjónaband.
Talið er að eðlilegt barn með eðlilegt frjálst uppeldi geti ekki átt slíkt val, þar sem eðli barnsins er jákvætt í upphafi samkvæmt sjónarmiðum húmanískrar nálgunar.
Í reynd munu kennarar með frjálsustu stefnumörkun berjast til hins síðasta, svo að glaðvær drengur, útskrifaður þeirra, fari ekki í glæpastarfsemi, fari ekki að vinna sér inn peninga sem ræningi og stúlkan, útskrifaður þeirra, fari ekki að vinna sem vændiskona.
Val á lífsleið og persónulegum þroskastigi
Meðvitað val á lífsleið krefst mikils persónulegs þroska.
En gera börnin okkar, sem lýsa yfir löngun sinni, alltaf átta sig á raunverulegum löngunum sínum og væntingum? Munum við hlutverkið sem skapið gegnir hér, tilviljunarkenndar tilfinningar, löngunina til að fara bara héðan eða löngunina til að gera allt í trássi? Er þetta vísbending um meðvitund, háan persónulegan þroska? Sjá →