Hjónin eru ekki eins og þau voru. Áður tilkynnt af trúlofun, þá innsigluð með hjónabandi, parið er nú aðeinseinstakt val sem leggst meira og minna skyndilega á báða aðila. Það er ekki lengur afleiðing af eið sem var dreginn fyrir altarið af ýmsum ástæðum (þar á meðal peninga- eða valdatengslum tveggja fjölskyldna), heldur einfaldri staðfestingu tveggja einstaklinga um að stofna hjón, sambúð og að vera enn nauðsynlegri til að vera eitt. .

Hjónin myndast þegar tvær manneskjur uppgötva að þær eiga fyrir hvort annað a sértækri sækni sem ýtir þeim til að skapa varanlegt samband. Þetta fyrirbæri virðist bæði einstaklingum eðlilegt, óumflýjanlegt og nógu sterkt til að raska einstaklingsáætlunum sem þeir höfðu áður en þeir hittust.

Fyrir Robert Neuburger myndast parið þegar „ tvær manneskjur byrja að segja hvort öðru pari og saga þessa pars mun segja þeim á móti “. Þetta saga er ekki lengur á sama rökrétta plani og hinn daglegi veruleiki sem var á undan fundi þeirra og er strax gegnsýrður „ stofngoðsögn Sem útskýrir rökleysuna í viðureign þeirra. Þetta er saga sem gefur fundi þeirra merkingu og tilviljun hans, allt frá dýptinni til hjónanna: elskendurnir tveir trúa á hana í alvöru og hugsjónir hvor annan.

Þessi frásögn er styrkt, eins og í öllum viðhorfum, af helgisiði eins og tilefni afmælis fundarins, brúðkaupsins, Valentínusardagsins auk annarra myndlíkinga áminningar um ást þeirra, atburðarás fundarins eða tímamót hjónanna þeirra. Ef einhver af þessum helgisiðum, sem stöðugt styrkja goðsögnina, er bæld niður eða gleymd, verður frásögnin hrist: " Ef hann gleymdi brúðkaupsafmælinu okkar, eða fór ekki með mig á goðsagnakennda staðina sem við hittumst á hverju ári, er það vegna þess að hann elskar mig minna, kannski alls ekki? “. Sama á við um kóða sögunnar: leiðin til að heilsa, leiðin til að hringja í hvert annað, banka á dyrnar og fullt af sérkennum sem erfitt er fyrir aðra að greina, sem eru framandi sögunni. . .

„Fundurinn“ þarf ekki endilega að eiga sér stað á þeim tíma sem fyrstu samskipti framtíðarelskendanna tveggja eru: það er upplifun tímabundins rofs sem veldur því að samskiptin breytast og raska tilvistarröð viðfangsefnanna tveggja. Reyndar, þegar pör segja frá fundi sínum, missa þau oft minninguna um fyrstu samskipti sín. Þau segja söguna af því þegar allt byrjaði hjá þeim. Stundum er þetta augnablik jafnvel öðruvísi fyrir elskendurna tvo.

Hvernig hittast þeir? Í fyrsta lagi verðum við að viðurkenna að hæstv nálægð, sem tilgreinir alla nálægð í geimnum, hefur mikil áhrif á val samstarfsaðila. Landfræðileg, menningarleg, burðarvirk eða hagnýt nálægð er vektor sem sameinar einstaklinga með svipaða stöðu, stíl, aldur og smekk og skapar eins mörg hugsanleg pör. Þannig að á vissan hátt getum við sagt « Fuglar af fjöður hjörð saman '. Einstaklingarnir tveir sem eru ástfangnir munu þá trúa á sögu sem sannfærir þá um að þeir séu par sem samanstendur af tveimur einstaklingum sem eru gerðir fyrir hvor annan, svipaða, sálfélagar.

Ef við eigum að trúa skoðanakönnunum er ballið, sem lengi vel var fyrsta sætið fyrir myndun para, ekki lengur í flokknum. Og næturklúbbar hafa í raun ekki tekið völdin: um 10% para hefðu myndast þar á 2000. Samkomur í hverfinu eða innan fjölskyldunnar hafa farið sömu leið. Það er núna einkaveislur með vinum og hlekkirnir sem mynduðust við námið, sem fæða fundina, sem eru 20% og 18% þeirra. Tilhneigingin til að búa í hjónabandi með félagslega nákominni manneskju haldast, það eru aðferðirnar við að koma í samband sem breytast. ” Við komum saman við einhvern á sama stigi og við sjálf, sem við getum talað við “ fullvissar félagsfræðingurinn Michel Bozon.

Ástrík ástríðan sem knýr einstaklingana tvo á fyrstu stigum sambandsins endist ekki að eilífu. Það getur horfið eins og það kom og hefur ekkert með viðhengi að gera, sem getur aðeins gripið um sig í varanlegum skiptum. Ef ást þeirra varir, ef þau vilja að hún endist, geta þau fest sig í sessi, þannig að hver og einn geti þróað með sér stöðug tilfinningatengsl við maka sem er talinn einstakur einstaklingur, ekki skiptanleg og sem við viljum vera í nánum tengslum við. . Það er sambandsform sem er líffræðilega nauðsynlegt fyrir manninn til að stjórna tilfinningum sínum, hugsa betur. Ef þeir viðhalda tengingum sínum og rækta þau, endar elskhugarnir tveir með því að mynda jákvæða, raunverulega, áþreifanlega, æðri lífveru. Á þessum tímapunkti halda blekkingar um tilviljun, sálufélaga og svipaðar verur ekki lengur. Fyrir Jean-Claude Maes hafa elskendur tvo kosti til að „vera ástfangin“:

Samráð sem felur í sér að hver samstarfsaðili samþykkir að þróa aðeins hluta af sjálfum sér sem uppfylla þarfir hins.

Málamiðlunin sem felur í sér að hver og einn gefst upp á ákveðnum hlutum sem honum eru kærir, til að gera málamiðlanir og breyta þannig hættunni á átökum í hjónunum í innri átök. Það er þessi annar valmöguleiki sem William Shakespeare þróar í Troilus og Cressida, sem hér er mælskur útdráttur.

TROILUS – Hvað, frú, særir þig?

CRESSIDA – Mitt eigið fyrirtæki, herra.

TROILUS - Þú getur ekki hlaupið frá sjálfum þér.

CRESSIDA - Leyfðu mér að fara, leyfðu mér að reyna. Ég á sjálf sem dvelur hjá þér, en líka annað viðbjóðslegt sjálf sem hefur tilhneigingu til að fjarlægast sjálft sig og vera annars leiktæki. Ég myndi vilja vera farinn … Hvert hefur skynsemi mín flúið? ég veit ekki hvað ég er að segja lengur…

TROILUS - Þegar þú tjáir þig með svona mikilli visku, veistu hvað þú ert að segja.

CRESSIDA – Kannski sýndi ég minni kærleika en slægð, Drottinn, og gaf opinberlega svo stóra játningu til að rannsaka hugsanir þínar; nú finnst mér þú vitur, því án kærleika, því að vera vitur og ástfanginn er ofar mannlegum styrk og hentar aðeins guðunum.

« Það er að hvaða par sem er, og þetta er sérstaklega áberandi í dag, er ekkert annað en saga sem við gefum heiðurinn af, því saga í göfugum skilningi þess hugtaks. » Philippe Curd

„Náttúrulögmál er að við þráum andstæðu okkar, en að við náum saman við náungann. Ást felur í sér mismun. Vinátta gerir ráð fyrir jafnrétti, líkingu á smekk, styrk og skapgerð. “ Francoise Parturier

„Í lífinu er ólíklegt að prinsinn og smalakonan hittist. ” Michel Bozon