Þú getur reynt eins lengi og þú vilt að skilja hvað rússneska klassíkin vildi segja við eitt eða annað verk hans, en svo lengi sem við skoðum texta hans eingöngu út frá bókmenntalegu sjónarhorni, þá komumst við varla af stað. . Það er kominn tími til að tengja sálfræðing.
Er Chatsky klár?
Erum við alltaf þakklát þeim sem opna augu okkar fyrir okkur sjálfum? Kannski mun framtíðin sanna réttmæti þessara frábæru fyrirboða hins nýja tíma. En á tímum þegar meirihlutinn vill enn halda í hið kunnuglega, hatar okkur sá sem við skynjum sem ógn við núverandi heimsskipulag. Svona er Chatsky.
Hann segist sjá, en hann sjái margt, vegna þess að eftir að hafa yfirgefið Moskvu, eftir að hafa útvíkkað þegar ekki þröngar hugmyndir sínar um heiminn, getur hann horft á allt sem gerist í samfélaginu í Moskvu frá meta-stöðu, að ofan. Spurningin er, er alltaf þess virði að segja frá því sem þú sérð og er nauðsynlegt að deila því sem er meðvitað án gagnspurningar og jafnvel með ásakandi pirringi? Væri ekki betra að halda sannleikanum óþægilega fyrir aðra?
Að gengisfella það sem er ástvinum þínum kært er ekki fljótlegasta leiðin til hjarta hans
Áhugafólk, fólk sem er á undan sinni samtíð, verður alltaf fórnarlömb. Venjulega eru þau eytt af tímum sem standast nýsköpun. Chatsky er ekki líkamlega eytt. En hafnað. Þykja geggjað. Farsælari keppinautur hans í persónulegum málum, Molchalin, hefur þróaðri samskiptahæfileika. Með því að gefa eftir Chatsky í dyggðum og hæfileikum, með hvorki ljómandi huga né bjartan persónuleika, veit hann hið mikilvæga: að laga sig að aðstæðum, að segja það sem þeir vilja heyra.
Það er sorglegt að, þegar hann er fimlegur með þorsta fólks eftir að heyra skemmtilega hluti, er það Molchalin sem hlýtur viðurkenningu. En þegar öllu er á botninn hvolft vill snjall Chatsky það sama, fyrir þetta snýr hann aftur til ástvinar sinnar úr leit og ferðum. Og … hann talar aðeins um sjálfan sig og hugmyndir sínar um heiminn. Hann ræðst á allt sem er mikilvægt fyrir dýrmætu Sophiu sína og tapar.
Svo virðist sem að gengisfella það sem ástvinum þínum þykir vænt um sé ekki fljótlegasta leiðin til hjarta hans. Þvert á móti er hið gagnstæða satt: sama hversu mikilvægur sannleikurinn er, ef hann eyðir einhverju verðmætu í hugmyndakerfi annars leiðir það ekki til nánd, heldur til missis.
Hefði Chatsky getað hagað sér öðruvísi?
Hetjan okkar starfar í samræmi við gildi sín. Hann er einn af þeim sem eru tilbúnir að fara í útlegð, bara til að viðhalda sérstöðu. Hann mun ekki svíkja skoðanir sínar jafnvel á kostnað þess að missa sambönd. Sannleikurinn er honum mikilvægari en ástin. Hans harmleikur er sá að stúlkurnar á þeim tíma voru ákaflega háðar áliti samfélagsins, tími Turgenev-ungra kvenna sem elskuðu eldheita byltingarmenn var ekki enn kominn. Og þess vegna — «farðu frá Moskvu, ég kem ekki hingað lengur!».
Hversu erfitt það er fyrir Chatsky og aðra eins og hann að spila félagsleiki! Í þessu tilfelli eru örlög þeirra einmanaleiki, leitin að stöðum «þar sem er horn fyrir móðguðu tilfinninguna.» Og því miður, þá missir samfélagið ljómandi huga, sem því miður getur það ekki viðurkennt og metið, og Chatsky-hjónin missa aðdáendur sína og ástvini.