Árið 2012 fékk prófessor Oliver Scott Curry áhuga á skilgreiningu á siðferði. Einu sinni, í mannfræðitíma við Oxford háskóla, bauð hann nemendum sínum að ræða hvernig þeir skilja siðferði, hvort sem það er meðfædd eða áunnin. Hópurinn var tvískiptur: sumir voru ákaft sannfærðir um að siðferði væri það sama fyrir alla; aðrir - að siðferði er mismunandi fyrir alla.
„Ég áttaði mig á því að hingað til hefur fólk ekki getað svarað þessari spurningu endanlega og þess vegna ákvað ég að gera mína eigin rannsókn,“ segir Curry.
Sjö árum síðar getur Curry, sem nú er yfirmaður við Oxford Institute for Cognitive and Evolutionary Anthropology, gefið svar við þeirri spurningu sem virðist flókin og óljós um hvað siðferði er og hvernig það er ólíkt (eða er ekki) í mismunandi heimshlutum .
Í grein sem nýlega birtist í Current Anthropology skrifar Curry: „Siðferði er kjarninn í mannlegri samvinnu. Allt fólk í mannlegu samfélagi stendur frammi fyrir svipuðum félagslegum vandamálum og notar svipaðar siðferðisreglur til að leysa þau. Allir, alls staðar, hafa sameiginlega siðareglur. Allir styðja þá hugmynd að samvinna í þágu almannaheilla sé eitthvað til að stefna að.“
Meðan á rannsókninni stóð rannsakaði hópur Curry þjóðfræðilegar lýsingar á siðfræði í meira en 600 heimildum frá 60 mismunandi samfélögum, sem leiddi til þess að þeir gátu greint eftirfarandi almennu siðferðisreglur:
Hjálpaðu fjölskyldu þinni
Hjálpaðu samfélaginu þínu
Svaraðu með þjónustu fyrir þjónustu
·Vera hugrakkur
· Berðu virðingu fyrir öldungum
Deildu með öðrum
Virða eigur annarra
Rannsakendur komust að því að þvert á menningarheima voru þessar sjö félagslegu hegðun taldar siðferðilega góðar í 99,9% tilvika. Hins vegar tekur Curry fram að fólk í mismunandi samfélögum forgangsraði öðruvísi, þó að í langflestum tilfellum séu öll siðferðileg gildi studd á einn eða annan hátt.
En það voru líka nokkur tilvik um frávik frá norminu. Til dæmis, meðal Chuukes, stórs þjóðernishóps í Sambandsríkjunum Míkrónesíu, „er það venja að stela opinskátt til að sýna fram á yfirráð manns og að hann sé ekki hræddur við vald annarra. Vísindamennirnir sem rannsökuðu þennan hóp komust að þeirri niðurstöðu að sjö algildar siðferðisreglur ættu einnig við um þessa hegðun: „það virðist vera tilfellið þegar eitt form samvinnu (að vera hugrakkur, þó það sé ekki alveg birtingarmynd hugrekkis) sigrar fram yfir aðra (virðing) eign),“ skrifuðu þeir.
Margar rannsóknir hafa nú þegar skoðað nokkrar siðferðisreglur í tilteknum hópum, en enginn hefur reynt að rannsaka siðferðisreglur í svo stóru úrtaki samfélaga. Og þegar Curry reyndi að fá fjármagn var hugmynd hans jafnvel ítrekað vísað á bug sem of augljós eða of ómöguleg til að sanna.
Um aldir hefur verið deilt um hvort siðferði sé algilt eða afstætt. Á 17. öld skrifaði John Locke: „... okkur skortir greinilega almenna siðferðisreglu, dyggðareglu, sem myndi fylgja og sem mannlegt samfélag myndi ekki vanrækja.
Heimspekingurinn David Hume er ósammála því. Hann skrifaði að siðferðisdómar komi frá „meðfæddri tilfinningu sem náttúran hafi gert allt mannkyn alhliða“ og benti á að mannlegt samfélag hefði eðlislæga þrá eftir sannleika, réttlæti, hugrekki, hófsemi, stöðugleika, vináttu, samúð, gagnkvæmri ástúð og tryggð.
Í gagnrýni á grein Curry segir Paul Bloom, prófessor í sálfræði og hugrænum vísindum við Yale háskóla, að við séum langt frá því að vera sammála um skilgreiningu á siðferði. Snýst þetta um sanngirni og réttlæti, eða snýst þetta um að „bæta velferð lifandi vera“? Um fólk í samskiptum til langtímaávinnings, eða um sjálfræði?
Bloom segir einnig að höfundar rannsóknarinnar hafi lítið gert til að útskýra hvernig nákvæmlega við komum að því að fella siðferðisdóma og hvaða hlutverki hugur okkar, tilfinningar, félagsleg öfl o.s.frv. gegna við að móta hugmyndir okkar um siðferði. Þrátt fyrir að greinin haldi því fram að siðferðisdómar séu algildir vegna „safns eðlishvöt, innsæi, uppfinninga og stofnana,“ tilgreina höfundar ekki hvað er meðfætt, hvað er lært með reynslu og hvað leiðir af persónulegu vali.
Svo kannski eru sjö almennu siðferðisreglur kannski ekki endanlegur listi. En eins og Curry segir, í stað þess að skipta heiminum í „okkur og þau“ og trúa því að fólk frá mismunandi heimshlutum eigi lítið sameiginlegt, þá er rétt að muna að við erum samt sem áður sameinuð af að mestu svipuðu siðferði.