Ástæður mínar fyrir því að skipta yfir í jurtafæði voru ekki strax, eins og sumir kunningjar mínir. Þegar ég lærði meira um mismunandi þætti steikar á disknum mínum breyttust óskir mínar hægt og rólega. Fyrst skar ég út rautt kjöt, svo mjólkurvörur, kjúkling, fisk og loks egg.
Ég lenti fyrst í iðnaðarslátrun þegar ég las Fast Food Nation og lærði hvernig dýr eru geymd á iðnaðarbýlum. Ég var vægast sagt hrædd. Áður hafði ég ekki hugmynd um það.
Hluti af fáfræði minni var að ég hélt á rómantískan hátt að ríkisstjórnin mín myndi sjá um dýrin til matar. Ég gæti skilið dýraníð og umhverfismál í Bandaríkjunum, en við Kanadamenn erum öðruvísi, ekki satt?
Í raun og veru eru nánast engin lög í Kanada sem myndu vernda dýr á bæjum gegn grimmilegri meðferð. Dýr eru barin, limlest og haldið þröngt við aðstæður sem eru hræðilegar fyrir stutta tilveru þeirra. Staðlar sem kanadíska matvælaeftirlitið setur eru oft brotin í leit að aukinni framleiðslu. Verndirnar sem enn eru í lögum hverfa hægt og rólega þar sem stjórnvöld okkar slaka á kröfum til sláturhúsa. Raunveruleikinn er sá að búfjárbú í Kanada, eins og í öðrum heimshlutum, eru tengd mörgum umhverfismálum, heilsu, dýraréttindum og sjálfbærni í dreifbýli.
Eftir því sem upplýsingar um verksmiðjubúskap og áhrif hans á umhverfið, velferð manna og dýra hafa orðið opinberar, velja sífellt fleiri fólk, þar á meðal múslimar, jurtafæði.
Er veganismi eða grænmetisæta andstætt íslam?
Athyglisvert er að hugmyndin um grænmetisæta múslima hefur valdið nokkrum deilum. Íslamskir fræðimenn eins og Gamal al-Banna eru sammála um að múslimum sem kjósa að fara í vegan/grænmetisætur sé frjálst að gera það af ýmsum ástæðum, þar á meðal persónulega trúarjáningu.
Al-Banna sagði: „Þegar einhver verður grænmetisæta gerir hann það af ýmsum ástæðum: samúð, vistfræði, heilsu. Sem múslimi trúi ég að spámaðurinn (Múhameð) vilji að fylgjendur hans séu heilbrigðir, góðir og eyðileggi ekki náttúruna. Ef einhver trúir því að hægt sé að ná þessu með því að borða ekki kjöt fer hann ekki til helvítis fyrir það. Það er gott mál." Hamza Yusuf Hasson, vinsæll bandarískur múslimskur fræðimaður, varar við siðferðilegum og umhverfismálum verksmiðjubúskapar og heilsufarsvandamálum sem fylgja óhóflegri kjötneyslu.
Yusuf er viss um að neikvæðar afleiðingar iðnaðar kjötframleiðslu – grimmd gegn dýrum, skaðleg áhrif á umhverfið og heilsu manna, tenging þessa kerfis við aukið hungur í heiminum – stríði gegn skilningi hans á siðferði múslima. Að hans mati eru umhverfisvernd og dýraréttindi ekki hugtök sem eru framandi fyrir íslam, heldur guðleg forskrift. Rannsóknir hans sýna að spámaður íslams, Múhameð, og flestir fyrstu múslima voru hálfgerðir grænmetisætur sem borðuðu aðeins kjöt við sérstök tækifæri.
Grænmetisæta er ekki nýtt hugtak fyrir suma súfista, eins og Chishti Inayat Khan, sem kynnti Vesturlöndum fyrir meginreglum súfisma, súfíska Sheikh Bawa Muhayeddin, sem leyfði ekki neyslu dýraafurða í sinni röð, Rabiya frá Basra, einn. af virtustu kvenkyns súfi dýrlingum.
Umhverfi, dýr og íslam
Á hinn bóginn eru vísindamenn, til dæmis í egypska trúarbragðaráðuneytinu, sem trúa því að „dýr séu þrælar mannsins. Þeir voru búnir til fyrir okkur til að borða, svo grænmetisæta er ekki múslimsk.“
Þessi skoðun á dýrum sem hlutum sem fólk neytir er til í mörgum menningarheimum. Ég held að slíkt hugtak gæti verið til meðal múslima sem bein afleiðing af rangtúlkun á hugtakinu kalífi (varakonungur) í Kóraninum. Drottinn þinn sagði við englana: „Ég mun setja landstjóra á jörðu. (Kóraninn, 2:30) Það er hann sem gerði ykkur að arftaka á jörðinni og upphefði sum ykkar umfram aðra í gráðum til að prófa ykkur með því sem hann hefur gefið ykkur. Sannlega, Drottinn þinn er fljótur að refsa. Sannlega, hann er fyrirgefandi, miskunnsamur. (Kóraninn, 6:165)
Snögg lestur þessara versa getur leitt til þeirrar ályktunar að menn séu öðrum verum æðri og hafi því rétt á að nýta auðlindir og dýr að vild.
Sem betur fer eru til fræðimenn sem mótmæla svo stífri túlkun. Tveir þeirra eru einnig leiðandi á sviði íslamskrar umhverfissiðfræði: Dr. Seyyed Hossein Nasr, prófessor í íslömskum fræðum við John Washington háskóla, og leiðandi íslamski heimspekingurinn Dr. Fazlun Khalid, forstöðumaður og stofnandi Íslamska stofnunarinnar fyrir vistfræði og umhverfisvísindi . Þeir bjóða upp á túlkun sem byggir á samúð og miskunn.
Arabíska orðið Kalífi eins og það er túlkað af Dr. Nasr og Dr. Khalid þýðir einnig verndari, verndari, ráðsmaður sem heldur jafnvægi og heilindum á jörðinni. Þeir trúa því að hugtakið „kalífi“ sé fyrsti samningurinn sem sálir okkar gerðu af fúsum og frjálsum vilja við hinn guðdómlega skapara og stjórnar öllum gjörðum okkar í heiminum. „Við buðum himininn, jörðina og fjöllin til að axla ábyrgð, en þeir neituðu að bera það og voru hræddir við það, og maðurinn tók að sér að bera það. (Kóraninn, 33:72)
Hins vegar verður að samræma hugtakið „kalífi“ við vers 40:57, sem segir: „Sköpun himins og jarðar er eitthvað meira en sköpun manna.“
Þetta þýðir að jörðin er meiri mynd af sköpun en maðurinn. Í þessu samhengi verðum við fólkið að sinna skyldum okkar hvað varðar auðmýkt, ekki yfirburði, með megináherslu á að vernda jörðina.
Athyglisvert er að Kóraninn segir að jörðin og auðlindir hennar séu bæði til afnota fyrir menn og dýr. „Hann stofnaði jörðina fyrir skepnurnar“. (Kóraninn, 55:10)
Þannig fær einstaklingur aukna ábyrgð á því að gæta réttar dýra til lands og auðlinda.
Að velja jörðina
Fyrir mig var jurtabundið mataræði eina leiðin til að uppfylla andlegt umboð um að vernda dýr og umhverfi. Kannski eru aðrir múslimar með svipaðar skoðanir. Auðvitað finnast slíkar skoðanir ekki alltaf, því ekki eru allir sjálfákveðnir múslimar knúnir áfram af trúnni einni saman. Við getum verið sammála eða ósammála um grænmetisætur eða veganisma, en við getum verið sammála um að hvaða leið sem við veljum verður að fela í sér vilja til að vernda okkar verðmætustu auðlind, plánetuna okkar.
Anila Mohammad