Efnisyfirlit
Þann 2. febrúar gaf Netflix út heimildarmyndina «The Tinder Swindler» um ísraelskan svindlara sem fórnarlömb hans voru konur frá Mið- og Norður-Evrópu sem hann hitti á Tinder. Árangurinn af þessum kynnum fyrir kvenhetjurnar hefur alltaf verið sú sama - brotið hjarta, skortur á peningum og ótta um líf þeirra. Hvaða ályktanir getum við dregið af þessari sögu?
Leikstýrt af Felicity Morris hefur myndin þegar verið kallaður nútímaútgáfa af Catch Me If You Can eftir Steven Spielberg. Þeir eru í raun líkir: Aðalpersónurnar þykjast vera annað fólk, falsa skjöl, lifa á kostnað einhvers annars og haldast óviðeigandi fyrir lögregluna í langan tíma. Aðeins hér er ekki hægt að finna til samúðar með ísraelska svindlaranum. Við segjum þér hvers vegna.
Hinn fullkomni maður
Simon Leviev er sonur milljarðamæringsins og forstjóri demantaframleiðslufyrirtækis hans. Hvað er vitað um hann? Vegna vinnu sinnar neyðist maðurinn til að ferðast mikið — Instagram hans (öfgasamtök sem eru bönnuð í Rússlandi) er fullt af myndum sem teknar eru á snekkjum, einkaþotum og á dýrum hótelum. Og hann vill finna ástvin.
Á endanum finnur hann hann á Tinder — í persónu hinnar norsku Cecile Fellhol, sem flutti til London. Eftir að hafa hittst í kaffi býður maðurinn henni til Búlgaríu, þar sem hann, ásamt teymi sínu, þurfti að fara til vinnu. Og eftir nokkra daga verða þau par.
Þar sem Simon var í viðskiptaferðum allan tímann gat Simon ekki hitt kærustuna sína oft, en virtist samt vera tilvalinn félagi: hann var stöðugt í sambandi, sendi krúttleg myndbönd og hljóðskilaboð, gaf blóm og dýrar gjafir, sagðist líta á hana sem sína. eiginkona og móðir barna hans. Og eftir nokkra mánuði bauðst hann meira að segja að búa saman.
En á einu augnabliki breyttist allt verulega
Óvinir - keppinautar í demantabransanum, sem ógnuðu Simon, reyndu að drepa hann. Í kjölfarið slasaðist lífvörður hans og kaupsýslumaðurinn neyddist til að gefa upp alla reikninga sína og bankakort - svo ekki væri hægt að hafa uppi á honum.
Svo Cecile byrjaði að hjálpa maka sínum með peninga, því hann verður að halda áfram að vinna, fljúga til samningaviðræðna, sama hvað. Hún gaf frá sér bankakort sem tekið var á hennar nafni, tók svo lán, annað, þriðja … Og eftir smá stund fann hún að hún bjó með níu lán og stöðug loforð Simons um að hann myndi „nánast“ affrysta reikningana og skila öllu.
Shimon Hayut, eins og „milljónamæringurinn“ er reyndar kallaður, skilaði auðvitað engu og hélt áfram að ferðast um Evrópu og blekkti aðrar konur. En samt náðist hann — þökk sé sameiginlegu starfi blaðamanna, lögreglu og annarra fórnarlamba, sem leikstjórinn kynnir okkur einnig fyrir sögum þeirra.
Tinder er illt?
Þegar hún var gefin út var myndin efst á vikulegum lista Netflix yfir mest sóttu verkefnin og náði fyrsta sæti í streymisþjónustuþróuninni í Rússlandi - fyrir aðeins nokkrum dögum síðan færðist hún í annað sætið vegna þáttaraðar um rússneskan svikara.
Af hverju er hann svona vinsæll? Strax af ýmsum ástæðum. Í fyrsta lagi voru sögur um rómantíska svindlara ekki óalgengar fyrir 10 árum og nú. Hvað í Evrópu, hvað í Rússlandi. Þetta er sársaukafullt umræðuefni.
Í öðru lagi vegna þess að saga hvers fórnarlambs byrjar með kunningjakynnum á Tinder. Umræðan um hvers vegna þörf er á stefnumótaöppum og hvort hægt sé að finna ástvin í þeim virðist aldrei taka enda.
Og kvikmyndin sem kom út varð ný rök fyrir þá sem trúa ekki á stefnumótaöpp.
Hins vegar kenna fórnarlömbin sjálf alls ekki Tinder-svindlarann - Cecile heldur jafnvel áfram að nota það, þar sem hann vonast enn til að hitta manneskju sem er náin í anda og áhugamálum. Þess vegna geturðu ekki flýtt þér að fjarlægja forritið. En nokkrar ályktanir, byggðar á því sem blekktu konurnar sögðu, eru þess virði að draga.
Hvers vegna svindlið virkaði
Kvenhetjur myndarinnar lögðu margoft áherslu á að Simon virtist þeim ótrúleg manneskja. Að þeirra sögn er hann með svo náttúrulega segulmagn að eftir klukkutíma samskipti virtist sem þau hefðu þekkst í 10 ár. Hann var líklega þannig: hann vissi hvernig á að finna réttu orðin, hann vissi hvenær hann átti að flytja í burtu svo að maka hans myndi leiðast og festast enn frekar við hann. En hann las auðveldlega þegar það var ekki þess virði að ýta við - til dæmis, hann krafðist ekki sambands, gerði sér grein fyrir því að hann gæti fengið peninga frá henni sem vinur.
Eins og sálfræðingurinn og sambandssérfræðingurinn Zoe Clus útskýrir, gegndi þátttaka Simon í „ástarsprengjuárásum“ sérstakan þátt í því sem gerðist - sérstaklega lagði hann til að konur flyttu inn eins fljótt og auðið er.
„Þegar hlutirnir gerast of hratt fer spennan sem við upplifum framhjá meðvituðum, skynsamlegum og rökréttum huga okkar og fer inn í undirmeðvitundina. En undirmeðvitundin getur ekki greint veruleika frá fantasíu - þetta er þar sem vandamálin byrja, segir sérfræðingurinn. „Þar af leiðandi virðist allt mjög raunverulegt. Þetta getur leitt til þess að þú tekur slæmar ákvarðanir.“
Hins vegar eru aðrar ástæður fyrir því að konur trúðu svindlaranum til hins síðasta.
Trú á ævintýri
Eins og mörg okkar sem ólumst upp á Disney og klassískum ævintýrum um prinsa og prinsessur, trúði Cecile á kraftaverk í hjarta sínu - að hinn fullkomni maður myndi birtast - áhugaverður, myndarlegur, auðugur, sem myndi „leggja heiminn að fótum sér. » Það skiptir ekki máli að þeir séu úr mismunandi þjóðfélagsstéttum. Öskubuska gæti það?
Björgunarheilkenni
„Hann er manngerðin sem vill verða hólpinn. Sérstaklega þegar þeir bera slíka ábyrgð. Allt liðið treysti á hann,“ segir Cecile. Við hlið hennar var Simon opinn, deildi reynslu sinni, sýndi hversu óöruggur og berskjaldaður hann upplifði sig.
Hann var að sögn ábyrgur fyrir risastóru fyrirtæki, fyrir lið sitt, og fannst hann aðeins öruggur við hlið ástvinar sinnar.
Og Cecile tók það sem skyldu sína að vernda hann eða bjarga honum. Fyrst að gefa honum alla þína ást og stuðning og hjálpa honum síðan fjárhagslega. Skilaboð hennar voru einföld: „Ef ég hjálpi honum ekki, hver mun gera það?“ Og því miður var hún ekki sú eina sem hélt það.
Og samt snúum við aftur að umræðuefni félagsstétta. Simon valdi ekki konur sem, eins og hann, flugu einkaþotum og slappuðu af á hágæða veitingastöðum. Hann valdi þá sem fengu meðallaun og höfðu aðeins almenna hugmynd um uXNUMXbuXNUMXblíf „elítunnar“.
Vegna þessa var svo auðvelt fyrir þá að ljúga. Talaðu um uppdiktuð vandamál í fjölskyldufyrirtækinu, ekki fara í smáatriði um bankareikninga. Búðu til sögur um öryggisþjónustuna. Fórnarlömb hans höfðu engan skilning á því hvað er mögulegt og hvað ekki fyrir þá sem búa á stigi fyrir ofan. Þeir vissu ekkert um stjórnun fyrirtækja, né hvernig eigendur þeirra haga sér yfirleitt í hættutilfellum. „Ef einhver sem er fæddur og uppalinn við þessar aðstæður segir að það hljóti að vera svo, hvernig get ég þá rökrætt það?