Hver lifandi lífvera sem er í einhverju vistkerfi á ákveðinn sess í henni. Besta fyllingarstig hvers sess tryggir jafnvægi alls vistkerfisins. Ef sess er offjölmennt eða í rúst skapar það ógn við tilvist alls kerfisins, sérstaklega hverri lífveru sem býr í því. Í samræmi við það, ef jafnvægi raskast, leitast kerfið við að endurheimta það, losa sig við umframmagnið og bæta upp skortinn.
Svo virðist sem lítill þjóðfélagshópur lúti sama mynstri. Fyrir hvaða hóp sem er er ákveðin samsetning félagslegra veggskota einkennandi, sem ef þeir eru tómir leitast hópurinn við að fylla og ef þeir eru offjölmennir þá eru þeir styttir. Þegar nýliði gengur í hóp hefur hann annaðhvort tækifæri til að taka „laust starf“ eða víkur einhvern frá þegar fylltum sess, sem neyðir hann til að flytja í annað. Í þessu ferli gegna persónulegir eiginleikar einstaklingsins mikilvægu en ekki afgerandi hlutverki. Miklu mikilvægara er félagssálfræðileg uppbygging hópsins, sem virðist hafa archetylic karakter og er endurskapaður með furðu stöðugleika í hinum fjölbreyttustu samfélögum.
Hægt er að vitna í fjölmörg gögn úr félagsfræðilegum könnunum á skólabekkjum til að styðja þessa tilgátu. (Svo virðist sem mynstur sem sjást í hópum af þessu tagi eigi alveg við um fullorðna formlega og óformlega hópa.) Þegar borin eru saman félagsrit sem unnin eru af mismunandi sérfræðingum í mismunandi hópum eru nokkur sameiginleg einkenni sláandi, nefnilega ómissandi nærvera ákveðinna flokka nemenda í uppbyggingu nánast hvers flokks.
Nákvæm þróun þessa vandamáls með úthlutun sérstakra félags-sálfræðilegra hlutverka (veggskota) krefst stórfelldra reynslurannsókna. Þess vegna skulum við dvelja við nokkuð augljósa mynd, sem hægt er að benda á í flestum félagsritum - mynd útskúfaðs eða utanaðkomandi.
Hverjar eru ástæðurnar fyrir útliti utanaðkomandi aðila? Fyrsta forsendan, sem heilbrigð skynsemi er knúin til, er að hlutverk hins hafnaða sé einstaklingur sem hefur ákveðna eiginleika sem njóta ekki samþykkis annarra meðlima hópsins. Hins vegar benda sumar empirískar athuganir til þess að slík einkenni séu ekki svo mikið ástæða heldur ástæða fyrir höfnun. Raunverulega ástæðan er tilvist „laust staða“ útlægs manns í uppbyggingu hópsins. Ef þessi sess í hópnum er þegar fyllt af einhverjum, þá verður annar, segjum nýliði, að hafa ákaflega áberandi neikvæða eiginleika til að eiga skilið höfnun. Jafn áberandi eiginleikar, eins og „venjulegur“ utanaðkomandi, geta ekki lengur valdið höfnun. Í samsetningu sinni þolir hópurinn tvo eða þrjá útlæga. Síðan kemur offjölgun á sessnum, sem hópurinn byrjar að trufla: ef það eru of margir óverðugir meðlimir í hópnum dregur það úr stöðu hans. Sumar aðrar veggskot, sem virðast einnig vera til í uppbyggingu hópsins og eru táknaðar með hlutverkum óformlegs leiðtoga, „spáss“, „fyrsta fegurð“, getur aðeins verið fyllt af einum einstaklingi. Tilkoma nýs keppinautar um slíkt hlutverk leiðir til mikillar og frekar skammvinnrar samkeppni sem endar óhjákvæmilega fljótlega með því að taparinn er fluttur í annan sess.
Hins vegar aftur að utanaðkomandi. Hvað réði þörfinni fyrir þennan sess í uppbyggingu hópsins? Gera má ráð fyrir að einstaklingur sem er gæddur félagsfræðilegri stöðu útskúfaðs í hópi starfi sem eins konar blóraböggull. Þessi tala er nauðsynleg fyrir sjálfsstaðfestingu annarra meðlima hópsins, til að viðhalda sjálfsvirðingu þeirra á nægilega háu stigi. Ef þessi sess er tóm, þá eru meðlimir hópsins sviptir tækifærinu til að bera sig á hagstæðan hátt saman við einhvern sem er minna verðugur. Utanaðkomandi með sterka neikvæða eiginleika er þægileg afsökun fyrir alla sem hafa líka þá eiginleika. Með augljósri eða, oftar, tilbúnum minnimáttarkennd sinni, einbeitir hann sér að sjálfum sér að vörpun alls hópsins „neikvæðu“. Slík manneskja þjónar sem nauðsynlegur þáttur í jafnvægi alls félags-sálfræðilegs «vistkerfis».
Frá fyrstu dögum skólabekksins leitast barnasamfélagið við að lagskipta í samræmi við félagssálfræðilegar erkitýpur. Hópurinn velur úr hópi meðlima sinna hæfustu umsækjendurna í tiltekið félagslegt hlutverk og rekur þá í raun valdi inn í viðeigandi sess. Börn með áberandi utanaðkomandi galla, slyng, heimsk o.s.frv., eru strax kjörin í hlutverk utanaðkomandi. höfnunartólið í barnasamfélaginu er nánast ekki að finna, þar sem það samsvarar ekki því verkefni að viðhalda sálfræðilegri «homeostasis»).
Það væri hægt að prófa þessa tilgátu í tilraunaskyni með eftirfarandi — því miður, erfitt í framkvæmd — tilraun: Úr tugi bekkja frá mismunandi skólum, samkvæmt niðurstöðum félagsfræðinnar, velja utanaðkomandi aðila og mynda nýjan flokk úr þeim. Gera má ráð fyrir að uppbygging nýja hópsins muni mjög fljótlega sýna «stjörnur» hans og útskúfuna. Líklega hefði svipuð niðurstaða fengist við val á leiðtogum.
Auðvelt er að skilja að höfnunarstaða er uppspretta alvarlegra vandræða fyrir barnið og vekur stundum ófullnægjandi bætur. Það eru utanaðkomandi aðilar sem eru stór hluti af „viðskiptavinum“ skólasálfræðinga, þar sem þeir þurfa ýmis konar sálfræðiaðstoð. Með því að nálgast lausn þessa vandamáls leitar sálfræðingur venjulega fyrst að skilja hvaða einstaka eiginleikar olli því að barnið var komið fyrir í þessum óverðuga sess. Það gerist sjaldan að barni sé hafnað algjörlega óverðskuldað. Yfirleitt er ekki erfitt að greina einkenni hans, sem eru annmarkar í augum jafningja. Svo næsta skref er leiðrétting. Með því að sigrast á annmörkum er verkefnið að skola burt fordóma útskúfaðs frá barninu og færa það í verðugri stöðu. Því miður gengur þetta ekki alltaf upp. Og ástæðan fyrir þessu sést í þeirri staðreynd að hópurinn þarf þennan sess fylltan fyrir sálrænt jafnvægi. Og ef hægt er að draga mann út úr því, þá mun fyrr eða síðar einhver annar verða kreistur í það.
Að útskýra fyrir bekkjarfélögum utanaðkomandi aðila að þeir hegði sér grimmt í garð vinar síns er nánast gagnslaust. Í fyrsta lagi munu þeir vissulega hafa tilefnislaus andmæli eins og "það er þér sjálfum að kenna." Í öðru lagi og mikilvægast er að börn (sem og fullorðnir) haga sér svona í fullu samræmi við sálfræðilegt eðli þeirra, sem því miður er langt frá húmanískri hugsjón. Hegðun þeirra er knúin áfram af einfaldri íhugun: „Ef ég er ekki betri en svona og svona, hver er ég þá betri en, af hverju ætti ég þá að bera virðingu fyrir sjálfum mér?
Það er mjög erfitt verkefni að endurbyggja tengslakerfið í hópi, bæta sjálfsvitund meðlima hans sem hafnað er, þar sem það krefst róttækrar endurskipulagningar á heimsmynd alls hópsins, fyrst og fremst velmegunar hans. Og þar sem líðan hennar byggist á höfnun hins útlæga, er nauðsynlegt að temja sér aðra, uppbyggilega aðferð til að staðfesta sjálfan sig og viðhalda félags-sálfræðilegu jafnvægi. Þróun þessa risastóra vandamáls krefst fleiri en einnar ritgerðarrannsóknar. Þar að auki verður maður að sigrast á kerfi sem líklega er full ástæða til að telja erkitýpískt. Vonast er til að lausn þessa vandamáls verði viðfangsefni viðeigandi rannsókna.