„Engin mjólk í formi mjólkur eftir 3 ár!

Marion Kaplan, þú ert sannfærður um að mjólk er heilsuspillandi ...

Fyrir kúamjólk eða stórdýr, algerlega. Veistu um dýr í náttúrunni sem drekkur mjólk eftir að hafa spennt sig? Augljóslega nei! Mjólkin er til staðar til að hafa milligöngu milli fæðingar og frávana, það er að segja um 2-3 ár fyrir menn. Vandamálið er að við höfum alveg losað okkur við náttúruna og höfum misst raunveruleg viðmið ... Og það er svona í stórum hluta mataræðisins: í dag þegar við viljum borða hollt, það er að segja - segja eftir árstíðum eða á staðnum, það er orðið mjög flókið. Engu að síður erum við látin trúa því að mjólk sé ómissandi þegar við vorum án hennar í mjög langan tíma. Það hafa aðeins verið þrjár eða fjórar kynslóðir sem við höfum neytt svo mikillar mjólkur.

Margir matvæli birtust seint í mannkynssögunni eins og kartöflur, kínóa eða súkkulaði. Þetta kemur þó ekki í veg fyrir að við hrósum ávinningi þeirra ...

Það er satt og að auki tala sumir meira og meira um að snúa aftur til „paleo“ hamsins. Það samsvarar því sem fyrstu mennirnir átu af sjálfsdáðum, á náttúrulegan hátt. Þar sem það eru genin okkar sem ákvarða næringarþörf okkar og erfðamengið hefur lítið breyst var mataræði þess tíma fullkomlega aðlagað. Svo hvernig tókst veiðimanni-sjómanninum að lifa án mjólkur?

Í raun og veru, hvað hvetur þig til að fordæma nautmjólk?

Skoðaðu fyrst mataræðið sem er lagt á mjólkurkýr. Þessi dýr eru ekki kornætur heldur jurtaætur. Við gefum þeim hins vegar ekki lengur gras, svo rík af omega-3, heldur fræjum sem þau geta ekki tileinkað sér og eru fyllt með omega-6. Er það þess virði að muna að hátt omega-6 magn í samanburði við omega-3 magn er bólgueyðandi? Það þarf að endurskoða búfjárkerfið að fullu.

Þýðir það að þú myndir samþykkja mjólkina ef kýrnar væru betur gefnar?

Mjólk sem slík eftir 3 ár, nr. Örugglega nei. Það er líka frá þessum aldri sem við missum laktasa, ensím sem getur leyft dreifingu laktósa í glúkósa og galaktósa og leyft réttri meltingu mjólkur. Að auki getur kasein, prótein sem finnst í mjólk, farið yfir þarmamörk áður en það er brotið niður í amínósýru og kemst í blóðrásina. Þetta mun að lokum leiða til langvinnra eða sjálfsofnæmissjúkdóma sem núverandi lyf geta ekki læknað. Og þá getum við ekki hunsað allt í mjólkinni í dag: þungmálma, varnarefni eða vaxtarhormón sem stuðla að krabbameini. Það hefur verið þekkt í mjög langan tíma.

Við skulum tala um þær rannsóknir sem eru til á mjólk núna. Þeir eru margir og það nýjasta bendir til þess að mjólk geti verið heilsuspillandi. Hins vegar virðist sem þeir sem telja mjólk góða fyrir heilsuna séu mun fleiri. Hvernig útskýrir þú það?

Einmitt, ef það var óbrigðult, það er að segja ef rannsóknirnar voru einhuga um efnið, allt í lagi, en það er ekki raunin. Við getum ekki einangrað mjólkurvöruna frá restinni af mataræðinu: hvernig geta þessar prófanir verið góðar? Og þá er hver og einn gerður upp á annan hátt, sérstaklega hvað varðar HLA kerfið (eitt viðurkenningarkerfisins sem er sérstakt fyrir samtökin, ritstjórnargrein). Gen stjórna myndun tiltekinna mótefnavaka sem eru til staðar í öllum frumum líkamans og þau eru mismunandi frá einum einstaklingi til annars. Þeir skilyrða til dæmis árangur ígræðslu. Við höfum komist að því að sumir gera fólk næmara fyrir ákveðnum vírusum, bakteríum eða sjúkdómum, svo sem HLA B27 kerfinu sem er tengt hryggikt. Við erum ekki jafnir þegar kemur að veikindum, svo hvernig getum við verið jafnir þegar kemur að þessum rannsóknum?

Þannig að þú telur rannsóknina á ávinningi af omega-3 ekki óyggjandi?

Reyndar er erfitt að sýna fram á ávinning þeirra með vísindalegum rannsóknum. Við getum aðeins tengst. Til dæmis, inúítar sem borða mjög lítið smjör og mjög lítið af mjólk en meiri önd og fiskfita þjást mun minna af hjarta- og æðasjúkdómum.

Ertu líka að banna aðrar mjólkurvörur?

Ég banna ekki smjör en það verður að vera hrátt, ógerilsneydd og lífrænt því öll varnarefni eru einbeitt í fitu. Ef þú hefur engan sjúkdóm, enga sögu um sykursýki eða sjálfsónæmissjúkdóm geturðu ekki mótmælt því að borða smá ost af og til, sem inniheldur nánast engan laktasa. Vandamálið er að fólk er oft óskynsamlegt. Að borða það á hverjum degi eða tvisvar á dag er hörmung!

Tillögur PNNS eða Health Canada mæla hins vegar með 3 skammti á dag. Aðallega vegna auðs þeirra í kalsíum og D -vítamíni, sem talið er gagnlegt fyrir beinheilsu. Hvað finnst þér ?

Í raun berst kalsíum aðeins inn í lítinn hluta af fyrirbæri afkalkunar í beinagrindinni, sérstaklega ábyrgt fyrir beinþynningu. Þetta stafar aðallega af gegndræpi í þörmum sem mun leiða til vanfrásogs í næringarefnum, með öðrum orðum eyðingar eða skorts á tilteknum næringarefnum eins og D-vítamíni. Hvað kalsíum varðar er eitthvað í vörum. mjólkurvörur, en í raun og veru finnast þær alls staðar! Það eru svo margir alls staðar að við erum of stórir!

Hvernig vartu persónulega sannfærður um skaðsemi mjólkur?

Það er einfalt, síðan ég var lítil hef ég alltaf verið veik. Alin upp á kúamjólk auðvitað, en ég vissi löngu eftir að allt var tengt. Ég tók aðeins eftir því að daginn sem ég fastaði leið mér miklu betur. Og síðan eftir ár sem einkenndust af þrálátu mígreni, ofþyngd, bólum og loks Crohns sjúkdómi, byrjaði ég að finna með því að kanna, með því að hitta heilbrigðisstarfsmenn, hómópatíska lækna, kínverska læknisfræðinga. Harmleikurinn er að hlusta aðeins á kenningar, á rannsóknir en ekki að hlusta á líkama þinn.

Svo, að þínu mati, er andstaða milli þeirra sem eru byggðar á vísindalegum rannsóknum og þeirra sem eru byggðar á tilraunum?

Það eru veikleikar og fólk sem er sterkara en aðrir, en mjólk ætti svo sannarlega ekki að vera efni í einróma meðmæli! Leyfðu fólki að taka mánaðarpróf til að neyta alls ekki mjólkurvara, og það mun sjá. Hvað kostar það? Þeir munu ekki hafa skort!

Fara aftur á fyrstu síðu stóru mjólkurrannsóknarinnar