Margar greinar og jafnvel bækur hafa verið skrifaðar um hættur og kosti internetsins almennt og samfélagsneta sérstaklega. Margir líta á umskiptin yfir í „sýndarhliðina“ sem ótvírætt illsku og ógn við raunveruleikann og hlýju lifandi mannlegra samskipta. Hins vegar, fyrir sumt fólk, er internetið enn eina leiðin til að viðhalda að minnsta kosti einhverjum félagslegum tengslum.
Netið hefur opnað (og endurmótað) samskipti fyrir jafnvel feimnustu okkar. Sumir sálfræðingar mæla með stefnumótum á netinu sem öruggustu og minnst kvíða-vekjandi leiðina til að byggja upp félagsleg tengsl. Og reyndar, í felum á bak við dulnefni, virðumst við fá meira frelsi, hegða okkur afslappaðri, daðra, kynnast og jafnvel blóta við sömu sýndarviðmælendur okkar.
Þar að auki er svo örugg leið til að eiga samskipti við aðra oft eina ásættanlega leiðin fyrir fólk með félagsfælni. Félagsfælni er lýst sem viðvarandi ótti við eina eða fleiri félagslegar aðstæður þar sem einstaklingur verður fyrir ókunnugum eða mögulegri stjórn annarra.
Sálfræðingurinn Stefan G. Hofmann, prófessor við Boston háskóla, skrifar: „Notkun Facebook (öfgasamtaka sem er bönnuð í Rússlandi) er knúin áfram af tveimur grunnþörfum: Þörfinni fyrir að tilheyra og þörfinni fyrir sjálfsframsetningu. Hið fyrra er vegna lýðfræðilegra og menningarlegra þátta, en taugaveiklun, sjálfsmynd, feimni, lágt sjálfsmat og sjálfsmat stuðla að þörfinni fyrir sjálfsframsetningu.
Vandamálið kemur þegar við hættum að lifa raunverulegu lífi vegna þess að við eyðum of miklum tíma á samfélagsmiðlum.
Prófessor Hofmann er í forsvari fyrir rannsóknarstofu í sálfræði og tilfinningarannsóknum. Fyrir hann er kraftur internetsins líka þægilegt tæki til að vinna með sjúklingum með félagsfælni og aðrar geðraskanir sem flestir fá enga meðferð.
Netið hefur ýmsa kosti fram yfir raunveruleg samskipti. Aðalatriðið er að í samræðum á netinu sér andstæðingurinn ekki svipbrigði, getur ekki metið útlit og tón viðmælanda. Og ef sjálfsöruggur einstaklingur sem er opinn fyrir samræðum getur kallað það frekar ókosti netsamskipta, þá getur þetta verið hjálpræði fyrir einhvern sem þjáist af félagsfælni og gert þeim kleift að koma á sambandi við aðra.
Hins vegar minnir Hofmann einnig á hættuna á því að skipta raunverulegu lífi út fyrir sýndarlíf: „Félagsnet veita okkur nauðsynleg félagsleg tengsl sem við þurfum öll. Vandamálið kemur þegar við hættum að lifa raunverulegu lífi vegna þess að við eyðum of miklum tíma á samfélagsmiðlum.“
En er það virkilega alvarleg hætta? Þrátt fyrir allan sparnað í fjármagni (tíma, líkamlegan styrk) viljum við venjulega samt mannleg samskipti: við förum í heimsókn, hittumst á kaffihúsi og jafnvel fjarvinna, sem nýtur vinsælda, hentar örugglega ekki öllum.
„Við erum þróunarlega forrituð til að vera með einhverjum í raunveruleikanum,“ útskýrir Hofmann. — Lykt af annarri manneskju, augnsamband, svipbrigði, bendingar — þetta er ekki endurskapað í sýndarrýminu. Þetta er það sem gerir okkur kleift að skilja tilfinningar annars og finna nálægð.“