Hinn frægi breski framtíðarfræðingur Ian Pearson spáði því að árið 2050 muni mannkynið geta sett tæki í gæludýrin sín og önnur dýr sem gera þeim kleift að tala við okkur.
Spurningin vaknar: Ef slíkt tæki getur einnig gefið rödd til þeirra dýra sem eru alin upp og drepin sér til matar, mun það neyða fólk til að endurskoða skoðun sína á kjötáti?
Fyrst af öllu er mikilvægt að skilja hvers konar tækifæri slík tækni mun gefa dýrum. Það er vafasamt að hún leyfi dýrunum að samræma viðleitni sína og steypa ræningjum sínum af stóli á einhvern orwellískan hátt. Dýr hafa ákveðnar leiðir til að eiga samskipti sín á milli, en þau geta ekki sameinað viðleitni sína hvert við annað til að ná einhverjum flóknum markmiðum, þar sem það myndi krefjast viðbótarhæfileika frá þeim.
Það er líklegt að þessi tækni muni veita einhverja merkingarfræðilega yfirbyggingu á núverandi samskiptaskrá dýra (til dæmis, "vúff, stuff!" myndi þýða "boðflenna, boðflenna!"). Það er vel hugsanlegt að þetta eitt og sér geti orðið til þess að sumir hætti að borða kjöt, þar sem talandi kýr og svín myndu „manneskja“ í augum okkar og virðast okkur líkari okkur sjálfum.
Það eru nokkrar reynslusögur sem styðja þessa hugmynd. Hópur vísindamanna undir forystu rithöfundarins og sálfræðingsins Brock Bastian bað fólk að skrifa stutta ritgerð um hvernig dýr eru lík mönnum, eða öfugt - menn eru dýr. Þátttakendur sem manngerðu dýr höfðu jákvæðara viðhorf til þeirra en þátttakendur sem fundu eiginleika dýra í mönnum.
Þannig að ef þessi tækni gerði okkur kleift að hugsa um dýr meira eins og menn, þá gæti það stuðlað að betri meðferð á þeim.
En við skulum ímynda okkur í smá stund að slík tækni gæti gert meira, nefnilega opinberað okkur huga dýrs. Ein leið sem þetta gæti gagnast dýrum er að sýna okkur hvað dýr hugsa um framtíð sína. Þetta gæti komið í veg fyrir að fólk líti á dýr sem fæðu, því það myndi fá okkur til að sjá dýr sem verur sem meta eigið líf.
Sjálft hugtakið „mannúðlegt“ dráp byggist á þeirri hugmynd að hægt sé að drepa dýr með því að gera tilraun til að lágmarka þjáningar þess. Og allt vegna þess að dýr, að okkar mati, hugsa ekki um framtíð sína, meta ekki framtíðarhamingju sína, eru föst „hér og nú“.
Ef tæknin gaf dýrum hæfileika til að sýna okkur að þau hafi framtíðarsýn (ímyndaðu þér að hundurinn þinn segi „mig langar að spila bolta!“) og að þau meti líf sitt („Ekki drepa mig!“), er það mögulegt. að við myndum hafa meiri samúð með dýrum sem drepin eru fyrir kjöt.
Hins vegar gætu verið einhverjir hnökrar hér. Í fyrsta lagi er mögulegt að fólk myndi einfaldlega heimfæra hæfileikann til að mynda hugsanir til tækni frekar en dýrs. Þess vegna myndi þetta ekki breyta grundvallarskilningi okkar á greind dýra.
Í öðru lagi hefur fólk oft tilhneigingu til að hunsa upplýsingar um greind dýra hvort sem er.
Í röð sérrannsókna breyttu vísindamenn með tilraunum skilningi fólks á því hversu klár mismunandi dýr eru. Komið hefur í ljós að fólk notar upplýsingar um greind dýra á þann hátt að það komi í veg fyrir að þeim líði illa við að taka þátt í að skaða greind dýr í menningu þeirra. Fólk hunsar upplýsingar um greind dýra ef dýrið er þegar notað sem fæða í tilteknum menningarhópi. En þegar fólk hugsar um dýr sem eru ekki borðuð eða dýr sem eru notuð sem fæða í öðrum menningarheimum, þá heldur það að greind dýra skipti máli.
Þannig að það er alveg mögulegt að það að gefa dýrum tækifæri til að tala muni ekki breyta siðferðilegu viðhorfi fólks til þeirra - að minnsta kosti gagnvart þeim dýrum sem fólk borðar nú þegar.
En við verðum að muna hið augljósa: dýr hafa samskipti við okkur án nokkurrar tækni. Það hvernig þeir tala við okkur hefur áhrif á hvernig við komum fram við þá. Það er ekki mikill munur á grátandi, hræddu barni og grátandi, hræddu svíni. Og mjólkurkýr þar sem kálfum er stolið skömmu eftir fæðingu syrgja þær og öskra hjartnæm í margar vikur. Vandamálið er að við nennum ekki að hlusta í alvöru.