Hugmyndin um kúgun, mjög mikilvæg meginregla í sálgreiningu, birtist sem hugtak í Freud, þó að Shopenhauer hafi þegar nefnt það. En bæla hvað?

Með bælingu hefst uppgötvun hins meðvitundarlausa. Kúgunarkenningin er ekki einföld spurning þar sem hún fer eftir þeirri hugmynd, ekki alltaf vel meðvituð, að við höfum um meðvitundina, um það sem er ómeðvitað eða það sem gerist ómeðvitað.

Til að skilja hvernig kúgun virkar, er því nauðsynlegt að endurskoða hugskot Sigmund Freuds. Hjá honum var mannshugurinn svolítið eins og ísjaki: tindurinn sem sést fyrir ofan vatnið táknar meðvitundina. Hlutinn á kafi undir vatni en sem er enn sýnilegur er formeðvitundin. Mestur hluti ísjakans fyrir neðan vatnslínuna er ósýnilegur. Það er meðvitundarlaus. Það er hið síðarnefnda sem hefur mjög öflug áhrif á persónuleika og getur hugsanlega leitt til sálrænnar vanlíðunar sem getur haft áhrif á hegðun þó að við séum kannski ekki meðvituð um það sem er til staðar.

Það var með því að hjálpa sjúklingum að uppgötva meðvitundarlausar tilfinningar sínar sem Freud byrjaði að halda að það væri ferli sem virkilega leyndi óviðunandi hugsunum. Kúgun var fyrsta varnarkerfið sem Freud greindi frá árið 1895 og hann taldi að það væri það mikilvægasta.

Kúgun er að ýta frá eigin löngunum, hvötum, löngunum sem geta ekki orðið meðvitaðar vegna þess að þær eru skammarlegar, of sársaukafullar eða jafnvel ámælisverðar fyrir einstaklinginn eða samfélagið. En þeir verða áfram í okkur á meðvitundarlausan hátt. Vegna þess að það er ekki allt að segja, tjá, finna. Þegar löngun reynir að verða meðvituð og það tekst ekki, er það varnarbúnaður í sálgreiningarskilningi hugtaksins. Bæling er meðvitundarlaus hindrun á óþægilegum tilfinningum, hvötum, minningum og hugsunum meðvitundarhugans.

Eins og Freud útskýrir: „Ofbeldisfull uppreisn“ hefur átt sér stað til að hindra meðvitund um sálræna athöfn sem móðgar. Vakandi varðmaður þekkti hinn brotaþola eða óæskilega hugsun og tilkynnti það ritskoðun “. Það er ekki flótti, það er ekki fordæming á drifinu eða lönguninni heldur er það athöfnin að halda sig í fjarlægð frá meðvitundinni. Millilausn til að reyna að lágmarka sektarkennd og kvíða.

En samt, hvers vegna er þessi hugsun óæskileg? Og hver viðurkenndi það sem slíkt og ritskoðaði það? Óæskileg hugsun er óæskileg vegna þess að hún veldur óánægju sem setur vélbúnaðinn í gang og kúgun er afleiðing fjárfestinga og mótfjárfestinga í mismunandi kerfum.

Þó að bakslag geti verið árangursríkt í upphafi getur það leitt til meiri kvíða á veginum. Freud taldi að kúgun gæti leitt til sálrænnar vanlíðunar.

Rannsóknir hafa stutt þá hugmynd að sértækur gleymsla sé leið fólks til að hindra meðvitund um óæskilegar hugsanir eða minningar. Gleymi, framkallað með endurheimt, á sér stað þegar rifja upp tilteknar minningar leiðir til þess að aðrar skyldar upplýsingar gleymast. Þannig að endurtekið að kalla fram ákveðnar minningar gæti valdið því að aðrar minningar verða síður aðgengilegar. Áhrifaríkar eða óæskilegar minningar, til dæmis, geta gleymst með endurtekinni endurheimt jákvæðari minninga.

Freud trúði því að draumar væru leið til að gægjast inn í undirmeðvitundina, bældar tilfinningar geta birst í ótta, kvíða og löngunum sem við upplifum í þessum draumum. Annað dæmi um að bældar hugsanir og tilfinningar geta látið vita af sér samkvæmt Freud: sleppingar. Þessar tungumyndir geta verið, segir hann, mjög afhjúpandi og sýnt hvað við erum að hugsa eða finnst um eitthvað á meðvitundarlausu stigi. Stundum geta fóbíur einnig verið dæmi um hvernig bæld minni getur haldið áfram að hafa áhrif á hegðun.

Kúgunarkenningin er talin hlaðin og umdeild hugmynd. Það hefur lengi þjónað sem aðalhugmynd í sálgreiningu, en það hefur verið fjöldi gagnrýni sem hefur dregið í efa réttlæti og jafnvel tilvist kúgunar.

Gagnrýni heimspekingsins Alains lýtur einmitt að þessari spurningu um efnið sem freudísk kenning myndi gefa í skyn: Alain ásakar Freud fyrir að hafa fundið „annað ég“ í okkur öllum („vondur engill“, „djöfullegur ráðgjafi“ sem gæti þjónað okkur til að efast um þá ábyrgð sem við höfum á gjörðum okkar.

Við gætum, þegar við vildum hreinsa okkur frá einni af aðgerðum okkar eða afleiðingum hennar, beitt þessum „tvöfalda“ til að staðfesta að við höfum ekki hegðað okkur illa eða að við gætum ekki gert annað, en að lokum er þessi aðgerð ekki okkar ... Hann telur að kenning Freuds sé ekki aðeins röng heldur einnig hættuleg, því með því að mótmæla fullveldinu sem viðfangsefnið á að hafa yfir sjálfum sér opnar það leið til allra flóttaleiða, það veitir alibi fyrir þá sem vilja flýja siðferðilega ábyrgð sína .